Решение по делу № 2-3909/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-3909/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Романцовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к Поляков АА о расторжении договора, взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Полякову А.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор KR-305 от 10.07.2012г. заключенный между ОАО «Дальневосточный банк» и ответчиком; взыскать в пользу ОАО «Дальневосточный банк» с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 73792, 88 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 61332,48 рубля, проценты 4751,51 рубль, штрафы 7708,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8414 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами заключен кредитный договор KR от 10.07.2012г о предоставлении ответчику кредита в сумме 350000 рублей с уплатой 16,90 % годовых, со сроком возврата 10 июля 2015 года. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ОАО «Дальневосточный банк» - Попова Ю.С. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Поляков А.А. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма по известному суду адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает не явку ответчика как нежелание пользоваться им своими процессуальными правами, и лично участвовать в судебном заседании.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, уведомленного надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 10 июля 2012 года между ОАО «Дальневосточный банк» и Поляков АА был заключен кредитный договор У о предоставлении ответчику кредита в сумме 350000 рублей с уплатой 16,90 % годовых, со сроком возврата 10 июля 2015 года. Кредит был выдан в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера У от 10.07.2012г.

В соответствии с п. 2.2 в случае если клиент не возвращает в установленные настоящим соглашением сроки задолженность по кредиту и начисленным процентам, банк взимает штраф в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/ или процентам со дня следующего за днем выноса на просрочку основного долга и/ или процентов, до даты их погашения или до даты подачи банком в судебные органы искового заявления о принудительном взыскании задолженности.

При исследовании выписки по счету заемщика Полякова А.А. по состоянию на 23 июля 2015 года, установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в частности вынос кредита на просрочку был осуществлен 30.03.2015г., 28.04.2015г., 28.05.2015г., 29.06.2015г., и 10.07.2015г., в связи с чем, образовалась сумма задолженности в размере 73792 рубля 88 копеек, в том числе: сумма основного долга 61332,48 рублей, проценты в размере 4751,51 рубль и штрафы 7708,89 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, суду ответчиком вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № КR-305, заключенному 10 июля 2012года между истцом и Поляковым А.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Дальневосточный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, поскольку ответчиком Поляковым А.А. нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8414 рублей, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к Поляков АА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У, заключенный 10 июля 2012 года между ОАО «Дальневосточный банк» и Поляков АА.

Взыскать с Поляков АА в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» сумму задолженности по кредитному договору№ КR-305 от 10.07.2012г. в размере 73792 рубля 88 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в размере 8414,00 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко