Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2015 от 19.05.2015

№ 12-228/2015

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул.Назарова 28 «Б» 09 июля 2015 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Итигечева на постановление госинспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12.05.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12.05.2015 Итигечев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 12.05.2015 года в 16 час. 45 мин. не зарегистрировал в течение 10 суток транспортное средство №, нарушив п. 1 Основных положений ПДД.

Итигечев А.В. не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что в апреле 2015 года им был приобретен автомобиль, в связи с тем, что он работает вахтовым методом, то автомобиль в установленный Правилами дорожного движения срок не имел возможности поставить на учет и только в мае 2015 года, оформив страховой полис, приехал в МРЭО ГИБДД г. Ачинска для постановки автомобиля на учет. 12 мая 2015 года инспектор МРЭО ГИБДД г. Ачинска не разобравшись в данной ситуации, вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, указав при этом, что он управлял транспортным средством. По данному поводу он указал инспектору о несоответствии написанного действительности. Инспектор отказался вносить исправления в постановление. Кроме того, инспектором не были разъяснены его права и обязанности, протокол был составлен с грубым нарушением. В связи с чем, просит отменить штраф за административное правонарушение, т.к. составлен с нарушением и в него внесены изменения после его подписания (л.д.1).

Итигечев А.В. в судебном заседании поддержал жалобу, пояснив суду, что в протоколе об администартивном правонарушении указаны понятые, которые на самом деле не присутствовали, были приглашены инспектором ГИБДД после составления протокола и подписи в нем самим Итигечевым А.В., поэтому считает, что в протокол были внесены изменения после его подписания. По существу считает постановление не законным, поскольку его вины в совершении данного административного правонарушения не имеется, он по уважительным причинам в виду выезда из г. Ачинска на место работы, не мог зарегистрировать автомобиль в установленный срок.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Ачинский».

Выслушав Итигечева А.В., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении должны содержать, помимо иных сведений, сведения об обстоятельствах правонарушения.

При оценке доводов Итигечева А.В. судом не установлено, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену, вынесенного в отношении Итигечева А.В. постановления, Также материалы дела не содержат иных материалов и доказательств, на основании которых можно было бы оценить обстоятельства, которые стали бы поводом для отмены постановления.

С учётом изложенного, действия Итигечева А.В. должностным лицом ГИБДД обоснованно были квалифицированы по ст. 19.22 КоАП РФ.

Постановление, вынесенное в отношении Итигечева А.В. отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10.КоАП РФ, наказание Итигечеву А.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией соответствующей нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Итигечева – отказать.

Постановление БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12.05.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Итигечева А.В., оставить без изменения, а жалобу Итигечева А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Попова