Решение от 25.06.2024 по делу № 2-2635/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-2635/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Токарь А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2635/24 по иску ООО «НЕОН» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третьи лица: начальник Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области Найденова Екатерина Николаевна, судебный пристав-исполнитель Батайского ГОСП ГУФССП по Ростовской области Сидоренко Карина Владимировна, Управление Федерального Казначейства Финансов Российской Федерации по Ростовской области, ООО «ГОРИЗОНТ», Панин Станислав Сергеевич, Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП по Ростовской области о взыскании убытков в виде неполученных доходов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Неон» (далее истец) обратился суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее ответчики) с требованиями: взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России по <адрес> за счёт казны Российской Федерации 196 243 рублей 14 копеек в пользу ООО «НЕОН» убытков в виде неполученных доходов, 5125 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что заочным решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону по делу № по кредитному договору №- КС/2005 от 26.10.2005г. с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 192 715 руб. 98 коп., из которых: 89 327 руб. 96 коп. - задолженность по кредиту, 25 706 руб. 66 коп.- просроченная задолженность по процентам, 10 164 руб. 00 коп. - сумма комиссии, 67 517 руб. 36 коп. - штраф за неиспользование обязательств, в также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 527 руб. 16 коп., а всего 196 243 руб. 14 коп.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2014г. по гражданскому делу №г. произведена замена взыскателя с Банка ОАО АБ «Южный Торговый Банк» на ООО «БРАТЬЯ». Данное определение суда в соответствии с действующим законодательством не обжаловалось, вступило в законную силу.

08.02.2017г. за исх. № ООО «БРАТЬЯ» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Оборонный, <адрес>) в пользу ООО «БРАТЬЯ» задолженности на сумму размере 192 715 руб. 98 коп., из которых: 89 327 руб. 96 коп.- задолженность по кредиту, 25 706 руб. 66 коп,- просроченная задолженность по процентам, 10 164 руб. 00 коп. - сумма комиссии, 67 517 руб. 36 коп. - штраф за неиспользование обязательств, в также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 527 руб. 16 коп., а всего 196 243 руб. 14 коп., выданный 24.03.2009г. Кировским районным судом г. Ростова-на- Дону.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебный приставов от 19.09.2017г. за исх. № ФИО5 01.03.2017г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на сумму 196243,14 рублей. 18.08.2017г. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.03.2019г. по гражданскому делу №г. отказано в произведении замены взыскателя с ООО «БРАТЬЯ» на ООО «ГОРИЗОНТ». Данное определение обжаловано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от 19.06.2019г. определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.03.2019г. по гражданскому делу №г. отменено, и произведена замена замены взыскателя с ООО «БРАТЬЯ» на ООО «ГОРИЗОНТ». Данное определение вступило в законную силу 19.06.2019г.

19.09.2019г. за исх. № ООО «ГОРИЗОНТ» направило в адрес Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

25.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на основании исполнительного листа выданного 25.02.2009г. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №.

15.09.2020г. ООО «ГОРИЗОНТ» за исх. 001351 направило в адрес Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ходатайство о запросе информации по исполнительному производству. Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34774052007603 данное ходатайство Батайским ГОСП УФССП России по <адрес> было получено 07.10.2020г. Ответа на своё ходатайство ООО «ГОРИЗОНТ» так и не получило.

12.11.2021г. ООО «ГОРИЗОНТ» за исх. 000573 направило в адрес Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> заявление о высылке постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя. Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34774065032920 данное заявление Батайским ГОСП УФССП России по <адрес> было получено 21.11.2021г. Ответа на своё ходатайство ООО «ГОРИЗОНТ» так и не получило.

03.03.2022г. ООО «ГОРИЗОНТ» за исх. 000778 обратилось в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника ФИО1 Батайского ГОСП УФССП России по <адрес>.

Решением Батайского городского суда <адрес> от 28.04.2022г. по административному делу №а-959/2022 требования административного истца ООО «ГОРИЗОНТ» к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Найдёновой Е.Н., судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 были удовлетворены.

Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Найдёновой Е.Н., выразившееся в не направлении взыскателю ООО «ГОРИЗОНТ» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.03.2021г. в отношении ФИО3 и не возврате взыскателю исполнительного документа по делу № по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Найдёнову Е.Н. устранить допущенные нарушения прав взыскателя путём направления в адрес взыскателя ООО «ГОРИЗОНТ» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.03.2021г. в отношении ФИО3 и возврате исполнительного документа по делу № по исполнительному производству №- ИП в отношении ФИО3. Решение суда вступило в законную силу 29.05.2022г.

05.12.2023г. за исх. № ООО «ГОРИЗОНТ» обратилось в прокуратуру <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника Найдёновой ФИО6 ГОСП УФССП России по <адрес> по причине не исполнения решения Батайского городского суда <адрес> от 28.04.2022г. по делу №а-959/2022г.

19.12.2023г. за исх. №ж-2023/Он 1420-23 в адрес ООО «ГОРИЗОНТ» поступил ответ согласно которого жалоба ООО «ГОРИЗОНТ» направлена в Батайское ГОСП по <адрес> для рассмотрения в пределах компетенции. До настоящего времени ответа на свою жалобу ООО «ГОРИЗОНТ» так и не получило.

На основании договора цессии (уступки права требования) от 15.08.2022г., заключённого между ООО «ГОРИЗОНТ» и ООО «НЕОН» все права требования к ФИО3 по исполнению заочного решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону по делу № перешли к ООО «НЕОН».

15.08.2022г. между ООО «ГОРИЗОНТ» и ООО «НЕОН» был подписан акт приёма-передачи документов.

26.10.2022г. по платежному поручению № ООО «НЕОН» произвело оплату по договору цессии (уступки прав требований) №б/н от 15.08.2022г.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2023г. по делу № заявление ООО «НЕОН» о замене взыскателя ООО «ГОРИЗОНТ» к ФИО3 было удовлетворено. Данное определение суда в соответствии с действующим законодательством не обжаловалось, вступило в законную силу 17.06.2023г.

В Батайском ГОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.09.2019г. в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на основании исполнительного листа, выданного 25.02.2009г. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №. Данное исполнительное производство было окончено 12.03.2021г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности по состоянию на 23.04.2024г. составляет 196 243,14 рублей.

До настоящего времени начальником отделения- старшим судебным приставом Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> не исполнено решение Батайского городского суда <адрес> от 28.04.2022г. по делу №а-959/2022.

Так как заочное решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 25.02.2009г. по делу №г. службой судебных приставов не исполнено, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный статьёй 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истёк, по независящим от ООО «НЕОН» причинам, то ООО «НЕОН» в настоящее время лишено реальной возможности взыскания денежных средств с должника ФИО3.

Таким образом, ООО «НЕОН» полагает, что имеет право обратиться с иском к Российской Федерации о взыскании неполученных доходов по оконченному исполнительному производству №-ИП от 25.09.2019г. во исполнение заочного решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО3 в размере 196 243 рублей 14 копеек.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «НЕОН» ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП по РО ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Батайского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

В отношении третьих лиц, начальника Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1, Управления Федерального Казначейства Финансов Российской Федерации по <адрес>, ООО «ГОРИЗОНТ», ФИО3, Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> извещенных о времени и месте слушания дела, не обеспечивших явку в судебное, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков и третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону по делу № удовлетворены исковые требования ОАО АБ «Южный Торговый Банк», с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 192 715 руб. 98 коп., из которых: 89 327 руб. 96 коп. - задолженность по кредиту, 25 706 руб. 66 коп., просроченная задолженность по процентам, 10 164 руб. 00 коп. - сумма комиссии, 67 517 руб. 36 коп. - штраф за неиспользование обязательств, в также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 527 руб. 16 коп., а всего 196 243 руб. 14 коп.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2014г. произведена замена взыскателя с Банка ОАО АБ «Южный Торговый Банк» на ООО «БРАТЬЯ».

08.02.2017г. за исх. № ООО «БРАТЬЯ» обратилось в Батайский ГОСП по РО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «БРАТЬЯ» задолженности на сумму размере 192 715 руб. 98 коп., из которых: 89 327 руб. 96 коп.- задолженность по кредиту, 25 706 руб. 66 коп,- просроченная задолженность по процентам, 10 164 руб. 00 коп. - сумма комиссии, 67 517 руб. 36 коп. - штраф за неиспользование обязательств, в также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 527 руб. 16 коп., а всего 196 243 руб. 14 коп., выданный 24.03.2009г. Кировским районным судом г. Ростова-на- Дону.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебный приставов от 19.09.2017г. за исх. № ФИО5

01.03.2017г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на сумму 196 243,14 рублей.

18.08.2017г. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.03.2019г. отказано в произведении замены взыскателя с ООО «БРАТЬЯ» на ООО «ГОРИЗОНТ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от 19.06.2019г. определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.03.2019г. отменено, произведена замена замены взыскателя с ООО «БРАТЬЯ» на ООО «ГОРИЗОНТ».

19.09.2019г. за исх. № ООО «ГОРИЗОНТ» направило в адрес Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

25.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного 25.02.2009г. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №.

15.09.2020г. ООО «ГОРИЗОНТ» за исх. 001351 направило в адрес Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ходатайство о запросе информации по исполнительному производству. Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34774052007603 данное ходатайство Батайским ГОСП УФССП России по <адрес> было получено 07.10.2020г.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 12.03.2021г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

12.11.2021г. ООО «ГОРИЗОНТ» за исх. 000573 направило в адрес Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> заявление о высылке постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.

Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34774065032920 данное заявление Батайским ГОСП УФССП России по <адрес> было получено 21.11.2021г.

03.03.2022г. ООО «ГОРИЗОНТ» за исх. 000778 обратилось в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника ФИО1 Батайского ГОСП УФССП России по <адрес>.

Решением Батайского городского суда <адрес> от 28.04.2022г. по административному делу №а-959/2022 требования административного истца ООО «ГОРИЗОНТ» к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Найдёновой Е.Н., судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 были удовлетворены.

Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Найдёновой Е.Н., выразившееся в не направлении взыскателю ООО «ГОРИЗОНТ» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.03.2021г. в отношении ФИО3 и не возврате взыскателю исполнительного документа по делу № по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Найдёнову Е.Н. устранить допущенные нарушения прав взыскателя путём направления в адрес взыскателя ООО «ГОРИЗОНТ» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.03.2021г. в отношении ФИО3 и возврате исполнительного документа по делу № по исполнительному производству №- ИП в отношении ФИО3

На основании договора цессии (уступки права требования) от 15.08.2022г., заключённого между ООО «ГОРИЗОНТ» и ООО «НЕОН» все права требования к ФИО3 по исполнению заочного решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону по делу № перешли к ООО «НЕОН».

15.08.2022г. между ООО «ГОРИЗОНТ» и ООО «НЕОН» был подписан акт приёма-передачи документов.

26.10.2022г. по платежному поручению № ООО «НЕОН» произвело оплату по договору цессии (уступки прав требований) №б/н от 15.08.2022г.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2023г. заявление ООО «НЕОН» о замене взыскателя ООО «ГОРИЗОНТ» к ФИО3 было удовлетворено.

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Реализуя предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316 ФССП России осуществляет функцию главного распорядителя средств федерального бюджета на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 81 указанного Постановления, иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается, что в рамках исполнительного производства, находившегося на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов ГУФССП по <адрес>, присуждённая в пользу взыскателя задолженность взыскана не была.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от 05.10.2019г., от 25.10.2019г., от 27.09.2020г., а также постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 05.06.2020г. Иных действий, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершено не было.

Материалы дела не содержат сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на доходы должника. Обязательную и своевременную проверку имущественного положения должника по месту его регистрации и жительства, как это предусмотрено ч. 2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель не провел.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 57, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. ст. 2, 12, 36, 119 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» органы принудительного исполнения не предпринимали всех исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда и взыскание с ФИО3 суммы долга.

Следовательно, в виду того, что имеется причинная связь между убытками истца на указанную сумму и данным незаконным действием (бездействием), в этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Неон», суд считает возможным взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Неон» ущерб в размере 196 243 рубля 14 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5125 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ 1047796859791, ░░░ 770957692) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» (░░░ 6111014930, ░░░░ 1226100019650) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196243 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5125 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░