Решение по делу № 12-584/2022 от 02.09.2022

Мировой судья Мишланова Е.А.     

судебный участок № 2                                

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.

с участием Отинова А.В.

представителя Управления Росреестра по Пермскому краю по доверенности Крутилкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Отинова А. В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Отинов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Отинов А.В. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в доме по <адрес>, он не проживает, кроме того, кроме него сособственниками земли являются также его брат и сестра. Штраф в размере <данные изъяты> рублей для него слишком большой, поскольку он является пенсионером, нуждается в лечении, приобретении лекарственных препаратов.

Отинов А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил также, что по адресу <адрес> он не проживает, это жилой дом, он не пригоден для проживания. Также указал о том, что он проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю по доверенности Крутилкина А.О. в суде с доводами жалобы не согласилась, пояснила о том, что ранее Отинов А.В. всю корреспонденцию получал по адресу: <адрес> в силу чего мировой судья пришел к выводу о том, что местом совершения правонарушения является данный адрес.

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения Отинова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что Отинов А.В. не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок штраф в размере <данные изъяты> руб., наложенный вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Добрянского городского округа Пермского края отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым Отинов А.В., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Однако указанное выше постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, по следующим основаниям:

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из копии паспорта Отинова А.В. усматривается, что Отинов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, также Отинов А.В. показал о том, что по данному адресу он фактически и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный адрес места жительства к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района города Перми не относится.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении Отинова А.В. рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности.

Доводы представителя Управления Росреестра по Пермскому краю по доверенности Крутилкиной А.О. о том, что ранее Отинов А.В. всю корреспонденцию получал именно по адресу: <адрес>, не может служить доказательством постоянного места проживания Отинова А.В. по указанному адресу, поскольку доказательств данному обстоятельству, суду не представлено.

Таким образом, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 144-О-П).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Отинова А. В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                               Т.В. Старцева