Решение по делу № 2-436/2020 от 05.11.2020

Уникальный идентификатор дела 55RS0016-01-2020-000913-51

Дело № 2-436/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре Споденейко У.В., помощнике судьи Чепилко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

28 декабря 2020 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Парыгиной Тамаре Кузьминичне – наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Парыгиной Тамаре Кузьминичне – наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 80 000,00 руб., на срок 60 мес., под 24,45 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем образовалась задолженность. В результате работы с просроченной задолженностью было установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что потенциальным наследником ФИО1 может быть Парыгина Т.К. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполненные умершим заемщиком, подлежат исполнению наследниками в солидарном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 61 596,02 руб., в том числе: 50 559,11 руб. – просроченный основной долг; 10 472,24 – просроченные проценты; 337,08 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 227,59 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 596 руб. 02 коп., судебные расходы в размере 2 047 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кормиловского районного суда <адрес> в качестве соответчиков привлечены Панкова (ФИО10) Екатерина Сергеевна, Никифоров Александр Сергеевич, администрация Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района, ТУ Росимущества по <адрес>.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Администрация Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, своего представителя в суд не направила.

ТУ Росимущества по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явилось, своего представителя в суд не направило.

Ответчик Парыгина Т.К. исковые требования не признала, суду пояснила, что не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку с ФИО1 находится в разводе, наследство после его смерти не принимала.

Ответчик Никифоров А.С. исковые требования признал частично, суду пояснил, что Никифоров А.С. приходится ему отцом. После его смерти он фактически принял наследство в виде ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В дальнейшем он будет оформлять указанное недвижимое имущество в собственность. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик Панкова (ФИО10) Е.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, своего представителя в суд не направила.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ПАО «Сбербанк России» и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 80 000,00 руб., под 24,45% годовых на срок 60 мес.Как усматривается из материалов дела, банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусами нотариальной палаты <адрес> ФИО7 и ФИО8, после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

В соответствии с карточками учета транспортных средств, на имя ФИО1 зарегистрированы два автомобиля: ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № и УАЗ 3303, государственный регистрационный знак №.

Согласно Выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчик Парыгина Т.К. родственником ФИО1 не является, после его смерти в наследство не вступала, заявлений о принятии наследства в установленный законом срок нотариусу не подавала.

Дочь ФИО1 – Панкова (ФИО10) Е.С. после его смерти в наследство не вступала, заявлений о принятии наследства в установленный законом срок нотариусу не подавала.

Таким образом, сведений о принятии наследства Парыгиной Т.К. и Панковой (ФИО10) Е.С. после смерти заемщика суду не представлено, следовательно, указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по данному гражданскому делу.

Никифоров А.С. является сыном умершего ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял наследство после смерти отца.

Между тем, обязательства по гашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 61 596,02 руб., в том числе: 50 559,11 руб. – просроченный основной долг; 10 472,24 – просроченные проценты; 337,08 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 227,59 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В судебном заседании ответчик Никифоров А.С. заявил требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

Учитывая то, что кредитный договор с заемщиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ на 60 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, а в Кормиловский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек к наследникам истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте), суд считает, что срок исковой давности для предъявления указанных требований истцом по отношению к наследникам необходимо применить к платежам сроки внесения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом будет составлять 927,26 руб., в том числе: 908,40 руб. – просроченный основной долг; 18,86 руб. – просроченные проценты (а именно платеж, который должен быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, с ответчика Никифорова А.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 927,26 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Кадастровая стоимость квартиры составляет 171916,92 руб., таким образом кадастровая стоимость ? доли принадлежащей наследодателю составляет 171916,92 / 4 = 42979,23 руб. Наследником принявшим наследство стоимость наследственного имущества не оспаривалась. Иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 047,88 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 31,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Парыгиной Тамаре Кузьминичне, Никифорову Александру Сергеевичу, Панковой Екатерине Сергеевне, администрации Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Никифорова Александра Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 927,26 руб., в том числе: 908,40 руб. – задолженность по основному долгу, 18,86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать Никифорова Александра Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31.00 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд <адрес>.

Судья                          У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                          У.В. Бочарова