Решение по делу № 33-6123/2022 от 29.07.2022

дело № 2-403/2022;

33-6123/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2022 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Васякиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Похлебухина Алексея Александровича на определение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2022 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Похлебухина А.А. и его представителя Курганской Е.П., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Похлебухин А.А. обратился в суд с иском к Лаврентьевой Л.В., Поликарпову С.В., индивидуальному предпринимателю Поликарпову С.В., Пастуховой Н.Н. о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, признании проекта межевания согласованным. В обоснование заявленных требований указал, что на основании доверенностей является представителем собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки. Пользуясь правом на выделение земельного участка, он заключил договор с кадастровым инженером Похлебухиной А.А. о подготовке проектов межевания земельных участков для выделения земельных участков в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на земельные участки Шошиной М.И., Гололобовой И.А., Будник К.А., Ротова А.А. с кадастровым номером ***, а также Матвейкиной К.И. с кадастровыми номерами ***, ***, ***. В ходе согласования проекта межевания данных земельных участков, о чем было опубликовано в газете «***» от 5 февраля 2021 года, были получены возражения Лаврентьевой Л.В., Поликарпова С.В., индивидуального предпринимателя Поликарпова С.В., Пастуховой Н.Н. Приведенные ответчиками возражения являются необоснованными, поскольку не содержат конкретных препятствий к согласованию межевого плана. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать возражения относительно размера и местоположения образуемого земельного участка в счет долей, принадлежащих доверителям истца, на основании права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, *** необоснованными, признать проекты межевания на выдел земельных участков от 3 февраля 2021 года согласованными.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика конкурсный управляющий Ланкина В.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Шошина М.И., Гололобова И.А., Будник К.А., Ротов А.А. и Матвейкина К.И.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2022 года производство по гражданскому делу прекращено на основании абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц гражданином, которому данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, и оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В частной жалобе Похлебухин А.А. в лице своего представителя К.Е. просит указанное определение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на то, что нормами ПК РФ не предусмотрено привлечение лиц в качестве соистцов без их волеизъявления, не согласившись с позицией стороны истца о том, что исковое заявление подано истцом от имени Шошиной М.И., Гололобовой И.А., Будник К.А., Ротовым А.А., Матвейкиной К.И.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковое заявление, поданное Похлебухиным А.А. от своего имени в качестве истца, предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица лицом, которому такое право законом не предоставлено.

С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Обращаясь в суд с данным иском, Похлебухин А.А. указал себя в качестве истца, обосновав свой материально-правовой интерес нарушением предоставленного ему собственниками земельных долей права на выделение земельного участка, для реализации которого им был заключен договор о подготовке проектов межевания земельных участков.

Исковые требования в дальнейшем не изменялись и не уточнялись.

В соответствии со статьей 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Поскольку из искового заявления Похлебухина А.А. не следует, что он обратился в суд с данным иском в защиту прав конкретных лиц, которые должны участвовать в деле в качестве истцов, вывод суда первой инстанции об обращении истца в защиту прав другого лица не соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу в отсутствие предусмотренных законом оснований является неправомерным, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2022 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья подпись

Судьи подписи