Решение по делу № 2-1212/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1212/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи      Цыкаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саранговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шуркчиеву Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 13 марта 2015 г. Банк заключил с Шуркчиевым В.Ю. кредитный договор № 2215521645 на сумму 73 760 руб. под 44,80 % годовых, сумма ежемесячного платежа - 3 795 руб. 19 коп., с 6 февраля 2016 г. - 2 747 руб. 06 коп. Банк исполнил обязательства по кредиту, выдав Шуркчиеву В.Ю. сумму кредита в размере 73 760 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 10 февраля 2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 11 марта 2016 г. До настоящего времени указанное требование Банка не исполнено. По состоянию на 27 июня 2022 г. образовалась задолженность в размере 75 362 руб. 79 коп., в том числе: сумма основного долга - 47 557 руб. 29 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 4 830 руб. 60 коп., проценты после выставления требования - 22 572 руб. 02 коп., штраф – 257 руб. 88 коп., комиссия - 145 руб. Просит суд взыскать с Шуркчиева В.Ю. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 2215521645 от 13 марта 2015 г. в размере 75 362 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 460 руб. 88 коп.

Представитель Банка Попов А.М., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шуркчиев В.Ю. в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 16 Постановления № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как видно из материалов дела, 13 марта 2015 г. между Банком и ответчиком Шуркчиевым В.Ю. заключен кредитный договор № 2215521645, по которому Банк предоставил Шуркчиеву В.Ю. кредит в размере 73 760 руб. под 44,80 % годовых на срок 36 календарных месяцев с ежемесячным платежом в размере 3 795 руб. 19 коп.

Обязательства по перечислению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Однако ответчик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору, рассчитанная за период с 17 июня 2015 г. по 25 февраля 2018 г., составляет 75362 руб. 79 коп., из них: по основному долгу – 47557 руб. 29 коп., по процентам – 4830 руб. 60 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 22572 руб. 02 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 257 руб. 88 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

10 февраля 2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11 марта 2016 г.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шуркчиева В.Ю. задолженности по кредитному договору. Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 декабря 2018 г. с Шуркчиева В.Ю. взыскана в пользу Общества задолженность по состоянию на 4 октября 2020 г. по кредитному договору № 2215521645 от 13 марта 2015 г. в размере 75 3532 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1232 руб. 99 коп.

Сведений об отмене судебного приказа в материалы дела истцом не представлено.

Не согласившись с требованиями истца, Шуркчиевым В.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением Общество обратилось в суд 25 июля 2022 г.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалы дела не содержат, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского права, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований истца ввиду истечения срока исковой давности, о применении последствий которого просил ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шуркчиеву Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2215521645 от 13 марта 2015 г. в размере 75 362 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 460 руб. 88 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:               Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2023 г. изготовлено в окончательной форме 5 мая 2023 г.