Решение по делу № 2-338/2023 (2-3644/2022;) от 20.06.2022

Дело №

25RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                                                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                       Ящук С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ли Д.К.,

с участием представителя истца                     Ковалевского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова ФИО к ООО «Ветер Перемен», ООО «Туроператор КоралТревел Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чернов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ меду ним (Турист) и ООО «Ветер Перемен» (Турфирма) был заключен договор о реализации туристского продукта № на организацию туристической поездки в ОАЭ (Дубай) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила 205 842 рубля. Оплататура была произведена истцом двумя частями ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 842 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рубль. Истец является военнослужащим и после заключения договора ему поступило распоряжение командования о проведении внеплановых учений, кроме того, в мире ухудшилась политическая обстановка. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику заявление об аннулировании тура и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов. До настоящего времени ответа на заявление не последовало, денежные средства не возвращены. На основании изложенного просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черновым С.Н. и ООО «Ветер Перемен», взыскать с ООО «Ветер Перемен» стоимость туристского продукта в размере 205 842 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 842 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 208 342 рубля.

В процессе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено ООО «Туроператор КоралТревел Центр».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения, на конвертах имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ООО «Туроператор КоралТревел Центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В процессе судебного разбирательства представил в суд отзыв, в соответствии с которым полагает, что надлежащим ответчиком является ООО «Ветер Перемен», поскольку никаких договорных отношений между ООО «Туроператор КоралТревел Центр» и ООО «Ветер Перемен» нет, ООО «Ветер Перемен» не зарегистрировано в системе бронирования CoralTravel, ООО «Туроператор КоралТревел Центр» не идентифицировало туриста Чернова С.Н. в системе бронирования CoralTravel, никаких денежных средств от ООО «Ветер Перемен» не получало. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает что требования Чернова С.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями ст. ст. 15, 151, 154, 420, 421, 432, 779, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 13, 15, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. ст. 1, 6, 9, 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24. 11.1996 № 132-ФЗ.

В силу ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Той же статьей Федерального закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ меду Черновым С.Н. (Турист) и ООО «Ветер Перемен» (Турфирма) был заключен договор о реализации туристского продукта № на организацию туристической поездки в ОАЭ (Дубай) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем услуг по договору указано туроператор ООО «Туроператор КоралТревел Центр».

Согласно п. 3.1 цена турпродукта составила 205 842 рубля. Оплата тура была произведена Черновым С.Н. двумя частями ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 842 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рубль, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя истца, Чернов С.Н. является военнослужащим и после заключения договора ему поступило распоряжение командования о проведении внеплановых учений, кроме того, в мире ухудшилась политическая обстановка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ветер Перемен» с заявлением об аннулировании тура и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованием о возврате уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов.

Между тем до настоящего времени ответа на заявление не последовало, денежные средства не возвращены, достаточных и допустимых доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, то есть с привлечением турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

В тоже время, в силу положений ст. 10.1 Федерального закона № № договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 указанного закона, должен содержать также следующие существенные условия: информацию о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если ной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В судебном заседании установлено, что ООО «Ветер Перемен», получив от Чернова С.Н. денежные средства по договору с ним, оплату ООО «Туроператор КоралТревел Центр» не произвело, о заключении с истцом договора туроператора не уведомило.

Кроме того, доказательств того, что между ООО «Туроператор КоралТревел Центр» и ООО «Ветер Перемен» был заключен агентский договор в материалы дела не представлено.

Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поездки Чернова С.Н. денежных средств от ООО «Ветер Перемен» либо от иного лица в адрес ООО «Туроператор КоралТревел Центр» не поступало. Чернов С.Н. не идентифицирован в качестве туриста в системе бронирования CoralTrаvel.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность перед истцом за возврат денежных средств должно нести ООО «Ветер Перемен» и требования о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черновым С.Н. и ООО «Ветер Перемен» и взыскании с ООО «Ветер Перемен» стоимости туристского продукта в размере 205 842 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу не возвращены в установленный десятидневный срок со дня получения соответствующего требования, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом и признанного верным, сумма неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день, следующий за днем истечения 10-дневного срока исполнения требования, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день подготовки искового заявления) составляет 524 897 рублей, из расчета 205 842 рубля * 3% * 85 дней.

Между тем, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика ООО «Ветер Перемен» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 205 842 рубля.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон не связывает применение данной меры имущественной ответственности с наличием соответствующего заявления или требования потребителя. В указанных обстоятельствах суд делает вывод о наличии оснований для взыскания с ООО «Ветер Перемен» штрафа в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, что составляет 208 342 рубля, из расчета 416 684 рубля (205 842 рубля + 205 842 рубля + 5000 рублей) / 2.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона как потребитель, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 7 616 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст., ст. 194-198ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова ФИО к ООО «Ветер Перемен», ООО «Туроператор КоралТревел Центр» о защите прав потребителейудовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черновым ФИО и ООО «Ветер Перемен».

Взыскать с ООО «Ветер Перемен» в пользу Чернова ФИО стоимость туристского продукта в размере 205 842 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 842 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 208 342 рубля.

Взыскать с ООО «Ветер Перемен» в бюджет Владивостокского городского округа в размере 7 616 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            С.В. Ящук