Решение по делу № 2-151/2021 (2-3661/2020;) от 09.09.2020

К делу №2-151/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                                    г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием представителя заявителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности – Пилищукова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование своих требований указав, что 21.08.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение №У-20-103125/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Козменко Н.М. суммы страхового возмещения в размере 105 200 руб. Указанное решение вынесено на основании обращения Козменко Н.М. о взыскании страхового возмещения в отношении транспортного средства БМВ, г/н №, в результате ДТП от 17.09.2018. Считает, что решение финансового уполномоченного от 21.08.2020 №У-20-103125/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушают права и законные интересы Общества. Полагает, что АО «АльфаСтрахование» полностью исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения, перечислив Козменко Н.М. денежные средства в сумме102 197 руб.. в том числе 97 400 руб. – ущерб, причиненный ТС, 4 797 руб. – расходы по оплате услуг независимой экспертизы. Считает незаконным взыскание финансовым уполномоченным с Общества страхового возмещения в размере 105 200 руб., так как финансовым уполномоченным не было организовано проведения независимой экспертизы, а размер взысканной суммы является равным сумме страхового возмещения, указанного в судебной экспертизе по гражданскому делу №2-152/2020, которое финансовым уполномоченным не оценено. Полагает, что данное заключение проведено ООО «АНОН» с существенными нарушениями норм законодательства. Просит суд признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 21.08.2020 №У-20-103125/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Козменко Н.М. суммы страхового возмещения в размере 105 200 руб. В удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Козменко Н.М. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в размере 105 200 руб. просит отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил заявление удовлетворить полностью.

Заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель Козменко Н.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив решение финансового уполномоченного без изменения. Финансовый уполномоченный не представил сведений об уважительности причин неявки, в ранее поданных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, дав им надлежащею оценку, суд приходит к следующему.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 21.08.2020 №У-20-103125/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Козменко Н.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 17.09.2018 вследствие действий ФИО1 управлявшего ТС Ниссан, г/н №, был причинен вред принадлежащему Козменко Н.М. ТС БМВ, г/н №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №0040140975. Гражданская ответственность Козменко Н.М. на момент ДТП застрахована не была.

25.09.2018 Козменко Н.М. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

25.09.2018 АО «АльфаСтрахование» был проведен осмотр транспортного средства (акт осмотра транспортного средства №57 от 25.09.2018).

28.09.2018 ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» по инициативе АО «АльфаСтрахование» было подготовлено экспертное заключение №W492/133/00560/18, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 43 900 руб., с учетом износа – 34 700 руб.

15.10.2018 АО «АльфаСтрахование» уведомило Козменко Н.М. о признании события страховом случаем и организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «М88», приложив направление на ремонт.

14.05.2019 в адрес АО «АльфаСтрахование» от Козменко Н.М. поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 223 400 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

В обосновании своих требований Козменко Н.М. предоставила экспертное заключение от 30.04.2019 №46-2019.

20.05.2019 ООО «Прайсконсалт» по инициативе АО «АльфаСтрахование» было подготовлено повторное экспертное заключение №1391252, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Козменко Н.М. без учета износа составляет 169 797,13 руб., с учетом износа – 97 400 руб.

Согласно платежного поручения №42905 от 27.05.2019, страхового акта №W492/133/00560/18 от 22.05.2019 АО «АльфаСтрахование» выплатило Козменко Н.М. страховое возмещение в размере 97 400 руб. и возместило расходы по оплате независимой экспертизе в размере 4 797 руб., а всего на сумму 102 197 руб.

Письмом от 28.05.2019 исх.№0205/488215 АО «АльфаСтрахование» известило представителя Козменко Н.М. перечислении денежных средств.

Несогласившись с позицией АО «АльфаСтрахование» Козменко Н.М. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Майкопского городского суда от 14.02.2020 иск Козменко Н.М. был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

24.03.2020 Козменко Н.М. обратилась к АО «АльфаСтрахование» с письменной претензией о выплате страхового возмещения в размере 223 400 руб., возмещении расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

03.04.2020 ООО «Прайсконсалт» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено повторное экспертное заключение №1628704, согласно которого стоимость восстановительного ремонта трансопртного средства с учетом износа составляет 97 400 руб.

08.04.2020 АО «АльфаСтрахование» уведомило представителя Козменко Н.М. об отказе в удовлетворении претензионных требований.

20.07.2020 Козменко Н.М. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с обращением в качестве потребителя финансовой услуги.

Рассмотрев предоставленные сторонами документы, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В. пришел к выводу об обоснованности требований Козменко Н.М. и их частичному удовлетворению и своим решением №У-20-103125/5010-007 от 21.08.2020 взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Козменко Н.М. доплату страхового возмещения в размере 105 200 рублей.

АО «АльфаСтрахование» считает данное решение незаконным и просит отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что финансовым уполномоченным не было организовано проведения независимой экспертизы, а размер взысканной суммы является равным сумме страхового возмещения, указанного в судебной экспертизе по гражданскому делу №2-152/2020, которое финансовым уполномоченным не оценено. Полагает, что данное заключение проведено ООО «АНОН» с существенными нарушениями норм законодательства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп. на 1 февраля 2010 г.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

В соответствии с пунктами 28-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения…

Расходы понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 10 ст.12 Закона №40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 12.1 Закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В п. 3 ст. 12.1 Закона №40 ФЗ указанно, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п.4 ст. 11.1 Закона №40 ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В ходе рассмотрения обращения Козменко Н.М. финансовый уполномоченный посчитал возможным принять экспертное заключение ООО «АНОН» от 22.01.2020, подготовленное в рамках судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении Майкопским городском судом Республики Адыгея гражданского дела №2-152/2020 (№2-4001/2019) по иску Козменко Н.М. к АО «АльфаСтрахование».

Согласно экспертному заключению ООО «АНОН» от 22.01.2020 механизм возникновения повреждений транспортного средства соответствует обстоятельствам ДТП от 17.09.2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 202 600 руб.

При этом, эксперт ООО «АНОН» ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с несогласием представителя АО «АльфаСтрахование» с заключением эксперт ООО «АНОН» ФИО2 по его ходатайству была назначена и проведена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский Межрегиональный экспертный центр».

Согласно заключения повторной судебной экспертизы повреждения транспортного средства BMW 530i, г/н №, VIN: №, указанные в административном материале от 17.09.2018 могли в своей совокупности образоваться в результате одного события, а именно дорожно-транспортного происшествия от 17.09.2018 в Республике Адыгея с учетом обстоятельств события.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530i, г/н №, VIN: №, по состоянию на дату ДТП, произошедшего 17.09.2018, с учетом износа и без учета износа, в соответствии с Положением Банка России от 19.10.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», при использовании справочников РСА составляет: без учета износа – 298 300 руб., с учетом износа – 197 800 руб.

Перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего описаны в третьем вопроса данного экспертного заключения, методы и технологии восстановительного ремонта, применимые к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП, приведены в описании третьего вопроса.

Эксперт-техник ООО «Северо-Кавказский Межрегиональный экспертный центр» ФИО3, составивший экспертное заключение был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 7179).

Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется, выводы экспертизы, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор между сторонами. Более того, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам установленным в статье 67 ГПК РФ (часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Доводы заявителя, считавшего, что заключение является недостоверным, составленным с неточностями и ошибками, ссылавшегося на рецензию ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ», суд считает необоснованными и относится к ним критически.

Также, суд учитывает, что ранее экспертной организацией ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» по инициативе АО «АльфаСтрахование» уже составлялось экспертное заключение №W492/133/00560/18 от 28.09.2018, которое определило значительно заниженную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Козменко Н.М. (43 900 руб.) и не было принято в качестве основания при выплате АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения согласно страхового акта №W492/133/00560/18 от 22.05.2019 в размере 102 197 руб.

Ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы представителем заявителя АО «АльфаСтрахование» в ходе судебного заседания не заявлялось.

Экспертом ООО «Северо-Кавказский Межрегиональный экспертный центр» ФИО3 проведено полное исследование локализаций повреждений поврежденного ТС, механизма следообразования с учетом положения и направления движения транспортных средств участников ДТП. Экспертиза проведена при исследовании всех имеющихся материалов дела.

При таких обстоятельствах суд принимает выводы эксперта и считает ее выводы обоснованными.

Разрешая вопрос о законности решения финансового уполномоченного суд принимает во внимание, что согласно п.3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства") расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В соответствии с экспертным заключением, выполненным экспертом ООО «АНОН» ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Козменко Н.М. на момент ДТП с применением Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" с учетом износа составила 202 600 руб.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Северо-Кавказский Межрегиональный экспертный центр» ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Козменко Н.М. по состоянию на дату ДТП, произошедшего 17.09.2018, в соответствии с Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", при использовании справочников РСА с учетом износа составляет 197 800 руб.

Учитывая, что расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных вышеуказанными экспертами в рамках судебных экспертиз, не превышает 3%, данное расхождение в соответствии с п.3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства следует признать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В. обоснованно вынес решение от 21.08.2020 №У-20-103125/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Козменко Н.М. суммы страхового возмещения в размере 105 200 руб.

Следовательно, заявленные АО «АльфаСтрахование» требования о признании решения финансового уполномоченного незаконным, его отмене и отказе Козменко Н.М. во взыскании страхового возмещения, являются необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

Также, ООО «Северо-Кавказский Межрегиональный Экспертный Центр» в письменном заявление просит суд взыскать в свою пользу расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб..

Согласно абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением Майкопского городского суда от 06.11.2020 по ходатайству заявителя была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский Межрегиональный Экспертный Центр», оплата которой возложена на заявителя АО «АльфаСтрахование».

Экспертное заключение ООО «Северо-Кавказский Межрегиональный Экспертный Центр» составлено и представлено в суд. Однако, из материалов дела усматривается, что расходы по проведению экспертизы заявителем АО «АльфаСтрахование» до настоящего времени не оплачены.

Принимая во внимание, что требования заявителя АО «АльфаСтрахование» были признаны судом необоснованными, заявленное ООО «Северо-Кавказский Межрегиональный Экспертный Центр» требование подтверждается материалами дела, оно является обоснованным и, с заявителя АО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Северо-Кавказский Межрегиональный Экспертный Центр» расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 года.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-007342-16

Подлинник находится в материалах дела №2-151/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.