Решение по делу № 2-1371/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-1371/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Степанец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Воробьеву Д.В., Биктимировой В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском к Воробьеву Д.В., Биктимировой В.К. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2011г. по состоянию на 27.04.2015г. в размере 372781 рубль 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6927 рублей 82 копейки.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 05.07.2011 года истец выдал Воробьеву Д.В. кредит в сумме 384650 рублей 00 копеек на срок на 60 месяцев на цели личного потребления, с уплатой ежемесячно процентов в размере 15,3% годовых и с погашением суммы основного долга по кредитному договору ежемесячными равными долями. В обеспечении кредитных обязательств был заключен договор поручительства между истцом и ответчиком Биктимировой В.К..

На данный момент ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

В связи с этим образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 27.04.2015г. в сумме 372781 рубль 75 копеек, в том числе задолженность по неустойке 52075 рублей 82 копейки, начисленная до 27.04.2015г.., просроченные проценты - 18545 рублей 67 копеек, просроченный основной долг - 302160 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Воробьев Д.В., в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются почтовые конверты о направлении судебных повесток ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, но не полученные им.

Ответчик Биктимирова В.К. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.        

Изучив доводы иска, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 05.07.2011г. ОАО Сбербанк РФ выдал кредит Воробьеву Д.В. в сумме 384650 рублей 00 копеек на срок на 60 месяцев на цели личного потребления, с уплатой ежемесячно процентов в размере 15,3% годовых и с погашением суммы основного долга по кредитному договору ежемесячными равными долями.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 05.07.2011 г. с Биктимировой В.К., которая обязана отвечать за исполнением Воробьевым Д.В. всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает с заемщиком перед истцом солидарно.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д.16-19), договором поручительства (оборот л.д.19-20), графиком платежей (оборот л.д.20-21), мемориальным ордером № от 05.07.2011г. (л.д.22).

На момент рассмотрения дела кредитный договор и договор поручительства не признаны недействительными, не оспариваются в суде, и сторонами не расторгнуты.

По условиям п.4.1. кредитного договора погашение кредита должно производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 384650 рублей 00 копеек банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства перечислены на расчетный счет Воробьева Д.В., о чем имеется мемориальный ордер № от 05.07.2011г.(л.д.22).

Однако условия кредитного договора заемщиком не были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По условиям п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договором, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по Договору.

Несмотря на требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 30.12.2014г., направленные в адрес заёмщика и поручителя, ответчики мер к погашению задолженности никаких не приняли (л.д.23-27).

В связи с этим образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 27.04.2015г. в сумме 372781 рубль 75 копеек, в том числе задолженность по неустойке 52075 рублей 82 копейки, начисленная до 27.04.2015г.., просроченные проценты - 18545 рублей 67 копеек, просроченный основной долг - 302160 рублей 26 копеек.

Размер задолженности подтверждается расчетом основного долга и процентов по договору от 05.07.2011г. (л.д.6-7), расчетом начисленной неустойки по договору от 05.07.2011г., (л.д.8-9), расчет задолженности по кредиту суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиками не оспаривается, не признан недействительным. Ответчики не предоставили возражений против расчета.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к Воробьеву Д.В., Биктимировой В.К. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2011г. по состоянию на 27.04.2015г. в размере 372781 рубль 75 копеек являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в равных долях, с каждого по 3463 рубля 91 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. 98, 195- 199 ГПК РФ, ст. ст. 418, 808 - 811, 1175, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воробьева Д.В., Биктимировой В.К., солидарно, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 задолженности по кредитному договору № от 05.07.2011г. по состоянию на 27 апреля 2015года в размере 372781 (триста семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по 3463 рубля 91 копейки с каждого.

        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: