Решение по делу № 22-4667/2023 от 06.07.2023

Судья Чупина Ю.В.

Дело № 22-4667/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания АкентьевеА.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Торсуновой Е.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 5 мая 2023 года, которым

Торсуновой Елене Викторовне, родившейся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав выступление осужденной Торсуновой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Торсунова Е.В. осуждена 17 мая 2013 года Пермским краевым судом по ч. 1 ст. 115, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ, к 15 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывает наказание с 17 мая 2013 года.

Осужденная Торсунова Е.В. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Торсунова Е.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку положительно характеризуется, действующих взысканий не имеет, неоднократно поощрялась, администрация исправительного учреждения поддержала ее ходатайство. Полагает, что данные обстоятельства учтены судом не в полной мере, а выводы о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом в нарушение действующего законодательства не мотивированы. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Антонов Д.Г. просит постановление Березниковского городского суда Пермского края от 5 мая 2023 года оставить без изменения, поскольку считает, что поведение осужденной за весь период отбывания ею наказания нельзя признать в полной мере правопослушным, осужденная имела взыскания, меры к возмещению ущерба ею принимаются не в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.

Как видно из материалов дела, Торсунова Е.В. осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести и особо тяжкого к лишению свободы и отбыла предусмотренный законом срок, по истечении которого у нее возникло право на замену неотбытого наказания более мягким видом наказания. Однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

При рассмотрении ходатайства осужденной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности, характеризующие ее за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учтено мнение представителя исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной.

При оценке данных о поведении осужденной Торсуновой Е.В. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что осужденная отбывает наказание в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, за период отбывания наказания имела 4 взыскания, имеет 21 поощрение за активное участие в жизни отряда и колонии, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; получила специальности, привлечена к оплачиваемому труду, к которому относится добросовестно; принимает участие в работах по благоустройству территории и помещений отряда исправительного учреждения; принимает участие в культурно-массовых мероприятиях; посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует положительно; в конфликтных ситуациях не замечена.

Указанные обстоятельства в своей совокупности характеризуют осужденную Торсунову Е.В. с положительной стороны, и, несомненно, свидетельствуют о ее стремлении к исправлению.

Между тем, поведение Торсуновой Е.В. исключительно примерным назвать нельзя.

Так, из представленных материалов следует, что она нарушила установленный порядок отбывания наказания, за что привлекалась 18 февраля и 24 апреля 2014 года, 4 февраля и 5 марта 2021 года к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о нестабильности поведения Торсуновой Е.В. в период отбывания наказания. Обращает на себя внимание и тот факт, что нарушения режима содержания допущены спустя длительный период времени проведения с Торсуновой Е.В. интенсивной воспитательной работы.

Отмеченный характер взысканий не исключает необходимости учитывать сам факт нарушения порядка отбывания наказания. Отсутствие действующих взысканий безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку является нормой поведения любого осужденного, отбывающего лишение свободы, тогда как их наличие, в период отбывания наказания свидетельствует о нестабильности поведения. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, наличие нарушений, их количество, наряду с получением поощрений, свидетельствуют о том, что у осужденной еще не сформирована социально-положительная направленность личности. При этом, почти все поощрения осужденной получены за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что является прямой обязанностью осужденных. Указанные обстоятельства в совокупности с характеристикой осужденной, не позволяют суду прийти к выводу о том, что положительная направленность поведения осужденной приняла устойчивый характер, отбытое наказание оказало достаточное исправительное влияние и она утратила общественную опасность.

Также из представленных материалов следует, что осужденная Торсунова Е.В. за длительный период отбывания наказания причиненный преступлением потерпевшей моральный вред не возместила, следовательно, нарушенные преступлением законные интересы и права потерпевшей Ш. не восстановлены.

Вопреки доводам жалобы, судом оценены в совокупности данные о личности и поведении осужденной Торсуновой Е.В. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о ее исправлении, поэтому посчитал, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденной является преждевременной и процесс ее воспитания в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решение суда надлежащим образом мотивировано и содержит в себе все требуемые законом сведения с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 5 мая 2023 года в отношении Торсуновой Елены Викторовны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись