Решение по делу № 2-4469/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-4469/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Рыбак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4469/2016 по иску Харченко С.В. к ТСЖ «Пушкинская, 144А», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Харченко С.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ТСЖ «Пушкинская, 144А», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 06 февраля 2002 года между ОАО «Железнодорожная недвижимость» и Харченко С.В. заключён договор № о долевом участии в строительстве 59-ти квартирного жилого дома по <адрес> В соответствии с условиями Договора истец и ОАО «Железнодорожная недвижимость» осуществляли совместное строительство 59-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес> Истец брал на себя обязательство направить собственные средства на строительство жилого дома, а ОАО «Железнодорожная недвижимость» обязалось обеспечить строительство вышеуказанного жилого дома и сдачу его в эксплуатацию в обусловленный договором срок, а так же передать истцу необходимый пакет документов для регистрации права собственности. 12 июля 2005 года истец и ОАО «Железнодорожная недвижимость» заключили дополнительное соглашение № к Договору, предметом которого являлось предоставление ОАО «Железнодорожная недвижимость» истцу двух машиномест в подземной автостоянке, рассчитанной на 11 машиномест, по адресу: <адрес> а истец со своей стороны взял на себя обязательство по оплате ориентировочной стоимости одного машиноместа в размере 400 000 рублей. Финансовые обязательства истцом исполнены в полном объёме, что подтверждается справкой о расчёте от 27.03.2006 г. № 51-АО. Из п. 1.3. договоров о долевом участии в строительстве 59-ти квартирного жилого дома по <адрес> следует, что проектный срок окончания работ по возведению многоквартирного дома - третий квартал 2003 г. В соответствии с Разрешением на ввод в эксплуатацию № от 30.12.2005 г. 59-ти квартирный жилой дом окончен строительством, в связи с чем, обязанности истца и ОАО «Железнодорожная недвижимость» в части строительства и передачи квартиры, установленные Договором, исполнены в полном объёме, однако, обязательство ОАО «Железнодорожная недвижимость» построить и передать машиноместа не исполнены. На момент получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома подземная автостоянка не была введена в эксплуатацию, однако, на основании акта приёма-передачи от 10.12.2008 г. ОАО «Железнодорожная недвижимость» передал, а истец принял для дальнейшего оформления права собственности на 2/11 доли в объекте незавершенного строительства - машиноместа 1,1а. Арбитражным судом Ростовской области 10.09.2009 года ОАО «Железнодорожная недвижимость» признано банкротом, а 31.08.2010 года завершено конкурсное производство и в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ОАО «Железнодорожная недвижимость», однако, парковочные места так и не введены в эксплуатацию. Таким образом, истец лишён возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. В связи с изложенным, истец не может осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного истец Харченко С.В. просит признать за ним право собственности на 2/11 доли в праве общей долевой собственности в виде машиноместа 1 и машиноместа 1а в нежилом помещении литер п/АА1, площадью 522 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Представитель истца Шамарин А.А., действующий на основании доверенности № от 05.02.2016 года сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО Л , в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просит суд их удовлетворить в полном объёме.

Истец Харченко С.В.в судебное заседание не явился, извещен. Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ТСЖ «Пушкинская, 144А», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором так же представителем ответчика указано о том, что ТСЖ «Пушкинская, 144А» против удовлетворения заявленных требований не возражает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения данного дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки в судебное заседание представителя сведения у суда отсутствуют, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от него не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора,суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2002 года между ОАО «Железнодорожная недвижимость» и Харченко С.В. заключён договор № о долевом участии в строительстве 59-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес> (Л.д. 10-14).

В соответствии с условиями указанного Договора, истец Харченко С.В. и ОАО «Железнодорожная недвижимость» осуществляли совместное строительство 59-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес> Истец обязался внести собственные денежные средства на строительство жилого дома, а ОАО «Железнодорожная недвижимость» обеспечить строительство вышеназванного дома и сдачу его в эксплуатацию в обусловленный договором срок – II квартал 2003 года.

После окончания строительства и принятия дома в эксплуатацию, при условии выполнения обязательств по настоящему договору, дольщик приобретает право собственности на 5-ти комнатную <адрес>, общей площадью 143, 31 кв.м., расположенную на 5 этаже объекта строительства, предварительной стоимостью 2006340 руб. (п. 1.2 Договора).

12.07.2005 года между истцом и ОАО «Железнодорожная недвижимость» было заключено дополнительное соглашение № к Договору № о долевом участии в строительстве 59-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 06.02.2002 года, предметом которого являлось предоставление ОАО «Железнодорожная недвижимость» истцу двух машиномест в подземной автостоянке, рассчитанной на 11 машиномест, по адресу: <адрес> а истец со своей стороны взял на себя обязательство по оплате ориентировочной стоимости одного машиноместа в размере 400 000 рублей (Л.д. 9).

Финансовые обязательства по инвестированию вышеуказанной квартиры, а так же парковочных мест истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ОАО «Железнодорожная недвижимость» о расчете от 27.03.2006 года, согласно которой, дольщиком Харченко С.В. по Договору № о долевом участии в строительстве 59-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес> 06.02.2002 года расчет произведен в полном объёме (Л.д. 7).

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что строительство 59-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес> велось на основании Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.08.1995г. № «О комплексной программе территориально-экономического развития г. Ростова-на-Дону до 2005г.», в целях реализации муниципальной градостроительной политики в Ростове-на-Дону, направленной на реконструкцию центральной части города, решения Ростгорисполкома от 12.09.1991г. № 867, постановлений Мэра города от 03.04.1997 г. № 527, от 11.11.2002 г. № 2328, от 19.01.2004г. № 77 от 11.06.2003г. № 1215, от 28.10.2005г. № 1666, от 20.06.2007 № 591.

В ходе строительства постановлением Мэра № 1215 от 111.06.2003 г. было разрешено размещение встроенно-пристроенных офисных помещений и подземной автостоянки в 59-ти квартирном жилом доме по адресу: <адрес> Таким образом, в проект многоквартирного дома были внесены корректировки.

В соответствии с Государственным актом на право собственности на землю от 27.03.1997г. № РО-44-00367, постановления Мэра города от 11.11.2002 г. №, Заключения Комитета по архитектуре и градостроительству от 23.09.2004 №-Д МУП «Городской центр кадастра и геодезии» установлен адрес: <адрес> что подтверждается актом № установления почтового адреса от 16.08.2005 г.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 1666 от 28.10.2005 года разрешена раздельная сдача жилой части дома, офисно-пристроенных помещений и подземной автостоянки.

23.01.2006 года между истцом и ОАО «Железнодорожная недвижимость» было заключено дополнительное соглашение к Договору № о долевом участии в строительстве 59-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 06.02.2002 года, п.2 которого в связи с изменением сроков строительства жилого дома, вызванных дополнительными работами, дата сдачи объекта и ввода в эксплуатацию определена сторонами – IV квартал 2005 года.

Судом установлено, что строительство 59-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными офисными помещениями по адресу: <адрес> было завершено в указанный срок. Разрешением на ввод в эксплуатацию № от 30.12.2005 г. 59-ти квартирный жилой дом окончен строительством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом со встроенно-пристроенными офисными помещениями, расположенный по адресу: <адрес> под которым размещается подземная автостоянка, был введен в эксплуатацию.

Арбитражным судом Ростовской области 10.09.2009 года было принято решение о признании ОАО «Железнодорожная недвижимость» банкротом, а 31.08.2010 года завершено конкурсное производство. Определение Арбитражного суда о завершении конкурсного производства явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица ОАО «Железнодорожная недвижимость».

При этом, судом установлено, что объект недвижимого имущества – подземная автостоянка, расположенная по адресу: <адрес> в нежилом помещении лит. п/АА1, в которой находятся доли, принадлежащие истцу на основании договора долевого участия в строительстве, полностью закончен строительством, и соответствует установленным строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности.

Таким образом, возможным способом реализации права истца по договору долевого участия является признание права собственности. Истец не имеет возможности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора участия в долевом строительстве на объекты недвижимости в порядке, установленном законом, в связи с ликвидацией ОАО « Железнодорожная недвижимость».

Как следует из материалов дела, автопарковка расположена в подвале нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 522 кв.м., кадастровый номер здания: №.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2016 года №, право собственности на 1/11 доли в нежилом помещении, площадью 522 кв.м., кадастровый номер помещения № № уже зарегистрировано за соинвесторами долевого участия в строительстве автостоянки ФИО П , ФИО Ч , ФИО Б , ФИО Г , ФИО К , ФИО Б , ФИО Н , ФИО С , ФИО Г , на основании решения суда.

В силу ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Единственным признаком самовольного строительства автостоянки, расположенной в нежилом помещении лит. п/АА1, является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что подземная автостоянка неразрывно связана с объектом общего долевого строительства, который введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ нежилое помещение, лит. п/АА1 является вспомогательным (подвал), предназначено для обслуживания другой, главной, вещи и связано с ней общим назначением и принадлежностью, следуют судьбе главной вещи, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

ОАО «Железнодорожная недвижимость» до ликвидации не получило в установленном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Ликвидация застройщика и не получение в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, лишает истца возможности регистрации права во внесудебном порядке.

При сложившихся обстоятельствах, истец не может получить все необходимые документы для обращения в комитет градостроительства за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию согласно с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а так же в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением технических регламентов, безопасности территории, инженерно-технических требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно положениям Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", а также на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта недвижимости должно производиться при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующие разрешения, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Пункт 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должен обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство.

Судом в процессе рассмотрения дела было достоверно установлено, что застройщик - ликвидирован, соответственно у истца не имеется возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца Харченко С.В. о признании права собственности на общее долевое имущество, поскольку ОАО «Железнодорожная недвижимость» надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнило, подземную автостоянку в эксплуатацию не сдало, в настоящее время ОАО «Железнодорожная недвижимость» ликвидировано вследствие банкротства, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/11 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░/░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 522 ░░.░., ░ ░░░░ 2-░ ░░░░░░░░░░ № ░ №░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░ ░.░.