Решение по делу № 2-2395/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-2395/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,

с участием представителя истца – Чепелинского С.Ф., ответчика Новикова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева П. Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Новикову А. О. о взыскании ущерба, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев П.Ю. обратилась в суд с иском и, с учетом уменьшения исковых требований, просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 879 руб. 81 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 446 руб. 15 коп., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом; с ответчика Новикова А.О. ущерб в размере 7760 руб., расходы по отправке телеграмм 631 руб. 66 коп.; взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: расходы по составлению отчета в размере 6300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1200 руб.

Свои требования истец основывает на том, что 25 апреля 2014 года около 19 час. 30 мин. у дома 184 по ул. Ворошилова в г. Серпухове Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Новикова А.О., управлявшего автомобилем «<В.>», государственный <номер>, Лаптева П.Ю., управлявшего автомобилем «<А.>», государственный <номер>. ДТП произошло по вине Новикова А.О., который нарушил п. 8.1, 8.12 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Лаптева П.Ю. при управлении указанным автомобилем была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховую сумму в размере 74301 руб. 81 коп. Не согласившись с указанной суммой, Лаптев П.Ю. обратился к ИП П., которым составлен отчет о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, который составит 114070 руб., утрата товарной стоимости составляет 13690 руб. Всего ущерб составляет 127760 руб. 09.07.2014г. Лаптев П.Ю. направил претензию в адрес страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответа на которую до настоящего времени не поступило. Поскольку сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, превышает страховую сумму, то с ответчика Новикова А.О. подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, превышающая установленный лимит страхового возмещения, размер которого составляет 7760 руб.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», истцу, как потребителю, причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях истца из-за несправедливого отношения к нему со стороны ответчика, нарушившего права истца, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а именно по не выплате в полном объеме страхового возмещения.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2014г. по 22.08.2014г. в размере 879 руб. 81 коп., исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 45698 руб. 19 коп.

Истец Лаптев П.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности Чепелинский С.Ф. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Новиков А.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о выплате ущерба, расходов по отправке телеграмм. Расходы по составлению отчета и оформлении доверенности просил возложить на обоих ответчиков, расходы по оплате услуг представителя считал завышенными, просил их снизить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражения на заявленные требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение истцу в размере 120000 руб., что составляет лимит страховой выплаты. В случае удовлетворения требований истца штраф не подлежит взысканию ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления – несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Однако ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение. Требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст.ст. 27-30 главы III Закона о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению, так как, осуществляя страховую выплату на основании отчета независимого оценщика, ответчик действует в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного договора страхования. В спорах о размере страховой выплаты, а не о праве на нее, отсутствуют основания для взыскания со страховщика неустойки, в данном случае произвел страховую выплату в добровольном порядке, а спор в отношении правильности выплаченной суммы не может повлечь меру ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку мог бить разрешен исключительно в судебном порядке. В случае возможного удовлетворения требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку не установлена вина ответчика в нарушении прав истца, не доказан факт причинения морального вреда. Также просил в случае удовлетворения требований снизить расходы по оплате услуг представителя (л.д. 44-47, 90).

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, об уважительной причине неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика Новикова А.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля «<А.>», государственный <номер>, <дата> выпуска, является Лаптев П.Ю. (л.д.12 – свидетельство о регистрации ТС).

25 апреля 2014 года около 19 час. 30 мин. у дома 184 по ул. Ворошилова г.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Новикова А.О., управлявшего автомобилем «<В.>», государственный <номер>, Лаптева П.Ю., управлявшего автомобилем «<А.>», государственный <номер> (л.д. 11- справка о ДТП).

Новиков А.О. признан виновным в нарушении п.8.1, 8.12 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ (административный материал).

Гражданская ответственность Лаптева П.Ю. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 36), куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило 28.05.2014 года страховое возмещение в размере 74301,81 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> (л.д. 62).

Согласно отчету <номер>, составленному ИП П. 01.07.2014 года, стоимость затрат по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства «<А.>», государственный <номер>, без учета износа заменяемых частей составляет 135457 рублей, с учетом износа заменяемых запчастей – 114070 рублей (л.д.13-24). Утрата товарной стоимости данного автомобиля составляет 13690 рублей, что подтверждается отчетом <номер> от 01.07.2014г., составленным ИП П. (л.д. 25-34). За составление отчетов истцом оплачено 6300 рублей (л.д.85).

09.07.2014 года Лаптев П.Ю. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате доплаты страхового возмещения в размере 53459 рублей 19 копеек (л.д.34). Ответа на данное обращение ответчиком не представлено.

Платежным поручением <номер> от 15.07.2014 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 1161 рубль 24 копейки, а платежным поручением <номер> от 22.08.2014 года – в размере 44536 рублей 95 копеек (л.д. 60,61).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если такое лицо не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно п.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд находит установленным, что ДТП, имевшее место 25.04.2014 года около 19 часов 30 минут у дома 184 по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области, произошло по вине ответчика Новикова А.О., который, управляя автомобилем <В.>, <номер>, нарушил п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, в связи с чем, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобилю <А.>, <номер>, принадлежащему Лаптеву П.Ю., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность по риску ОСАГО истца при управлении автомобилем <А.>, <номер> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В ходе рассмотрения дела ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 45698,19 руб., таким образом, ответчиком выплата произведена в размере 120000 рублей, что составляет лимит страховой выплаты, в связи с чем, истец отказался от требований к данному ответчику в части взыскания страховой выплаты.

Сумма, превышающая установленный законом лимит страховой выплаты, подлежит взысканию с ответчика Новикова А.О., как владельца источника повышенной опасности, по вине которого истцу причинен ущерб. С данными требованиями ответчик Новиков А.О. согласился.

Таким образом, с ответчика Новикова А.О. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 7760 рублей 00 копеек (114070 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) + 13690 руб. (утрата товарной стоимости) – 120000 руб.).

При возложении на ответчиков ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства суд исходит из того, что в соответствии с разделом 3 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), с изменениями №1, 2, 3, 4, 5, 6, утвержденного Министерством экономики Российской Федерации от 4 июля 1998 г. утрата товарной стоимости (УТС) отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта автотранспортных средств из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение автотранспортному средству, которое раньше не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005г. «... утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 г. №ГКПИ07-658 (оставлено без изменений определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 г. №КАС07-566) утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Страховое возмещение, которое ответчик обязан был выплатить в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является денежным обязательством.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 28.05.2014 года ответчик произвел страховую выплату частично, в размере 74301 рубль 81 копейка.

Таким образом, ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исполнил, поскольку невозмещенным остался ущерб в размере 45698,19 рублей.

Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента выплаты страхового возмещения не в полном объеме.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2014 года по 22.08.2014 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, в размере 879,81 рублей.

Проверив расчет истца, суд с ним не соглашается, поскольку в период с 28.05.2014г. по 21.08.2014г. ответчиком была произведена еще одна выплата в размере 1161,24 руб., в связи с чем, суд считает возможным привести свой расчет: за период с 29.05.2014г. по 14.07.2014г.: 45698,19 руб. x 8,25% / 360 (дней в году) x 46 (дней просрочки) = 481,74 руб., за период с 15.07.2014г. по 21.08.2014г.: 44536,95 руб. х 8,25% / 360 х 37 дн. = 377,64 руб. Таким образом, размер процентов подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 859,38 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца со стороны страховой компании, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лаптева П.Ю. денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца Лаптева П.Ю. о выплате страхового возмещения в полном объеме, пени и компенсации морального вреда, размер штрафа составит 1429 рублей 69 копеек (2000 + 859,38 х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 101 ГПК РФ закрепляет, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Так как истец не поддерживает свои требования в части взыскания страховой выплаты в размере 45698,19 руб. в связи с произведенной выплатой после предъявления иска в суд, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчиков по правилам ст.98 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Принимая во внимание, что представитель истца Лаптева П.Ю. - Чепелинский С.Ф. принимал участие в рассмотрения дела со стадии досудебной подготовки, в трех судебных заседаниях, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. В связи с чем в пользу истца Лаптева П.Ю. подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 3500 рублей, с ответчика Новикова А.О. - 3500 рублей.

С ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию понесенные истцом расходы пропорционально удовлетворенной части требований: за составление отчетов о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости в размере 3150 рублей, почтовые расходы по отправке телеграмм с уведомлением о проведении осмотра поврежденного автомобиля в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» – 446 рублей 15 копеек, расходы по составлению доверенности в размере 600 рублей, а всего 4196 руб. 15 коп.

С ответчика Новикова А.О. подлежат взысканию в пользу истца расходы за составление отчетов о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости в размере 3150 рублей, почтовые расходы по отправке телеграмм с уведомлением о проведении осмотра поврежденного автомобиля и извещению в адрес Новикова А.О. – 631 рубль 66 копеек, расходы по составлению доверенности в размере 600 рублей, а всего 4381 руб. 66 коп.

Поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден по требованиям к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика. В связи с чем с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. Также подлежит взысканию с ответчика Новикова А.О. в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лаптева П. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 859 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1429 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 4196 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего взыскать – 11985 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 22 копейки.

Исковые требования Лаптева П. Ю. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с Новикова А. О., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Лаптева П. Ю. материальный ущерб в размере 7760 рублей, судебные расходы в размере 4381 рубль 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего взыскать 15641 рубль 66 копеек.

Взыскать с Новикова А. О., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2014 года.