Решение по делу № 2а-444/2020 от 06.10.2020

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2020

Дело № 2а-444/2020 УИД: 66RS0060-01-2019-000603-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

    Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием представителя административного истца по доверенности П.,

административного ответчика судебного пристава исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги к судебному приставу исполнителю Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш., Шалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

    Открытое Акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Своё административное исковое заявление они обосновали следующим.

Судебным приставом - исполнителем Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш. возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на Открытое Акционерное Общество «Российские Железные Дороги» (далее - Истец) в течении одного года со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на 1686 км 5 пикета <адрес> в <адрес> автомобильная дорога Шаля - Сарга специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи.

17 сентября 2020 года вышеназванным судебным приставом-исполнителем Шаниной Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (далее - Постановление).

Постановление получено Истцом 30 сентября 2020 года на электронную почту. Истец считает вышеуказанное Постановление не законным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям,

1. В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым: на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или: должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель направляет копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику.

В нарушении вышеуказанной нормы Истец постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, доказательства получения в материалах исполнительного производства отсутствуют.

2. Истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства 22 сентября 2020 года, при получении от судебного пристава - исполнителя устного запроса о предоставлении документов об исполнении судебного решения.

Между тем, вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2020 года, по делу № была предоставлена Истцу отсрочка исполнения судебного решения по данному делу на срок с 03 апреля 2018 до 31 декабря 2021 года.

22 сентября 2020 года Истцом копия указанного определения суда была направлена судебному приставу - исполнителю Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш. по адресу электронной почты osp59@r-66. fssprus.ru.

Согласно 4.2 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа иди должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом: или должностным: лицом, предоставившими отсрочку.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом, от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст.64 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»)

Оспариваемое постановление судебным приставом - исполнителем было вынесено 17 сентября 2020 года уже после предоставления Истцу отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

    Просят вышеназванное постановление о взыскании с них исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от 17 сентября 2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш. - признать не законным и отменить.

    Представитель административного истца Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги по доверенности П. административный иск поддержал по указанным в нём основаниям, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ими только 21.09.2020. К этому времени им уже была получена отсрочка по исполнению решения суда, по которому возбуждено исполнительное производство. По этой причине оснований для взыскания с них исполнительского сбора, постановление о взыскании которого вынесено судебным приставом исполнителем, не имелось.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш. против удовлетворения административного иска возражала, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вынесено ею 10 марта 2020 года на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу №. Согласно реестру почтовой корреспонденции данное постановление было направлено простой почтой в центральный офис должника в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доказательств получения данного постановления должником у них не имеется. 10.09.2020 ею в адрес должника была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которая была получена должником 21.09.2020. Считает, что вынесенное ею в рамках данного исполнительного производства постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора является законным поскольку им своевременно не исполнено решение суда.

    Представители административных ответчиков Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об его отложении не направили. С учётом мнения сторон дело рассматривалось в их отсутствие.

    Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства суд пришёл к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 данной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона

Частью 12 данной статьи установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 данной статьи определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 этой статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом

Согласно ч. 6 этой статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, возбуждая 10 марта 2020 года исполнительное производство N 1162/20/66059-ИП, судебный пристав установил должнику Открытому Акционерному обществу «Российские железные дороги» срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", 5 дней. В этот срок, исходя из требований исполнительного документа, должник обязан был оборудовать специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото и кино съёмки, видеозаписи железнодорожный переезд, расположенный на 1686 км пикет 5 ст. Сарга по адресу Свердловская область автодорога Шаля-Сарга. (л.д.32,33).

Как следует из материалов дела и установлено судом, обжалуемым постановлением судебного пристава от 17 сентября 2020 года с вышеназванного должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа. (л.д.34).

Вместе с тем, административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (ч. 1 ст. 27 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Между тем, из представленных доказательств установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено согласно реестра почтовых отправлений простым почтовым отправлением и сведения о получении его должником, либо отказа его от получения, административным ответчиком не представлено. Представителем административного истца факт своевременного получения постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено. Из представленных доказательств установлено, что это постановление получено должником только 21.09.2020. (л.д. 35-37 )

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 этой статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 3 данной статьи установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в силу требований Закона "Об исполнительном производстве" основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В свою очередь, материалы настоящего дела, не содержат сведений, с достоверностью свидетельствующих о своевременном извещении должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и предоставлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Как отмечено выше, из пояснений сторон и представленных доказательств установлено, что постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора вынесено судебным приставом исполнителем 17.09.2020, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства вручено административному истцу только 21.09.2020.

Указанные документы и доказательства не свидетельствуют об осведомленности должника о возбужденном исполнительном производстве и о предоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа до вынесения обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом исполнителем не представлены доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства, тогда как в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Принимая во внимание, что доказательства своевременного направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлены, равно как и доказательств предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суда пришёл к выводу о незаконности постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного с нарушением требований ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии данных об уклонении должника от исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок.

Кроме того, вышеуказанные материалы настоящего дела свидетельствуют об отсутствии вины административного истца, которому судом, вынесшим решение, в рамках исполнения которого вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, вступившим в законную силу определением этого же суда от 15.06.2020 была предоставлена отсрочка по исполнению решения суда до 31.12.2021.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительского сбора в размере 50 000 рублей подлежит признанию незаконным и отмене.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется ни к одному из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги к судебному приставу исполнителю Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш., Шалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Постановление судебного пристава исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительского сбора в размере 50 000 рублей признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                  П.П. Сафонов