Решение по делу № 12-5/2015 от 27.12.2014

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 12-5/2015

Судья в первой инстанции – Езерский П.А.

Судья Севастопольского городского суда Мудрова Е.Ю., с участием представителя УВД МВД России по <адрес> – Богачевского Г.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – Иващенко А.С. на постановление судьи Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Иващенко Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, частный предприниматель, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности ранее не привлекался,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с конфискацией восьми игровых аппаратов, изъятых согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мобильных телефонов в количестве 5 (пяти) штук, игровой консоли, планшета и тетради с черновыми записями, денежных средств в общей сумме 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель УВД МВД России по <адрес> – Богачевский Г.В. возражал против удовлетворения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иващенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Иващенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, организовал игровой зал, в котором проводились азартные игры с возможностью получения выигрыша.

Своими действиями Иващенко А.С. нарушил ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением судьи суда первой инстанции, лицо, привлеченное к административной ответственности – Иващенко А.С. подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование своей жалобы Иващенко А.С. ссылается на то, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о его причастности к организации игрового зала по адресу: <адрес>, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Более того, полагает, что все доказательства, на который судья суда первой инстанции ссылается как на доказательства виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, наоборот, подтверждают его непричастность к данному правонарушению.

Иващенко А.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № 19632). В апелляционный суд не прибыл, с ходатайством об отложении дела не обращался, причин неявки суду не сообщил.

Апелляционный суд принял решение рассмотреть дело без участия Иващенко А.С.

Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, судья апелляционной инстанции полагает необходимым указанную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление судьи суда первой инстанции – без изменения, по следующим основаниям.

Из, представленных в Севастопольский городской суд материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иващенко А.С. старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Богачевским Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным протоколом Иващенко А.С. ознакомлен под роспись, однако с вмененным ему правонарушением не согласен (л.д. 1).

Вместе с тем, несмотря на непризнание Иващенко А.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность последнего подтверждается представленными в городской суд материалами дела.

Так, согласно заявлению Кравченко Ю.В., поступившему ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, расположен игровой зал, в котором осуществляются азартные игры с целью получения денежного выигрыша, в связи с чем, заявитель просит провести проверку (л.д. 1А).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, вынесенным заместителем начальника УМВД России по <адрес> Кашпуром Ю.В., принято решение о проведении обследования в помещении зала игровых автоматов, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 14).

В ходе проверочной закупки был выявлен факт организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с возможностью получения денежного выигрыша (л.д. 15-16, 17-19).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при проведении проверки в помещении игрового зала, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты: восемь игровых аппаратов, мобильные телефоны в количестве пяти штук, игровая консоль, планшет и тетрадь с черновыми записями, денежные средства, которые находились в игровых аппаратах, в общей сумме 2450 рублей (л.д. 20-25).

Постановлением старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Богачевского Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ назначено компьютерное исследование игровых аппаратов, изъятых в помещении игрового зала, расположенного по вышеуказанному адресу, производство которого поручено экспертам ЭКЦ УМВД РФ по <адрес> (л.д. 55-56).

Согласно выводам справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной старшим экспертом отдела СЭ ЭКЦ УМВД по <адрес> Погореловым А.О., на восьми игровых аппаратах, представленных на исследование, установлены программы, которые могут использоваться для игрового процесса (л.д. 82-83).

Кроме того, как усматривается из объяснения Карпинского А.Н., последний неофициально трудоустроен в игровом зале, расположенном по адресу: <адрес>. Был принят на работу двумя мужчинами – Алексеем и Виктором, которые являются организаторами деятельности игрового зала. При этом указал, что Алексей передвигается на автомобиле «Форд Фьюжен», с государственным регистрационным номером 8009 или 9008. Обслуживанием игровых автоматов он занимался лично, посменно с напарником Дудко А.А., инкассацию денежных средств он проводил самостоятельно, полученную выручку передавал Виктору (л.д. 37-38).

В своем объяснении Дудко А.А. указал, что он работает охранником в игровом зале, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Согласно объяснению Шендрика А.Р., он является владельцем подвальных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, которые он сдает в аренду (л.д. 49).

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России, транспортное средство «Форд Фьюжен», государственный регистрационный номер СН 9008 АІ, зарегистрировано на имя Иващенко Александры Александровны; в графе особые отметки указано, что управление разрешено Иващенко Алексею Сергеевичу (л.д. 65, 66).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах: выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах и др.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», азартная игра – это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя и ли несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Проанализировав указанные выше доказательства и дав им оценку, судья суда апелляционной инстанции полагает, что вывод судьи суда первой инстанции о наличии в действиях Иващенко А.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, подтверждается представленными в суд второй инстанции материалами дела.

В частности, на Иващенко А.С., как на одного из организаторов проведения азартных игр в игровом зале, расположенном по адресу: <адрес>, непосредственно указывает свидетель Карпинский А.Н., как в письменных объяснениях, так и будучи допрошенным в качестве свидетеля в суде первой инстанции (л.д. 102).

Показания Карпинского А.Н. являются логичными и последовательными; оснований ставить под сомнение достоверность его показаний в суд не представлено.

Также виновность Иващенко А.С. подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе и документами, которые составлены в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации; каких-либо оснований для признания данных документов недопустимыми доказательствами в суд не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что доводы, изложенные в жалобе Иващенко А.С. на подтверждаются материалами дела.

Наказание Иващенко А.С. назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в виде минимального штрафа с конфискацией игрового оборудования и денежных средств, находившихся в игровых аппаратах.

При этом судья суда первой инстанции учел характер совершенного правонарушителем административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления судьи суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции не усматривает,

Руководствуясь ст. ст. 30-6, 30-7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                    Р Е Ш И Л А :

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – Иващенко А.С. – оставить без удовлетворения.

Постановление Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иващенко Алексей Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с конфискацией восьми игровых аппаратов, изъятых согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мобильных телефонов в количестве 5 (пяти) штук, игровой консоли, планшета и тетради с черновыми записями, денежных средств в общей сумме 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей – оставить без изменения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Севастопольского

городского суда:                  Е.Ю. Мудрова