Решение по делу № 2-359/2018 от 22.01.2018

        № 2-359/2018

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                             01 марта 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Сайфутдиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагибиной Елены Евгеньевны к Зольникову Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Нагибина Е.Е. обратилась в суд с требованиями о взыскании с Зольникова А.В. задолженности по договору займа в размере 980 000 рублей, в том числе: основной долг 470 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 510 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 470 000 рублей, с обязательством выплачивать ежемесячно по 23 500 рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата по условиям договора составила 980 000 рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия не была получена ответчиком, до настоящего времени денежные средства им не возвращены. В связи с чем, а так же в силу ст. 808, 810 ГК РФ просит взыскать заложенность по договору займа с Зольникова А.В.

В судебном заседании истец Нагибина Е.Е. на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнений к ним не имея.

    Ответчик Зольников А.В. в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Телеграмма Зольникову А.В., по адресу указанному истцом, а так же являющемуся местом его регистрации с 2007 года, не доставлена, возвращена с отметкой, что адресат по указанному адресу, не проживает.

В связи с отсутствием данных    о месте жительства ответчика    в порядке ст. 50 ГПК РФ судом ему был назначен представитель.

Представитель ответчика - адвокат Сайдуллина И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,    и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии доказательств опровергающих факт заключения договора займа между сторонами, а так же доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком оставила разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы иска, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из изложенного, содержание расписки должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность займодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу денежную сумму, указанную в расписке.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между Нагибиной Е.Е. и Зольниковым А.В.                  ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств на сумму 470 000 рублей, на условиях возвратности и платности в подтверждение которого была составлена письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа ответчик обязался ежемесячно оплачивать по 23 500 рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ, что составит 980 000 рублей.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в обозначенной договором сумме подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает факт заключения между сторонами договора займа доказанным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (ч. 3).

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Из объяснений истца установлено, что ответчиком сумма займа не возвращена; при этом, истец обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес Зольникова А.В. направлялась претензия с просьбой возвратить основную сумму долга в размере 470 000 рублей и платы за пользование денежными средствами в

размере 510 000 рублей, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании, не был лишен возможности представить доказательства опровергающие доводы истца.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств расторжения указанного договора, либо признания его недействительным, в том числе по безденежности, а так же что ответчик исполнил свои договорные обязательства и возвратил истцу денежную сумму, суду представлено не было, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с Зольникова А.В. денежных средств по договору займа в размере 980 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины     и издержек, связанных с    рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме                    13000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Требования Нагибиной Елены Евгеньевны к Зольникову Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Зольникова Андрея Владимировича в пользу Нагибиной Елены Евгеньевны в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 980000 рублей, 13000 рублей в возмещение судебных расходов, всего взыскать 993000 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через

Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                        А.С. Груздева