Решение по делу № 8Г-4338/2019 от 11.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                           Дело № 88-1312/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

    29 января 2020 г.                                                                           г. Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Костюнина Н.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на решение мирового судьи судебного участка №14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 19 марта 2019 г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июля 2019 г. по гражданскому делу №2-14-254/2019 по иску Габдрахмановой А.А. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

    установила:

    Габдрахманова А.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития "(далее ПАО "УБРиР") о взыскании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    В обосновании исковых требований указала, что 30 марта 2017 г. Банк предоставил ей потребительский кредит в размере 398 200 руб. сроком на 7 лет под 20% годовых. При заключении кредитного договора она выразила согласие на предоставление ПАО «УБРиР» пакета «Забота о близких», стоимость которого составила 45 000 руб. 23 января 2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, возврате оплаченной суммы в размере 44 520 руб.

    04 февраля 2019 г. ответчик перечислил ей 5296 руб. 07 коп. – в возврат комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких».

    Просила суд взыскать с ответчика плату за комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» в размере 39 223 руб. 93 коп. (44 520 – 5296, 07), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы.

    Решением мирового судьи судебного участка №14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 19 марта 2019 г. исковые требования Габдрахмановой А.А. удовлетворены частично.

    С ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Габдрахмановой А.А. в возврат комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» взыскано 34 206 руб. 61 коп., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы за нотариальные услуги 1600 руб.

    В остальной части иска отказано.

    С ответчика также взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 1526 руб. 20 коп.

     Апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июля 2019 г. данное решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, принятии нового об отказе Габдрахмановой А.А. в удовлетворении требований.

    В возражениях на кассационную жалобу представитель Габдрахмановой А.А. – Афанасьев А.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать.

    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, полагаю, что оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных постановлений не имеется.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 марта 2017 г. между ПАО КБ «УБРиР» и Габдрахмановой А.А. заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого истице предоставлен кредит в сумме 398 200 руб. сроком на 7 лет под 20% годовых.

    При заключении договора Габдрахманова А.А. выразила согласие на предоставление ПАО КБ «УБРиР» пакета услуг «Забота о близких».

    Согласно условиям договора, пакет «Забота о близких» включает в себя следующий перечень услуг: подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», стоимостью 01 руб., перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН - кода стоимостью 420 руб., «СМС-банк», стоимостью 479 руб.; предоставление услуги «РКО Плюс» стоимостью 44 100 руб.: выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счету сроком действия 2 года: вознаграждение в размере 1% от суммы операции, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть интернет; дополнительное вознаграждение в размере 4% от суммы операции, но не более чем от суммы 5000 руб. в месяц, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть интернет; выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, без комиссий; установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США /30 000 Евро; перевод денежных средств в рублях: уточнение и/или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм; размен банкнот и монет в валюте Российской Федерации; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств).

    В договоре потребительского кредита № № от 30 марта 2017г. имеется указание на то, что заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Забота о близких», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по этой программе на срок пользования кредитом. Пакет банковских услуг действует в течение срока действия договора потребительского кредитования.

    Стоимость пакета банковских услуг «Забота о близких» в размере 45 000 руб. оплачена заемщиком А.А. Габдрахмановой в полном объеме путем перечисления на счет ПАО КБ «УБРиР» 30 марта 2017 г., что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 30 марта 2017г.

    23 января 2019 г. истец обратилась к ответчику ПАО "УБРиР" с претензией о возврате денежных средств - внесенной платы за пакет услуг "Забота о близких" в размере 44 520 руб.

    04 февраля 2019 г. в пользу истца Банком был произведен добровольный возврат на сумму 5296 руб. 07 коп.

    Установив указанные обстоятельства, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что истица вправе была отказаться в любое время от предоставленных Банком услуг пакета «Забота о близких» при условии оплаты фактически понесенных ответчиком расходов. Посчитав недоказанной сумму понесенных Банком расходов, связанных с предоставлением истице данного пакета услуг, суд взыскал в пользу истицы в возврат комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» 34 206 руб. 61 коп. (45 000 руб. – 5017 руб. 32 коп. (уплаченная страховая премия за присоединение к программе коллективного страхования) – 5296 руб. 07 коп. (сумма добровольного возврата), а также компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы.

     Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

    Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

    В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

    С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов, не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение мирового судьи судебного участка №14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 19 марта 2019 г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» – без удовлетворения.

    Судья