Решение от 01.02.2021 по делу № 2-326/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-326/2021

21RS0001-01-2020-000496-37

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Кудряшова Николая Алексеевича к конкурсному управляющему потребительского кооператива «Капитал» Берникову <данные изъяты> о признании недействительным пункта договора, предусматривающего очередность погашения задолженности и обязании произвести перерасчет суммы задолженности по договору займа, с учетом порядка погашения требований кредитора, предусмотренного ст. 319 ГК РФ,

установил:

конкурсный управляющий ПК «Капитала» Берников М.Ю. мотивировал свои требования следующим.

26 января 2017г. между Потребительским кооперативом «Капитал» и пайщиком кооператива Кудряшовым Н.А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец выдает заем заемщику по расходному кассовому ордеру № денежные средства в сумме 148134 руб. 75 коп. на потребительские нужды, на срок 36 месяцев.

Согласно договору займа заемщик обязуется возвратить заем до 27 января 2020г., ежемесячно выплачивать Кооперативу проценты за пользование займом в размере 20 процентов годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа (п. 3.1.3 договора).

Кооператив выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. Однако Заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

В счет погашения займа заемщик оплатил денежные средства в размере 77518 руб. 41 коп., из которых погашен основной заем в размере 21425 руб. 00 коп., проценты в размере 47050 руб. 59 коп., пени в размере 9042 руб. 82 коп.

В связи с несвоевременной оплатой займа на 20 марта 2020 г. заемщик имеет задолженность перед ПК «Капитал» в размере 183901 руб. 84 коп., из которых сумма невозвращенного займа в размере 126709 руб. 75 коп, проценты за пользование займом за период с 26 января 2017 г. по 20 марта 2020 г. в размере 34572 руб. 90 коп., пени за период с 28 января 2019 года по 20 марта 2020 года в размере 22619 руб. 19 коп.

В адрес ответчика направлялись письма простой корреспонденцией, а так же претензия заказной корреспонденцией с требованием о возврате займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом был заключен договор поручительства от 26 января 2017 г. к договору № о предоставлении займа с ФИО1, ФИО2 (п. 4.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик.

Согласно п. 2.2.2 договора займа, в случае невыполнения заемщиком по возврату суммы займа, а также нарушении срока, установленного для возврата процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика досрочного расторжения договора, возврата всей суммы займа, причитающихся процентов за пользование займом, пени и неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 363 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК просил взыскать в солидарном порядке с Кудряшова <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере 183901 руб. 84 коп. в пользу потребительского кооператива «Капитал» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, р/с <данные изъяты> в Чувашский РФ АО «Россельхозбанк», БИК <данные изъяты>, к/с <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), из которых:

сумма невозвращенного займа в размере 126709 руб. 75 коп.;

проценты за пользование займом за период с 26 января 2017 г. по 20 марта 2020 г. в размере 34572 руб. 90 коп.;

пени за период с 28.01.2019 по 20.03.2020 в размере 22619 руб. 19 коп.

Кудряшов Н.А. обратился с встречным иском к конкурсному управляющему ПК «Капитал» Берникову М.Ю. о признании недействительным пункта договора, предусматривающего очередность погашения задолженности и обязании произвести перерасчет суммы задолженности по договору займа, с учетом порядка погашения требований кредитора, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, который мотивировал следующим.

26 января 2017 г. между ним и КПКГ «Капитал» был заключен договор займа на сумму 148134 руб. 75 коп. на потребительские нужды на срок 36 мес. С 26.01.2017 по 27.01.2020 с выплатой ежемесячных процентов 20% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа.

В целях исполнения договора займа № от 26 января 2017 г. им, либо поручителем ФИО1, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору займа) до 22 января 2019 г. с незначительными отклонениями от графика в части суммы платежа вносились денежные средства, путем внесения денежных средств в кассу ПК «Капитал», которая до марта 2018 г. находилась в одном из помещений <адрес>. После закрытия кассы ПК «Капитал» в <адрес> по распоряжению сотрудницы заимодавца Трофимовой А.Н. в течении трех месяцев погашение займа производилось путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца в Алатырском отделении Чувашкредитпромбанка.

В октябре 2018 г. Трофимова А.Н. посетила поручителя ФИО1 (его мать) по месту жительства и сообщила, что погашение займа в связи с закрытием офиса в <адрес> нужно производить путем перечисления денежных средств на ее банковскую карту Сбербанка России, сообщила номер своей банковской карты. Каких-либо дополнительных соглашений о внесении изменений в договор займа не оформлялось. Факт погашения займа через банковскую карту Трофимовой А.Н. подтверждается банковскими чеками.

В октябре 2018г. Трофимова А.Н. посетила поручителя <данные изъяты> (супругу) по месту жительства и сообщила, что погашение займа в связи с закрытием офиса в <адрес> нужно производить путем перечисления денежных средств на ее банковскую карту Сбербанк России, сообщила номер своей банковской карты. Каких-либо дополнительных соглашений о внесении изменений в договор займа не оформлялось. Факт погашения займа через банковскую карту Трофимовой А.Н. подтверждается банковскими чеками.

В январе 2019 года им было получено постановление судебного пристава-исполнителя г. Чебоксары от 21 сентября 2019 г. об обращении взыскания на имущественное право должника, согласно которому денежные средства в счет погашения займа в ПК «Капитал» следовало перечислять на расчетный счет судебного пристава-исполнителя.

Поскольку распоряжение Трофимовой А.Н. и судебного пристава-исполнителя противоречили друг другу, опасаясь недоразумения и потери денежных средств, погашение не производилось, так как требование об оплате поступало одновременно и от судебных приставов и от ПК «Капитал».

В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа № от 26 января 2017 г. суммы, уплаченные заемщиком, третьими лицами (в том числе и поручителями) в счет погашения задолженности по договору займа, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, и указаний, данных заемщиком, в следующей очередности: 1) на погашение неустойки (пени) по платежам; 2) на погашение членского взноса; 3) на уплату процентов за пользование займом; 4) на погашение основной суммы долга по займу.

Считает, что условие договора о принадлежности кредитору права списывать в первоочередном порядке штрафные санкции и суммы на погашение членского взноса, не основано на законе и нарушает права заемщика.

В соответствии с карточкой займа, представленной истцом, с 30 мая 2017г. зачисление платежей производится с нарушением порядка очередности, предусмотренного ст. 319 ГК РФ.

С указанной даты в первую очередь производится зачисление пени, затем зачисление процентов, оставшаяся сумма зачисляется в счет погашения основного долга. Кроме того, в карточке займа, представленной ответчиком по встречному иску, не зафиксированы суммы, которые перечислялись на карту Трофимовой А.Н. 22 ноября 2018 г. в сумме 17000 руб., 26 декабря 2018 г. в сумме 16500 руб., 22 января 2019 г. в сумме 16000 руб.

За период с 22 февраля 2017 г. по 22 января 2019 г. им в счет погашения кредита внесено 109656 руб. (с учетом денежных средств, перечисленных на карту Трофимовой А.Н.).

С учетом действующих положений законодательства об очередности платежей, суммы, зачисленные в счет уплаты пени, подлежат зачислению в счет процентов и основного долга.

В соответствии с карточкой займа сумма пени с 29 июня 2017 г. по 22 января 2019 г. составляет 9042,82 руб. Следовательно, указанная сумма подлежит исключению из суммы задолженности и зачислению в счет погашения основного долга (проценты удерживались в полном объеме).

183901,84 (основной долг) – 9042,82 (незаконно начисленные пени) = 174859,02 руб.

Денежные средства, перечисленные на карту Трофимовой А.Н. 22 ноября 2018 г. в сумме 17000 руб., 26 декабря 2018 г. в сумме 16500 руб., 22 января 2019 г. в сумме 16000 руб. (всего34200 руб.) подлежат зачислению в счет погашения суммы процентов и суммы основного долга в равных долях.

174859,02 – 16100= 158759, 02 руб.

47050,59 – 16100=30950,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131-133, 137 ГПК РФ, с учетом дополнения к встречному исковому заявлению, просил: признать недействительным пункт 3.1.10 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между потребительским кооперативом «Капитал» и Кудряшовым <данные изъяты>, предусматривающий очередность погашения требований заимодавца при погашении задолженности; обязать конкурсного управляющего потребительского кооператива «Капитал» Берникова <данные изъяты> произвести перерасчет суммы задолженности по договору займа № от 26 января 2017 г., заключенному между потребительским кооперативом «Капитал» и Кудряшовым <данные изъяты>, с учетом порядка погашения требований кредитора, предусмотренного ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГПК РФ встречные исковые требования Кудряшова <данные изъяты> к конкурсному управляющему потребительского кооператива «Капитал» Берникову <данные изъяты> о признании недействительным пункта договора, предусматривающего очередность погашения задолженности и обязании произвести перерасчет суммы задолженности по договору займа, с учетом порядка погашения требований кредитора, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, выделены в отдельное производство.

Истец Кудряшов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Кудряшова Н.А. - адвокат Кравченко А.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась. Согласно поступившей телефонограмме, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования Кудряшова Н.А. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик - конкурсный управляющий ПК «Капитал» Берников М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление и ходатайство о применении срока исковой давности, из которых следует, что исковые требования Кудряшова Н.А. являются необоснованными и ущемляющими права ПК «Капитал».

09 июля 2020 года ответчиком Кудряшовым Н.А. было подано встречное исковое заявление о признании недействительным пункта договора, предусматривающего очередность погашения задолженности. Из встречного искового заявления следует, что Кудряшов Н.А. знал о нарушении своего права более трех лет. Так как 26 января 2017 года между кооперативом и Кудряшовым Н.А. был заключен договор займа №, срок исковой давности истек 26.01.2020г.

На основании изложенного, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Трофимова А.Н., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренныест. 167ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01 июля 2019 г. по делу№А79-12157/2018 потребительский кооператив «Капитал» признан несостоятельным (банкротом).

Согласно ч. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующие воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на участие граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из системного толкования ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления от 25 января 2017 г. Кудряшов Н.А. принят в члены ПК «Капитал».

26 января 2017 г. между Кудряшовым Н.А. и ПК «Капитал» заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик предоставил Кудряшову Н.А. денежные средства в сумме 148134 руб. 75 коп. на потребительские нужды на срок 36 месяцев, с 26 января 2017 года по 27 января 2020 года на условиях, предусмотренных договором, а истец обязался возвратить полученный заём и уплатить на него проценты в размере 20% годовых.

В целях исполнения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему, членских взносов исполнение договора обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства (к договору № о предоставлении займа от 26 января 2017г.), ФИО2 на основании договора поручительства (к договору № о предоставлении займа от 26 января 2017г.) (п. 4.1 договора).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Кудряшов Н.А. получил от ПК «Капитал» денежные средства по договору займа № от 26 января 2017 г. в сумме 148134 руб. 75 коп.

Указанный факт ответчиком Кудряшовым Н.А. не оспорен.

В соответствии с п. 3.1.6 договора займа, проценты, членские взносы и сумма займа вносятся заемщиком в кассу кооператива или перечислением на расчетный счет кооператива, при этом датой исполнения обязательств по настоящему договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет кооператива.

Предельный срок ежемесячной уплаты процентов по займу, членского взноса устанавливается не позднее даты, указанной в графике погашения займа, который выдается заемщику и является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору) (п. 3.1.7 договора займа).

Согласно п. 3.1.8 договора займа, в случае просрочки платежей, после истечения сроков погашения платежей, установленных графиком и до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа (либо его части), по уплате процентов за пользование займом и членских взносов заемщик уплачивает неустойку (пени) за несвоевременную уплату из расчета 20% годовых от непогашенных платежей по день полного фактического погашения задолженности по указанным платежам, начиная с даты просрочки платежей, указанной в приложение № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1.10 договора займа, суммы, уплаченные заемщиком, третьими лицами (в том числе и поручителями) в счет погашения задолженности по договору займа, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, и указаний, данных заемщиком, в следующей очередности: на погашение неустойки (пени) по платежам; на погашение членского взноса; на уплату процентов за пользование займом; на погашение основной суммы долга по займу.

С мая 2017 г. истец Кудряшов Н.А. начал допускать просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа с процентами за пользование им.

Поступление денежных средств на счет и их распределение по статьям отражено в карточке платежей от 20 марта 2020 г. за период с 26 января 2017 г. по 20.04.2020 г., в карточке займа за период с 26 января 2017 г. по 22 января 2019г.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всегоиздержки кредиторапо получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

При этом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ или иные, связанные с нарушением обязательства, требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.

Пени по рассматриваемому договору займа по своему смыслу являются неустойкой.

В соответствии состатьей 319Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положениястатьи 319Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы встатье 319Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотреннаячастью 20 статьи 5данного Закона.

Согласно положениямчасти 20 статьи 5Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, суд считает, что п. 3.1.10 договора займа № от 26 января 2017 г. является ничтожным, поскольку предусматривает погашение пени ранее процентов за пользование займом и суммы основного долга.

Из карточки займа по договору займа № от 26 января 2017 г. за период с 26 января 2017 г. по 22 января 2019 года, из карточки платежей и карточки расчета пени по договору займа № от 26 января 2017 г. за период с 26 января 2017 г. по 20 марта 2020 г., сформированных 20 марта 2020 г., следует, что из уплаченной истцом Кудряшовым Н.А. суммы во исполнение обязательств по договору займа, ответчиком в счет погашения пени было перечислено 9042 руб. 82 коп., что не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Истцом и его представителем доказательств уплаты истцом Кудряшовым Н.А. членских взносов не представлено.

Таким образом, денежные средства, уплаченные истцом в счет погашения задолженности по договору займа должны быть распределены (направлены) ответчиком в порядке погашения требований, предусмотренном ст. 319 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком Конкурсным управляющим ПК «Капитал» Берниковым М.Ю. было заявлено о применении к настоящим правоотношениям положений ГК РФ о сроке исковой давности.

Данное ходатайство ответчика судом не может быть принято, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку договор займа оспаривается в части, срок исковой давности начинает течь со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Из карточки платежей и карточки расчета пени по договору займа № от 26 января 2017 г., не опровергнутых истцом и его представителем, следует, что исполнение спорной части договора началось, когда заемщик Кудряшов Н.А. просрочил очередной платеж, а кредитор начислил и удержал предусмотренную договором пеню, с 29 июня 2017 г., а в суд истец обратился 19 мая 2020 г. (15 мая 2020г., согласно данным с официального сайта Почта России), то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока со дня начала исполнения недействительной части сделки. Из изложенных обстоятельств следует, что срок исковой давности для защиты своего нарушенного прав Кудряшовым Н.А. не нарушен.

Довод ответчика конкурсного управляющего ПК «Капитал» Берникова М.Ю. о том, что срок исковой давности по данному спору истек 26 января 2020 г. суд не принимает во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Кудряшова Н.А. к конкурсному управляющему ПК «Капитал» Берникову М.Ю. о признании недействительным пункта договора, предусматривающего очередность погашения задолженности и обязании произвести перерасчет суммы задолженности по договору займа, с учетом порядка погашения требований кредитора, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.1.10 ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 26 ░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 26 ░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.