Решение по делу № 1-351/2020 от 03.09.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «3» ноября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретарях судебного заседания Ложкиной В.Ю. и Токаренко И.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Клинского городского прокурора Московской области Кадяева В.В. и Кауровой Н.В.,

подсудимого Обжелянова В.А.,

защитников защитника – адвокатов адвоката Адвокатского кабинета № 1938 Адвокатской палаты Московской области Заболотнева Ф.В. и Адвокатского кабинета № 624 Адвокатской палаты Московской области Кравцовой Т.В.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4 и представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-351/20 в отношении

Обжелянова В.А., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным общим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, судимого мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области 28 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к четыремстам двадцати часам обязательных работ; осужденного Клинским городским судом Московской области 17 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, и ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 (приговор от 28 ноября 2019 года) УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в колонии-поселении, содержащегося под стражей по настоящему делу с 20 марта 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119, ст. 116, ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Обжелянов В.А. совершил четыре угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз; два хулиганства, то есть два грубых нарушения общественного порядка, выражающих явное неуважение к обществу, совершенных с применением предмета, используемого в качестве оружия; два нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений; а также вандализм, то есть порчу имущества в ином общественном месте.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Примерно в /в дневное время/ /дата/ Обжелянов В.А. находился около двери /адрес/.

На почве давно сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, Обжелянов В.А., имея преступный умысел на угрозу убийством последней, достоверно зная, что потерпевшая находится в вышеуказанной квартире и слышит его, стал умышленно и открыто высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством, а для подтверждения серьезности своих намерений, поджог имевшиеся у него при себе пиротехнические изделия (петарды) и через имевшееся в двери указанной выше квартиры отверстие в двери забросил их внутрь, от чего указанные пиротехнические изделия (петарды), разрывались с шумовым эффектом.

В результате чего потерпевшая Потерпевший №1 угрозы убийством со стороны Обжелянова В.А. в свой адрес восприняла как реальные угрозы собственной жизни, так как у нее имелись обоснованные основания опасаться осуществления данных угроз.

Тем самым Обжелянов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, Обжелянов В.А. примерно в /в дневное время/ /дата/ находился около двери /адрес/.

На почве давно сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, Обжелянов В.А., имея преступный умысел на угрозу убийством последней, достоверно зная, что потерпевшая находится в вышеуказанной квартире и слышит его, стал умышленно и открыто высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством, а для подтверждения серьезности своих намерений, поджог имевшиеся у него при себе пиротехнические изделия (петарды) и через имевшееся в двери указанной выше квартиры отверстие в двери забросил их внутрь, от чего указанные пиротехнические изделия (петарды), разрывались с шумовым эффектом.

В результате чего потерпевшая Потерпевший №1 угрозы убийством со стороны Обжелянова В.А. в свой адрес восприняла как реальные угрозы собственной жизни, так как у нее имелись обоснованные основания опасаться осуществления данных угроз.

Тем самым Обжелянов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, Обжелянов В.А. примерно в /в дневное время/ /дата/ находился в общественном месте, а именно в первом подъезде /адрес/.

Имея преступный умысел на хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, Обжелянов В.А., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, а также общепринятым нормам морали, действуя умышленно и открыто, тем самым бросая вызов общественному порядку, имея преступное желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать к ним пренебрежительное отношение, из хулиганских побуждений, не обращая внимания на то, что находится в общественном месте, в присутствии находившихся там же Потерпевший №5, Свидетель №1 и Свидетель №5, стал выражаться грубой нецензурной бранью, стал бросатьл на пол к ногам Потерпевший №5 зажженные пиротехнические изделия (петарды), от чего указанные они разрывались с шумовым эффектом.

В результате умышленных преступных действий Обжелянова В.А. был нарушен покой находившихся в указанном выше подъезде по указанному выше адресу Потерпевший №5, Свидетель №1 и Свидетель №5, а также жильцов указанного дома.

Тем самым Обжелянов В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Он же, Обжелянов В.А. примерно в /в дневное время/ /дата/ находился в общественном месте, а именно в первом подъезде /адрес/.

Из хулиганских побуждений Обжелянов В.А., имея преступный умысел на угрозу убийством Потерпевший №5, стал высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством, а для подтверждения серьезности своих намерений, поджег имевшиеся у него при себе пиротехнические изделия (петарды) и бросил их к ногам потерпевшей Потерпевший №5, от чего указанные пиротехнические изделия (петарды)они разрывались с шумовым эффектом.

В результате чего потерпевшая Потерпевший №5 угрозы убийством со стороны Обжелянова В.А. в свой адрес восприняла, как реальные угрозы собственной жизни, так как у нее имелись обоснованные основания опасаться осуществления данных угроз.

Тем самым Обжелянов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, Обжелянов В.А. примерно с в /в дневное время/ /дата/ находился в общественном месте, а именно в первом подъезде /адрес/.

Имея преступный умысел на умышленное причинение телесных повреждений, Обжелянов В.А., желая наступления данных последствий, действуя из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим, не обращая внимание на то, что находится в общественном месте, ставя свои преступные намерения вопреки нормам поведения в обществе, в присутствии находившейся там же Свидетель №1, подошел к ранее незнакомой потерпевшей Потерпевший №5 и умышленно нанес ей один удар ногой в область живота, причинив последней физическую боль.

Тем самым Обжелянов В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ.

Он же, Обжелянов В.А. примерно в /в дневное время/ /дата/ находился в общественном месте, а именно около /адрес/.

Имея преступный умысел на умышленное причинение телесных повреждений, Обжелянов В.А., желая наступления данных последствий, действуя из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим, не обращая внимание на то, что находится в общественном месте в присутствии находившихся там же Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также малолетней А., ставя свои преступные намерения вопреки нормам поведения в обществе, подошел к ранее не знакомому несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №4 и умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаком руки в область шеи, лица, головы потерпевшего, причинив физическую боль, от чего Потерпевший №4 упал на землю.

Не желая прекращать свои противоправные действия, направленные на умышленное причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, Обжелянов В.А. умышлено нанес один удар ногой по спине лежавшего на земле Потерпевший №4, также причинив ему физическую боль.

Тем самым Обжелянов В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ.

Он же, Обжелянов В.А. примерно в /в дневное время/ /дата/ находился в общественном месте, а именно около /адрес/.

На почве возникших личных неприязненных отношений к ранее ему незнакомым Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также в присутствии малолетней А., Обжелянов В.А., имея преступный умысел на угрозы убийством, стал умышленно и открыто высказывать в адрес последних словестные угрозы убийством, а для подтверждение серьезности своих преступных намерений стал размахивать из стороны в сторону перед потерпевшими имевшимся у него при себе ножом, который не относится к холодному оружию и изготовлен заводским способом, при этом продолжая утверждать, что убьет их.

Угрозы убийством со стороны Обжелянова В.А. в свой адрес потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 восприняли, как реальные угрозы собственной жизни, так как у них имелись обоснованные основания опасаться осуществления данных угроз.

Тем самым Обжелянов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, Обжелянов В.А. примерно в /в дневное время/ /дата/ находился в общественном месте, а именно около /адрес/.

Имея преступный умысел на хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, Обжелянов В.А., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, действуя умышленно и открыто, тем самым бросая вызов общественному порядку, имея преступное желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать к ним пренебрежительное отношение, не обращая внимания на то, что находится в общественном месте, в присутствии находившихся там же Потерпевший №2, несовершеннолетнего Потерпевший №4, Свидетель №4, Свидетель №3, а также неустановленных граждан, стал выражаться грубой нецензурной бранью и с целью совершения хулиганских действий, с применением предмета, используемого в качестве оружия, предвидя опасность своих незаконных действий, беспричинно, имеющейся у него в руках бейсбольной битой, которая является спортивным инвентарем, предназначенным для игры в мяч, изготовлена изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится, стал наносить ею удары по стенам и перилам указанного выше подъезда, после чего нанес удар бейсбольной битой по подъездному фонарю освещения, разбив его.

В результате умышленных преступных хулиганских действий Обжелянова В.А. был нарушен общественный порядок и покой проживающих по указанному выше адресу граждан.

Тем самым Обжелянов В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Он же, Обжелянов В.А. примерно в /в дневное время/ /дата/, находился в общественном месте, а именно у второго подъезда /адрес/, обслуживаемого ООО «Клинская Теплосеть».

Имея преступный умысел на вандализм, а именно порчу имущества в ином общественном месте, Обжелянов В.А. умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе и общественными интересами, нарушая при этом общественный порядок, публично и демонстративно выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, в присутствии находившихся там Потерпевший №2, несовершеннолетнего Потерпевший №4, следуя своему преступному умыслу, имевшейся у него в руках бейсбольной битой, которая является спортивным инвентарем, предназначенным для игры в мяч, изготовлена изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится, стал наносить ею удары по находившемуся на стене указанного выше дома фонарю уличного освещения с цоколем и лампочкой стоимостью 300 рублей, при этом, разбив их, тем самым совершив порчу имущества.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на вандализм, а именно порчу имущество в ином общественном месте, Обжелянов В.А. зашел во второй подъезд корпуса 1 жилого /адрес/, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами умышленно стал наносить имевшийся у него в руках бейсбольной битой удары по стеклу двухкамерного стеклопакета стоимостью /сумма/, при этом разбив его, чем осуществил его порчу.

В результате своих преступных действий Обжелянов В.А. совершил порчу имущества в ином общественном месте, причинив ООО «Клинская Теплосеть» материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым Обжелянов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 214 УК РФ.

Органом дознания действия Обжелянова В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119, ст. 116, ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 214 УК РФ,.

В судебном заседании подсудимый Обжелянов В.А. свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью., раскаялся в содеянном, принес извинения за содеянное и от дачи показаний отказался.

Вина Обжелянова В.А. в совершении инкриминированных ему преступлений полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, имевшему место /дата/ в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она находилась дома с детьми.

Пришел Обжелянов В.А., отключил электричество, стал выражаться грубой нецензурной бранью, стучал в сломанную дверь, в отверстие в двери кинул петарды, в квартире произошло два – три взрыва.

Обжелянов В.А. высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла как реальные, думала, что дверь развалится, тот ворвется в квартиру и убьет.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе дознания, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ она с Потерпевший №1 и детьми последней находилась дома.

Пришел Обжелянов В.А., который около входной двери начал громко выкрикивать в адрес Потерпевший №1 оскорбления, а также кричал: «убью, горло перережу, сдохнешь», при этом через сквозное отверстие в двери стал кидать зажженные петарды, которые взрывались в квартире.

Потерпевший №1 очень сильно испугалась, так как была уверена, что Обжелянов В.А. выломает неисправную дверь, ворвется и убьет ее .

Согласно карточке происшествия /дата/ Потерпевший №1 сообщила, что бывший муж ломает входную дверь, кидает в квартиру петарды .

В своем заявлении Потерпевший №1 /дата/ просила привлечь к ответственности Обжелянова В.А., который около /в дневное время/ /дата/ угрожал ей убийством, бросая через замочную скважину в двери зажженные петарды .

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, /дата/ осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу: /адрес/.

В ходе осмотра изъяты фрагменты бумажных трубок с порошкообразным веществом внутри . которые дознавателем осмотрены . признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Согласно заключению эксперта от /дата/ № 94э-20 на приставленных на исследование объектах (фрагментов бумажных трубок с веществом белого цвета - фрагментах пиротехнических изделий после их срабатывания) обнаружены компоненты пиротехнических составомсоставов: хлораты и элементарная сера. Индивидуальных взрывчатых веществ в составе представленных на исследование объектов не обнаружено .

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, имевшему место /дата/ в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что Обжелянов В.А. сломал входную дверь в ее квартиру, в связи с чем, она вызвала замерщика с целью установки новой двери.

В квартире находилась она, замерщик, бабушка и дети.

Пришел Обжелянов В.А. и через отверстие в двери стал кидать петарды. Замерщик через дверь сделал тому замечания, после чего в квартире взорвались еще несколько петард и Обжелянов В.А. убежал.

После этого Обжелянов В.А. камнем разбил окно в квартире.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе дознания, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ Обжелянов В.А. пришел к Потерпевший №1 в тот момент, когда мужчина – замерщик замерял входную дверь для дальнейшей установки.

Обжелянов В.А. стал выкрикивать в адрес Потерпевший №1 оскорбления, на что мужчина сделал ттому замечание.

После этого Обжелянов В.А. стал оскорблять Потерпевший №1, кричал: «убью, сдохнешь, ночь не переживешь», при этом через сквозное отверстие в двери стал кидать зажженные петарды, которые взрывались в квартире.

Потерпевший №1 очень сильно испугалась, была уверена, что сейчас Обжелянов В.А. выломает неисправную дверь, ворвется и убьет ее.

Через несколько минут она услышала глухие звуки, выглянув в окно, увидела как Обжелянов В.А. кидает камни в их окно, разбив одно стекло .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на дознании, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ он приехал на заказ по адресу: /адрес/. Оба замка входной двери были сломаны, вместо нижнего замка имелось большое отверстие. Он поменял верхний замок, после чего с Потерпевший №1 стал обсуждать детали установки новой двери. В этот момент он услышал сильный хлопок, обернувшись, увидел, что в отверстие нижнего замка входной двери что что-то полетело, в коридоре произошел взрыв.

Через некоторое время в квартиру вновь полетели петарды, затем кто-то слал бить ногами в дверь и что-то кричать.

Он подошел к двери и через нее попросил прекратить такое поведение.

Потом он услышал глухие звуки,, и звон разбитого стекла .

Согласно карточкам происшествий /дата/ Потерпевший №1 сообщила, что ломает дверь Обжелянов В.А. пьяный, неадекватный» . бывший муж закидывает петарды в квартиру .

В своем заявлении Потерпевший №1 /дата/ просила привлечь к уголовной ответственности Обжелянова В.А., который примерно в /в дневное время/ минут /дата/ угрожал ей убийством, при этом кидал петарды в отверстие входной двери ее квартиры, которые взорвались в коридоре. Угрозу жизни восприняла реально .

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему /дата/ Потерпевший №1 показала, при каких обстоятельствах Обжелянов В.А. кидал через отверстие в двери зажженные петарды в ее квартиру по адресу: /адрес/ .

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, имевшему место /дата/ в первом подъезде корпуса 4 жилого /адрес/.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных ей в ходе дознания, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ она возвращалась домой с работы, живет на втором этаже.

Подойдя к квартире, увидела соседку из /адрес/, которая попросила дрель.

В этот момент она услышала сильный хлопок (взрыв) и увидела, что у нее под ногами взорвалась петарда.

Она очень испугалась. Затем ей под ноги полетела еще одна петарда, она стала отталкивать ее ногами от себя к лестнице. На лестницу поднялся ранее не знакомый ей Обжелянов В.А., который кидал петарды, и, подойдя к ней, стал говорить, что убьет ее, подожжет, был крайне агрессивен с бешенным взглядом.

Она реально испугалась за свою жизнь и стала просить его прекратить такое поведение.

Стоя ниже нее на ступеньках, между первым и вторым этажами Обжелянов В.А. двумя руками оперся о перила и правой ногой ударил ее в область живота. От удара она почувствовала сильную боль в области живота. После этого Обжелянов В.А. убежал .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе дознания, усматривается, что /дата/ она пошла к соседке попросить дрель.

В подъезде она увидела соседку из квартиры 7 по фамилии Потерпевший №5.

Потерпевший №5 стояла ближе к лестничной клетке, она стояла позади нее. В этот момент она услышала сильный хлопок (взрыв) под ногами Потерпевший №5, и увидела как взорвалась петарда. Потерпевший №5 вскрикнула от страха, затем той под ноги полетела еще одна петарда, та стала отталкивать ее ногами от себя к лестнице.

На лестницу поднялся Обжелянов В.А., который кидал петарды, и, подойдя к Потерпевший №5, стал говорить, что убьет ее, подожжет, при этом был крайне агрессивен, у него был бешенный взгляд.

Потерпевший №5 в тот момент замерла от страха, побледнела, а затем стала просить Потерпевший №1ВВ.А. прекратить такое поведение.

Стоя ниже Пушкиноц Потерпевший №5 на ступеньках, между первым и вторым этажами Обжелянов В.А. двумя руками оперся о перила и правой ногой ударил ту в область живота. Та согнулась, а Обжелянов В.А. убежал .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №5, данных ей в ходе дознания, усматривается, что примерно в . /дата/ она вышла в подъезд и на первом этаже встретилась с соседкой Потерпевший №5, которая поднималась на верх.

Со второго этажа она услышала, как Свидетель №1 спрашивает у нее дрель.

Она видела, как Обжелянов В.А. что-то закинул на площадку второго этажеэтажа, помещение наполнилось дымом и произошел взрыв, кто-то вскрикнул, а она сразу забежала в квартиру.

Из квартиры она услышала еще несколько взрывов и крики.

Позднее от Потерпевший №5 узнала, что Обжелянов В.А. кидал в ту петарды, угрожая убить и сжечь, а так же один раз ударил ногой в живот .

Согласно карточке происшествия /дата/ Потерпевший №5 сообщила, что сосед из /адрес/ кидает в нее петарды .

В своем заявлении Потерпевший №5 просила привлечь к ответственности Обжелянова В.А., который /дата/ угрожал ей убийством, бросая зажженные петарды в подъезде /адрес/ .

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему /дата/ осмотрен подъезд /адрес/ .

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, имевшему место /дата/ в отношении потерпевшей Потерпевший №5

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных ей в ходе дознания, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ она возвращалась домой с работы, живет на втором этаже.

Подойдя к квартире, увидела соседку из /адрес/, которая попросила дрель.

В этот момент она услышала сильный хлопок (взрыв) и увидела, что у нее под ногами взорвалась петарда.

Она очень испугалась. Затем ей под ноги полетела еще одна петарда, она стала отталкивать ее ногами от себя к лестнице. На лестницу поднялся ранее не знакомый ей Обжелянов В.А., который кидал петарды, и, подойдя к ней, стал говорить, что убьет ее, подожжет, был крайне агрессивен с бешенным взглядом.

Она реально испугалась за свою жизнь и стала просить его прекратить такое поведение.

Стоя ниже нее на ступеньках, между первым и вторым этажами Обжелянов В.А. двумя руками оперся о перила и правой ногой ударил ее в область живота. От удара она почувствовала сильную боль в области живота. После этого Обжелянов В.А. убежал .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе дознания, усматривается, что /дата/ она пошла к соседке попросить дрель.

В подъезде она увидела соседку из /адрес/ по фамилии Потерпевший №5.

Потерпевший №5 стояла ближе к лестничной клетке, она стояла позади нее. В этот момент она услышала сильный хлопок (взрыв) под ногами Потерпевший №5, и увидела как взорвалась петарда.. Потерпевший №5 вскрикнула от страха, затем той под ноги полетела еще одна петарда, та стала отталкивать ее ногами от себя к лестнице.

На лестницу поднялся Обжелянов В.А., который кидал петарды, и, подойдя к Потерпевший №5 стал говорить, что убьет ее, подожжет, при этом был крайне агрессивен, у него был бешенный взгляд.

Потерпевший №5 в тот момент замерла от страха, побледнела, а затем стала просить Потерпевший №1ВВ.А. прекратить такое поведение.

Стоя ниже Потерпевший №5 на ступеньках, между первым и вторым этажами Обжелянов В.А. двумя руками оперся о перила и правой ногой ударил ту в область живота. Та согнулась, а Обжелянов В.А. убежал .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №5, данных ей в ходе дознания, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ она вышла в подъезд и на первом этаже встретилась с соседкой Потерпевший №5, которая поднималась наверх.

Со второго этажа она услышала, как Свидетель №1 спрашивает у нее дрель.

Она видела, как Обжелянов В.А. что-то закинул на площадку второго этажеэтажа, помещение наполнилось дымом и произошел взрыв, кто-то вскрикнул, а она сразу забежала в квартиру.

Из квартиры она услышала еще несколько взрывов и крики.

Позднее от Потерпевший №5 узнала, что Обжелянов В.А. кидал в ту петарды, угрожая убить и сжечь, а так же один раз ударил ногой в живот .

Согласно карточке происшествия /дата/ Потерпевший №5 сообщила, что сосед из /адрес/ кидает в нее петарды .

В своем заявлении Потерпевший №5 просила привлечь к ответственности Обжелянова В.А., который /дата/ угрожал ей поджечь квартиру и расправой .

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему /дата/ осмотрен подъезд корпуса 4 /адрес/ .

По преступлению, предусмотренному ст. 116 УК РФ, имевшему место /дата/ в отношении потерпевшей Потерпевший №5

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных ей в ходе дознания, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ она возвращалась домой с работы, живет на втором этаже.

Подойдя к квартире, увидела соседку из квартиры 8, которая попросила дрель.

В этот момент она услышала сильный хлопок (взрыв) и увидела, что у нее под ногами взорвалась петарда.

Она очень испугалась. Затем ей под ноги полетела еще одна петарда, она стала отталкивать ее ногами от себя к лестнице. На лестницу поднялся ранее не знакомый ей Обжелянов В.А., который кидал петарды, и, подойдя к ней, стал говорить, что убьет ее, подожжет, был крайне агрессивен с бешенным взглядом.

Она реально испугалась за свою жизнь и стала просить его прекратить такое поведение.

Стоя ниже нее на ступеньках, между первым и вторым этажами Обжелянов В.А. двумя руками оперся о перила и правой ногой ударил ее в область живота. От удара она почувствовала сильную боль в области живота. После этого Обжелянов В.А. убежал .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе дознания, усматривается, что /дата/ она пошла к соседке попросить дрель.

В подъезде она увидела соседку из /адрес/ по фамилии Потерпевший №5.

Потерпевший №5 стояла ближе к лестничной клетке, она стояла позади нее. В этот момент она услышала сильный хлопок (взрыв) под ногами Потерпевший №5, и увидела как взорвалась петарда.. Потерпевший №5 вскрикнула от страха, затем той под ноги полетела еще одна петарда, та стала отталкивать ее ногами от себя к лестнице.

На лестницу поднялся Обжелянов В.А., который кидал петарды, и, подойдя к Потерпевший №5, стал говорить, что убьет ее, подожжет, при этом был крайне агрессивен, у него был бешенный взгляд.

Потерпевший №5 в тот момент замерла от страха, побледнела, а затем стала просить Потерпевший №1ВВ.А. прекратить такое поведение.

Стоя ниже Пушкиноц Потерпевший №5 на ступеньках, между первым и вторым этажами, Обжелянов В.А. двумя руками оперся о перила и правой ногой ударил ту в область живота. Та согнулась, а Обжелянов В.А. убежал .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Урмановой Н.Г., данных ей в ходе дознания, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ она вышла в подъезд и на первом этаже встретилась с соседкой Пушкиной С.Г., которая поднималась на верх.

Со второго этажа она услышала, как Свидетель №1 спрашивает у нее дрель.

Она видела, как Обжелянов В.А. что-то закинул на площадку второго этажеэтажа, помещение наполнилось дымом и произошел взрыв, кто-то вскрикнул, а она сразу забежала в квартиру.

Из квартиры она услышала еще несколько взрывов и крики.

Позднее от Потерпевший №5 узнала, что Обжелянов В.А. кидал в ту петарды, угрожая убить и сжечь, а так же один раз ударил ногой в живот .

Согласно карточке происшествия от /дата/ Потерпевший №5 сообщила, что сосед из /адрес/ кидает в нее петарды и бьет ногами .

В рапорте оперативного дежурного указано, что /дата/ за медицинской помощью обращалась Потерпевший №5, которой поставлен диагноз: ушиб передней брюшной стенки .

В своем заявлении Потерпевший №5 просила привлечь к ответственности Обжелянова В.А., который /дата/ нанес ей удар ногой в живот .

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему /дата/ осмотрен подъезд /адрес/ .

Справкой травматологического пункта ГАУЗ МО «Клинская городская больница» у Потерпевший №5 установлен диагноз: ушиб передней брюшной стенки .

В соответствии с заключением эксперта от /дата/ /номер/ у Потерпевший №5 каких- либо телесных повреждений не установлено.

Выставленный в представленной справке из травматологического пункта Клинской городской больницы диагноз: «ушиб передней брюшной стенки» не подтвержден объективными клиническими данным. С учетом того, что в указанной области врачом травматологического пункта не зафиксированы какие-либо видимые наружные повреждения в виде ран, ссадин, кровоподтеков, переломов подлежащих костей, с экспертной точки зрения данный диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке .

По преступлению, предусмотренному ст. 116 УК РФ, имевшему место /дата/ в отношении несовершеннолетнего потерпевшей Потерпевший №4

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4, данных им в ходе дознания, усматривается, что /дата/ он со своими родителями и сестрой шел из магазина мимо /адрес/.

Отец попросил отнести пакет с продуктами домой и вернуться, чтобы погулять на улице. Он взял пакет и направился в сторону дома. Перейдя дорогу он увидел, как прямо на него идет злой мужчина с агрессивным взглядом. Он решил уступить тому дорогу и отошел в сторону, но мужчина целенаправленно шел к нему. Тот подошел к нему и нанес кулаком правой рукой руки удар в область шеи с правой стороны, затем кулаком левой руки еще два удара в левую сторону лица и головы, от каждого из ударов он чувствовал физическую боль. От последнего удара он не устоял на ногах и упал, на несколько секунд потерял сознание, сгруппировался и почувствовал еще один удар по спине. Затем мужчина пнул пакет с продуктами и отошел .

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (родители несовершеннолетнего Потерпевший №4) дали показания, которые в целом аналогичны показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4, при этом указали на Обжелянова В.А., с которым до настоящих событий знакомы не были, как на лицо, совершившее преступление.

Согласно карточке происшествия /дата/ Потерпевший №2 сообщил о том, что пьяный с ножом кидался, угрожал, избил сына, разбил лицо .

В своем заявлении Потерпевший №2 просил привлечь к уголовной ответственности Обжелянова В.А., который в /в дневное время/ /дата/ около /адрес/ из хулиганских побуждений причинил телесные повреждения его сыну Потерпевший №4 .

В рапорте оперативного дежурного указано, что /дата/ за медицинской помощью обратился Потерпевший №4 с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, шеи, грудной клетки .

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему /дата/ осмотрен участок местности, расположенный около /адрес/ .

Из справки травматологического пункта ГАУЗ МО «Клинская городская больница» от /дата/ следует, что у Потерпевший №4 установлен диагноз: ушибы мягких тканей лица, шеи, грудной клетки .

В соответствии с заключением эксперта от /дата/ /номер/ у Потерпевший №4 каких-либо телесных повреждений не установлено.

Выставленные в представленных справках из травматологического пункта Клинской городской больницы от /дата/ и /дата/ диагнозы: «ушибы мягких тканей лица, головы» не подтверждены объективными клиническими данными. С учетом того, что в указанных областях врачами травматологического пункта не зафиксированы какие-либо видимые наружные повреждения в виде ран, ссадин, кровоподтеков, переломов подлежащих костей, то с экспертной точки зрения данные диагнозы не подлежат судебно-медицинской оценке .

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, имевшему место /дата/ в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что после того, как Обжелянов В.А. подверг их сына Потерпевший №4 избиению, тот подошел к нему, супруге Потерпевший №3 и малолетней дочери. Обжелянов В.А. стал высказывать в их адрес угрозы убийством, при этом размахивал ножом.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 дала показания, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №2

В своих заявлениях Потерпевший №2 и Потерпевший №3 просили привлечь к уголовной ответственности Обжелянова В.А., который около /адрес/, угрожал ножом, высказывал желание убить и зарезать. При этом выражался в их адрес грубой нецензурной бранью.

Согласно протоколам осмотра осмотров мест происшествия и фототаблиц к ним /дата/ осмотрены участок местности у /адрес/ . а также квартира Обжелянова В.А. В ходе осмотра изъято четыре ножа .

При предъявлении /дата/ из представленных ножей, потерпевший Потерпевший №2 опознал один нож, которым /дата/ Обжелянов В.А. угрожал убийством ему и Потерпевший №3 . который дознавателем осмотрен . признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Заключением эксперта от /дата/ /номер/ установлено, что представленный на исследование нож, является садовым ножом и к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом .

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, имевшему место /дата/ около /адрес/.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4, данных им в ходе дознания, усматривается, что /дата/ из-за неадекватного поведения незнакомого мужчины, он с отцом пошли за тем мужчиной во двор /адрес/, где была детская площадка с детьми.

Пройдя за ним, они стали ждать неподалеку от подъезда, в который зашел мужчина. Через некоторое время мужчина вышел с битой в руках, и, размахивая ей, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, бил битой по перилам подъезда, а затем разбил фонарь, висевший над подъездом. На улице были другие люди. Мужчина требовал, чтобы они подошли к нему, взял с земли камень и бросил его, но не попал .

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 дал показания, которые в целом аналогичны показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4, при этом указал на Обжелянова В.А., с которым до настоящих событий знаком не был, как на лицо, совершившее преступление.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей в ходе дознания, усматривается, что /дата/ она находилась дома. В окно видела, как у подъезда стоял Обжелянов В.А., держа в руках предмет, похожий на биту. Тот высказывался грубой нецензурной бранью, размахивал битой, во дворе находились дети и взрослые люди.

Обжелянов В.А. подошел к подъезду, она слышала глухие звуки и звук разбитого стекла.

В этот же день она видела разбитое стекло в подъезде между первым и вторым этажами .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ он сел в автомобиль.

Обжелянов В.А. стоял на крыльце второго подъезда, в руках держал биту черного цвета, высказывал в адрес мужчины и мальчика оскорбления, размахивал битой, бросил в мальчика камень, но не попал.

Продолжая оскорблять мужчину и мальчика, Обжелянов В.А. стал бить битой по перилам подъезда, запугивая всех окружающих, а затем несколько раз ударил по фонарю подъезда, разбив его.

В это время на улице было много детей.

Он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – квартиры Обжелянова В.А., в ходе которого были изъяты пять ножей, бита черного цвета, металлическая палка, пластиковая бутылка и камень. Далее проведен дополнительный осмотр места происшествия в квартире Обжелянова В.А., в ходе которого были изъяты еще четыре ножа .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Ж.., данных ей в ходе дознания, усматривается, что /дата/ она приехала к Свидетель №3Сшиной Л.В. Она слышала глухие звуки разбившегося стекла, поняла, что Обжелянов В.А. разбил стекло в подъезде.

Когда она заходила в подъезд, видела разбитый светильник уличного освещения, со слов соседей ей известно, что его разбил Обжелянов В.А. бейсбольной битой .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №8 (сотрудника полиции), данных им в ходе дознания, усматривается, что /дата/ он прибыл по вызову к /адрес/.

На месте увидел Обжелянова В.А. с черной битой в руках, тот выражался грубой нецензурной бранью на мужчину и мальчика, во дворе было много людей, в том числе, детей. Обжелянов В.А. вел себя крайне агрессивно, выкрикивая оскорбления в адрес мужчины и мальчика на улице, размахивал битой.

Слышал, как Обжелянов В.А. выбегал из квартиры в подъезд и выкрикивал оскорбления. В какой-то момент увидел, как разбилось стекло между первым и вторым этажами.

Перед входом в подъезд увидел разбитое стекло и фрагменты плафона, прикрепленного к стене подъезда.

Со слов очевидцев ему стало известно, что плафон Обжелянов В.А. разбил битой черного цвета .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №9 (сотрудника полиции), данных им в ходе дознания, усматривается, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №10, данных ей в ходе дознания, усматривается, что вечером /дата/ она шла с ребенком. Из подъезда выбежал Обжелянов В.А. с битой в руках. Тот размахивал битой, выкрикивая слова грубой нецензурной брани.

Заходя в подъезд, она обратила внимание на разбитую лампу уличного освещения. Когда она зашла в квартиру, услышала звук, похожий на хлопок.

В тот же день она увидела разбитое стекло между первым и вторым этажами подъезда .

В своем заявлении Потерпевший №2 /дата/ просил привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который около /адрес/ беспричинно наносил удары бейсбольной битой по перилам и стенам подъезда, разбил фонарь .

Согласно протоколам осмотра осмотров мест происшествия и фототаблиц к ним /дата/ осмотрены участок местности у /адрес/ . а также вход в подъезд, подъезд и квартира Обжелянова В.А. В ходе осмотра изъята бейсбольная бита . которая дознавателем осмотрена . признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Заключением эксперта от /дата/ /номер/ установлено, что представленный на экспертизу предмет является бейсбольной битой, спортивным инвентарем, предназначенным для игры в мяч, изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится .

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 214 УК РФ.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Б. показал, что является юристом управляющей компании ООО «Клин Теплосеть». От участковых уполномоченных полиции ему стало известно, что Обжелянов В.А. разбил фонарь и стеклопакет в подъезде дома. Ущерб составил около /сумма/.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, усматривается, что он работает мастером ООО «СФЕРА», которое является управляющей компанией РЭУ «Акуловская слобода». Они обслуживают /адрес/.

Примерно в /в дневное время/ /дата/ позвонила жительница второго подъезда указанного дома и сообщила, что вечером /дата/ Обжелянов В.А. разбил светильник и стеклопакет между первым и втором этажами на лестничной клетке.

Подойдя к подъезду, он увидел, что светильник полностью уничтожен (разбит плафон, лампочка, патрон, цоколь, а так же пластиковое крепление).

Так же между первым и вторым этажами был разбит двухкамерный стеклопакет .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4, данных им в ходе дознания, усматривается, что /дата/ из-за неадекватного поведения незнакомого мужчины, он с отцом пошли за тем мужчиной во двор /адрес/, где была детская площадка с детьми.

Пройдя за ним, они стали ждать неподалеку от подъезда, в который зашел мужчина. Через некоторое время мужчина вышел с битой в руках, и размахивая ей, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, бил битой по перилам подъезда, а затем разбил фонарь, висевший над подъездом. На улице были другие люди. Мужчина требовал, чтобы они подошли к нему, взял с земли камень и бросил его, но не попал .

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 дал показания, которые в целом аналогичны показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4, при этом указал на Обжелянова В.А., с которым до настоящих событий знаком не был, как на лицо, совершившее преступление.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей в ходе дознания, усматривается, что /дата/ она находилась дома. В окно видела, как у подъезда стоял Обжелянов В.А., держа в руках предмет, похожий на биту. Тот высказывался грубой нецензурной бранью, размахивал битой, во дворе находились дети и взрослые люди.

Обжелянов В.А. подошел к подъезду, она слышала глухие звуки и звук разбитого стекла.

В этот же день она видела разбитое стекло в подъезде между первым и вторым этажами .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ он сел в автомобиль.

Обжелянов В.А. стоял на крыльце второго подъезда, в руках держал биту черного цвета, высказывал в адрес мужчины и мальчика оскорбления, размахивал битой, бросил в мальчика камень, но не попал.

Продолжая оскорблять мужчину и мальчика, Обжелянов В.А. стал бить битой по перилам подъезда, запугивая всех окружающих, а затем несколько раз ударил по фонарю подъезда, разбив его.

В это время на улице было много детей.

Он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – квартиры Обжелянова В.А., в ходе которого были изъяты пять ножей, бита черного цвета, металлическая палка, пластиковая бутылка и камень. Далее проведен дополнительный осмотр места происшествия в квартире Обжелянова В.А., в ходе которого были изъяты еще четыре ножа .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №7, данных ей в ходе дознания, усматривается, что /дата/ она приехала к Свидетель №3ССвидетель №4 Она слышала глухие звуки разбившегося стекла, поняла, что Обжелянов В.А. разбил стекло в подъезде.

Когда она заходила в подъезд, видела разбитый светильник уличного освещения, со слов соседей ей известно, что его разбил Обжелянов В.А. бейсбольной битой .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №8 (сотрудника полиции), данных им в ходе дознания, усматривается, что /дата/ он прибыл по вызову к /адрес/.

На месте увидел Обжелянова В.А. с черной битой в руках, тот выражался грубой нецензурной бранью на мужчину и мальчика, во дворе было много людей, в том числе, детей. Обжелянов В.А. вел себя крайне агрессивно, выкрикивая оскорбления в адрес мужчины и мальчика на улице, размахивал битой.

Слышал, как Обжелянов В.А. выбегал из квартиры в подъезд и выкрикивал оскорбления. В какой-то момент увидел, как разбилось стекло между первым и вторым этажами.

Перед входом в подъезд увидел разбитое стекло и фрагменты плафона, прикрепленного к стене подъезда.

Со слов очевидцев ему стало известно, что плафон Обжелянов В.А. разбил битой черного цвета .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №9 (сотрудника полиции), данных им в ходе дознания, усматривается, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №10, данных ей в ходе дознания, усматривается, что вечером /дата/ она шла с ребенком. Из подъезда выбежал Обжелянов В.А. с битой в руках. Тот размахивал битой, выкрикивая слова грубой нецензурной брани.

Заходя в подъезд, она обратила внимание на разбитую лампу уличного освещения. Когда она зашла в квартиру, услышала звук, похожий на хлопок.

В тот же день она увидела разбитое стекло между первым и вторым этажами подъезда .

В своем заявлении Свидетель №2 просил привлечь к ответственности Обжелянова В.А., который у подъезда /адрес/ беспричинно разбил бейсбольной битой фонарь подъезда и стеклопакет в подъезде .

Согласно протоколам осмотра осмотров мест происшествия и фототаблиц к ним /дата/ осмотрены участок местности у /адрес/ . а также вход в подъезд, подъезд и квартира Обжелянова В.А. В ходе осмотра изъята бейсбольная бита . которая дознавателем осмотрена . признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

В акте, справке и предварительном расчете зафиксировано поврежденное имущество, а также его стоимость .

Заключением эксперта от /дата/ /номер/ установлено, что представленный на экспертизу предмет является бейсбольной битой, спортивным инвентарем, предназначенным для игры в мяч, изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится .

Кроме того, в судебном заседании изучалась личность подсудимого Обжелянова В.А.

Так, согласно заключению комиссии экспертов от /дата/ /номер/, у Обжелянова В.А. в период инкриминируемых ему деяний не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленности и последовательности действий, отсутствие при знаков нарушения сознания и какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации) у Обжелянова В.А. в период инкриминируемых деяний.

По своему психическому состоянию в настоящее время Обжелянов В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту.

В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается .

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в их достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Обжелянова В.А. в совершении инкриминированных преступлений.

Показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. Отдельные неточности в показаниях несущественны и не влияют на доказанность вины Обжелянова В.А. в совершении инкриминированных преступлений. Каких-либо объективных данных об оговоре подсудимого, суду не представлено.

Потерпевшие при оформлении заявлений в отношении Обжелянова В.А. были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а при допросах, равно как и свидетели, - за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Обжелянова В.А. по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ как четыре угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз; по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как два хулиганства, то есть два грубых нарушения общественного порядка, выражающих явное неуважение к обществу, совершенных с применением предмета, используемого в качестве оружия; по двум преступлениям, предусмотренным ст. 116 УК РФ как два нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений; а также по ч. 1 ст. 214 УК РФ как вандализм, то есть порча имущества в ином общественном месте, квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Обжелянов В.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Обжелянова В.А., по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба ООО «Клинские Теплосети» и компенсации морального вреда потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №4, причиненных в результате преступлений, иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Обжелянову В.А. наказание по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119, ст. 116, ст. 116, ч. 1 ст. 119 и п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 214 УК РФ в виде исправительных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для назначения более мягких видов наказаний, так и для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а по п. 2а«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом наказание Обжелянову В.А. подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ч. 1 ст. 62, Приговором мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 28 ноября 2019 года Обжелянов В.А. осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к четыремстам двадцати часам обязательных работ.Приговором Клинского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года Обжелянов В.А. осужден по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 (приговор от 28 ноября 2019 года) УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Поскольку настоящие преступления совершены Обжеляновым В.А. до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от /дата/. Оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения Обжелянову В.А. определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, меру пресечения Обжелянову В.А. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Обжелянова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119, ст. 116, ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 214 УК РФ, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 6 (одиншесть) год месяцев за каждое из четырех преступлений;

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца за каждое из двух преступлений;

по ст. 116.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев за каждое из двух преступлений;

по ч. 1 ст. 214 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10% (десяти процентов) заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Обжелянову Виталию Андреевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 6 (пятьшесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, из расчета соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного районагородского суда Московской области от /дата/, окончательно назначить Обжелянову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 8 (шестьвосемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Обжелянову В.А. оставить прежнюю - заключение под стражей.

До вступления приговора в законную силу изменить Обжелянову В.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Обжелянову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по другому делу с 22 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года включительно и по настоящему делу с 17 сентября20 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

фрагменты бумажных трубок, с порошкообразным веществом белого цвета, упакованные бумажный конверт, бита, упакованная в бумажный сверток с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, у и нож, упакованный в бумажный сверток с пояснительным текстом, подписью дознавателя и подписями участвующих лиц хранитсяящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин по адресу: /адрес/, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов