Решение по делу № 2-21/2021 от 01.12.2020

<данные изъяты>

Дело №2-21/2021(2-529/2020)

УИД 22RS0004-01-2020-000910-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 15 января 2021 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:    

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ивановой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (Далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Ивановой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 18.11.2013 между АО «ОТП Банк» (Далее – Банк) и ответчиком Ивановой О.Н. заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (Далее по тексту – Договор).

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 301 065,68 руб. в период с 17.08.2015 по 19.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приёма-передачи прав требования.

В исковом заявлении истец указывает, что 19.12.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №04-08-04-03/92. 19.12.2018 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако за период с 19.12.2018 по 28.09.2020 ответчиком не была погашена имеющаяся задолженность в размере 301 065,68 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, поддержав доводы представленного отзыва. В представленном отзыве ответчик указывает, что она прекратила исполнение обязательств по кредитному договору 17.08.2015, однако кредитор и его правопреемник не обращались в суд с иском, т.е. пропустили, установленный 3-х летний срок для обращения в суд. Кроме того, Иванова О.Н. не согласилась с произведенным истцом расчетом задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание не явился представитель АО «ОТП Банк», извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2013 на основании заявления на получение потребительского кредита №2500031518 от 30.03.2012 между «ОТП Банк» и Ивановой О.Н. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил Ивановой О.Н. банковскую карту, с кредитным лимитом (л.д.8-10).

Из материалов дела следует, что Иванова О.Н., совершала расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием вышеуказанной карты.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспорены ответчиком.

В судебном заседании установлено, что Иванова О.Н. свои обязательства по возврату основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию в период с 17.08.2015 по 19.12.2018 образовалась задолженность в размере 301 065,68 руб., из которых: 131 507,97 руб. – основной долг, 168 140,71 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 417,00 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы.

В соответствии с договором об уступке прав требования №04-08-04-03/92, 19.12.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком (л.д.35-51), после чего, ООО «Феникс» направило Ивановой О.Н. уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга (л.д.28-29).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита, истец просил взыскать с Ивановой О.Н. в свою пользу задолженность в указанном размере.

Ответчик Иванова О.Н. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что последний платеж ответчиком по спорному кредитному договору (договору кредитной карты) был осуществлен 17 августа 2015 года (л.д.17, представленного истцом расчета задолженности л.д.12-19).

Согласно штемпелю на почтовом конверте, к мировому судье судебного участка Суетского района Алтайского края представитель истца обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 10.07.2019. Судебный приказ мировым судьей вынесен 18.07.2019, который был отменен по заявлению Ивановой О.Н., 31.07.2019.

Согласно разъяснениям, указанным в п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности истек, в связи с чем, положения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 применению не подлежат.

Таким образом, общий срок исковой давности по кредитному договору о предоставлении и использовании кредитной карты №2610106492 от 18.11.2013, учитывая тот факт, что последний платеж по нему ответчиком был совершен 17 августа 2015 г., истек в августе месяце 2018 года.

С иском в суд истец обратился согласно штемпелю на почтовом конверте 12 ноября 2020 г., то есть с пропуском срока, в том числе с пропуском срока истец обратился и к мировому судье 10 июля 2019 г.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» к Ивановой О.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 18.11.2013, в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ивановой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 18.11.2013 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>