Решение по делу № 22-223/2020 от 20.01.2020

И.О. судьи Пашкина Т.Г. Дело № 22-223/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 20 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

судей Булдакова А.В., Зиминой Е.Г.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Жилинской Н.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осуждённого Казиева А.С.,

защитника - адвоката Петрова А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Казиева А.С., апелляционной жалобе адвоката Щеголёнкова А.Н. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 декабря 2019 года, которым

Казиев А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, судимый:

- 26 ноября 2010 года Октябрьскими районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2011 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 декабря 2010 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (17 преступлений), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, частично присоединено наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 ноября 2010 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 17 апреля 2014 года освобожден по отбытии наказания;

- осужден по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., выступления осуждённого Казиева А.С. и адвоката Петрова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Носкова А.С., предложившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Казиев А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа.

Судом первой инстанции установлено, что преступления совершены 26 июня 2019 года на <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ, Казиев А.С. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осуждённый Казиев А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что доказательств совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется, в начале следствия он сам себя оговорил по убеждению следователя, которая обещала не указывать на наличие у него судимостей и назначение наказание в виде двух лет условно. Ссылаясь на показания потерпевшей и свидетеля З.О.А., указывает, что красной куртки с белым воротником не имеет, сторож его видел не у дома потерпевшей, а на другой улице. Палка под окном дома потерпевшей изъята только после следственного эксперимента. Считает, что не приняты во внимание наличие у него, осуждённого, работы и его семейное положение, не взята характеристика с места жительства. Просит исключить осуждение по ч. 3 ст. 158 УК РФ, снизить срок наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый указывает, что считает приговор чрезмерной суровым. Полагает, что отсутствуют доказательства его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Считает, что адвокат Щеголёнков не осуществлял его, осуждённого, надлежащей защиты 3 и 4 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Щеголёнков А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в части осуждения Казиева А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Полагает, что вина Казиева А.С. не доказана, потерпевшая и свидетель З.О.А. не указали на Казиева А.С. как на лицо, совершившее хищение имущества потерпевшей из садового домика. Просит Казиева А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ оправдать по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э. отозвано лицом, его подавшим.

В судебном заседании осуждённый Казиев А.С. на удовлетворении апелляционных жалоб настаивает по доводам, в них изложенным.

Адвокат Петров А.В. поддержал позицию подзащитного, доводы апелляционных жалоб считает обоснованными, просит удовлетворить.

Прокурор Носков А.С. приговор считает законным, обоснованным и справедливым, предлагает приговор оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и защитника, выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, установлены.

Несмотря на непризнание Казиевым А.С. вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выводы суда о виновности Казиева А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, основаны на добытых по делу доказательствах, непосредственно проверенных в судебном заседании.

В суде первой инстанции Казиев А.С. вину признал частично; показал, что видел как мужчина обронил банковскую карту, он ее подобрал, по ней в четырех магазинах осуществил покупку спиртного; утверждал, что в садовый домик потерпевшей не проникал, сумку не похищал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 22 июля 2019 года Казиев А.С. дал показания по обстоятельствам хищения сумки из садового домика через открытое окно с помощью палки, осмотра сумки и хищения банковской карты, приобретения спиртных напитков в магазинах с использованием похищенной банковской карты.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 3 октября 2019 года Казиев А.С. вину признал полностью, подтвердил ранее данные показания.

Доводы стороны защиты об оказании давления на Казиева А.С. судом первой инстанции проверены, обоснованно и мотивированно признаны несостоятельными. Для проверки доводов Казиева А.С. был допрошен следователь К.А.В., исследованы протоколы следственных действий, составленные с участием Казиева А.С. Признавая показания Казиева А.С., данные им в ходе допросов на предварительном следствии, достоверными и допустимыми, суд указал, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допросы проводились с участием защитника. Из протоколов допроса следует, что Казиеву А.С. разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказа от дачи показаний, правовые последствия дачи показаний, замечаний или ходатайств о недозволенных методах ведения предварительного следствия от Казиева А.С. и его защитника не поступало. Показания, данные Казиевым А.С. в ходе допросов на предварительном следствии, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре.

К доказательствам, подтверждающим вину Казиева А.С., судом отнесены показания потерпевшей Я.О.А. по обстоятельствам обнаружения хищения сумки с содержимым, снятия с карты денег на сумму 4 118 руб. 86 коп.; показания свидетеля З.О.А., настаивающего на том, что на территории СНТ <адрес> при обходе увидел Казиева А.С., ранее незнакомого, показавшегося подозрительным, и попросил его покинуть территорию СНТ, в последующем узнал о хищении из садового домика сумки с вещами.

Не усмотрев существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля, которые могли бы повлиять на доказанность вины осуждённого, суд справедливо положил их показания в основу вывода о виновности Казиева А.С. Показания потерпевшей и свидетеля обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями Казиева А.С. в ходе предварительного следствия. Доказательств надуманности показаний свидетелей обвинения, а также данных об оговоре осуждённого с их стороны, не установлено.

Доводы Казиева А.С. о том, что он не имеет красной куртки с белым воротником, сторож его видел не у домика потерпевшей, несостоятельны. Из показаний потерпевшей в судебном заседании следует, что она увидела Казиева А.С. на их улице, тот был в красной куртке. Свидетель З.О.А., который общался с Казиевым А.С. в непосредственной близости, в ходе предварительного следствия опознал его. Перед проведением опознания свидетель был допрошен и дал показания о приметах и особенностях лица, которого видела на территории СНТ, в том числе описал спортивную кофту, в которой был незнакомый мужчина. При допросе в судебном заседании свидетель З.О.А. подтвердил, что кофта была красного цвета. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля, дающих основание признать их показания недостоверными, не установлено. Показаний о том, что Казиев А.С. был в красной куртке с белым воротником, потерпевшая и свидетель не давали.

Утверждения Казиева А.С., что в ходе предварительного следствия он себя оговорил, не могут быть признаны обоснованными, поскольку показания по обстоятельства совершения кражи им даны подробные, с указанием обстоятельств совершения кражи, которые не были известны потерпевшей. В показаниях потерпевшей и Казиева А.С. в ходе предварительного следствия нет существенных противоречий.

Вина осуждённого кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей и свидетеля З.О.А. подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов; протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель З.О.А. опознал Казиева А.С.; протоколом проверки показаний на месте с участием Казиева от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Казиев А.С. на месте дал показания по обстоятельствам совершения кражи; протоколом проверки показаний на месте с участием Казиева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Казиев А.С. на месте дал показания по обстоятельствам приобретения спиртных напитков в магазинах с использованием банковской карты потерпевшей.

Довод осуждённого о том, что палка была изъята только после следственного эксперимента, на законность судебного решения не влияет. В ходе предварительного следствия проведен не следственный эксперимент, а проверка показаний на месте с участием Казиева А.С. ДД.ММ.ГГГГ и осмотр места происшествия с участием Казиева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого палка изъята. Потерпевшая в судебном заседании показала, что обратила внимание на наличие палки в день совершения преступления, палка оставалась на месте до ее изъятия сотрудниками полиции.

Оценка всех доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ, выводы о предпочтении одних доказательств перед другими мотивированы. В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд все доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности представленные суду доказательства достаточны для разрешения уголовного дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого. В соответствии с требованиями положений ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Казиева А.С., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Доводы осуждённого и адвоката об отсутствии доказательств виновности Казиева А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, опровергнуты исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, обоснованно признанными допустимыми, достоверными, достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. Довод осуждённого о самооговоре своего подтверждения не нашел, опровергнут совокупностью доказательств. В основу приговора положены не только признательные показания осуждённого, но и иные доказательства.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Казиева А.С. по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осуждённого Казиева А.С. не усматривает.

Обстоятельства совершения преступлений и выводы о виновности Казиева А.С. изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приговор требования ст.ст. 297, 299, 307 УПК РФ соответствует.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены, все заявленные ходатайства участников процесса судом надлежащим образом разрешены, с соблюдением требований ст. 271 УПК РФ.

Вопреки доводам осуждённого, нарушения права Казиева А.С. на защиту не допущено. Адвокат надлежащим образом осуществлял защиту Казиева А.С., с соблюдением положений ст. 6 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» поддержал по делу позицию своего доверителя.

Вывод суда о признании Казиева А.С. вменяемым мотивирован, основан на материалах дела.

Наказание Казиеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление Казиева А.С.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, общее состояние здоровья, наличие заболеваний, а также полное признание вины по ч. 1 ст. ст. 159.3 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом учтен представленный на осуждённого характеризующий материал.

Доводы осуждённого о том, что не учтено наличие у него работы и семейное положение, не могут быть признаны обоснованными. Судом учтено, что Казиев А.С. был неофициально трудоустроен, проживал по месту регистрации. В судебном заседании выяснено его семейное положение; оглашены показания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Казиев А.С. по месту регистрации проживал с бывшей супругой, официально не трудоустроен. В судебном заседании Казиев А.С. подтвердил, что жены и детей не имеет, родители умерли.

Судом первой инстанции наказание Казиеву А.С. мотивированно назначено в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ аргументированы.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения или изменения вида наказания не имеется, при назначении наказания учтены все обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияющие на его размер. Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения определен осуждённому правильно.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого и адвоката не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 декабря 2019 года в отношении Казиева А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Э.З. Мулланурова

Судьи подпись А.В. Булдаков

подпись Е.Г. Зимина

<данные изъяты>