Решение по делу № 2-453/2015 (2-10238/2014;) от 17.10.2014

Дело № 2-453/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Перфильевой Г.А.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 февраля 2015 года дело по иску Агасиева Д.Н.о. к Сабирзянову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Агасиев Д.Н.о. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к Сабирзянову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. и судебных расходов, указывая в обоснование, что в результате ДТП, имевшего место ** ** **. по вине Сабирзянова Е.А., получил телесные повреждения, испытал нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик с иском не согласился.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что ** ** **. в ... часов ... минут около дома №... по
ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... г.р.з. ... под управлением Сабирзянова Е.А. и а/м ... г.р.з. ... под управлением Агасиева Д.Н.о., в результате чего последний получил телесные повреждения.

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Сабирзянов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Из данного постановления следует, что водитель Сабирзянов Е.А., управляя указанной выше автомашиной, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с а/м ... г.р.з. ... под управлением Агасиева Д.Н.о.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «...» №... у Агасиева Д.Н.о. обнаружен .... Данное повреждений могло образоваться в результате резкого переразгибания в шейном отделе позвоночника, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия от ** ** **. Повреждение по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Выставленный диагноз «...» клинико-неврологическими данными и данными дополнительных методов обследования не подтвержден, поэтому квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются.

Таким образом, факт нарушения правил дорожного движения со стороны Сабирзянова Е.А. и причинение вследствие данного нарушения вреда здоровью истца средней степени тяжести установлены.

Факт нарушения Правил дорожного движения со стороны Сабирзянова Е.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, материалами дела об административном правонарушении, объяснениями участников происшествия, заключением экспертизы.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны Сабирзянова Е.А. и наступившими последствиями в виде причинения Агасиеву Д.Н.о. телесных повреждений, имеется прямая причинная связь.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными повреждениями истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть причиненного Агасиеву Д.Н.о. вреда здоровью, нахождение его длительное время на амбулаторном лечении и ношение специального медицинского приспособления («воротник»), ограничивающего движение в полном объеме, т.е. не возможность вести активный образ жизни, в результате полученных повреждений истец не мог принимать участие в значимых для него соревнованиях по рукопашному бою, вынужден был перенести отпуск с семьей, был лишен привычного уклада жизни, принимая во внимание личность ответчика, а также то, что он неоднократно нарушал Правила дорожного движения РФ, его материальное положение, суд находит необходимым взыскать с Сабирзянова Е.А. в пользу истца компенсацию в размере ...., по мнению суда, указанная сумма является разумной, соразмерной и справедливой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Агасиева Д.Н.о. удовлетворить частично.

Взыскать с Сабирзянова Е.А. в пользу Агасиева Д.Н.о. компенсацию морального вреда в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Попова