Решение по делу № 33-2505/2015 от 09.06.2015

Судья Чернобай Н.Л. № 33-2505/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июня 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.

при секретаре т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2015 г. по иску Д. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении в стаж периода работы, перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по основаниям, что при назначении досрочной трудовой пенсии ответчик не включил в стаж истца период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в АОЗТ «(...)» в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности организации, что привело к уменьшению размера назначенной истцу пенсии. Истец не согласен с действиями, указывает на нарушение его личных, неимущественных прав, причинении морального вреда. Просил суд обязать ответчика включить в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС) указанный период работы, произвести перерасчет пенсии с момента ее установления, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК учесть Д. в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в МКС, период работы с ХХ.ХХ.ХХ по (...); произвести перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости с учетом данного периода с (...). В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно включил в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в МКС спорный период работы истца в АОЗТ «(...)», поскольку данная организация в спорный период заработную плату своим работникам не начисляла, также не производила начисление и уплату страховых взносов, что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности организации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ХХ.ХХ.ХХ истец Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является получателем досрочной трудовой пенсии по старости. При назначении пенсии ответчик не включил в стаж истца спорный период работы, так как в данный период АОЗТ «(...)» не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность.

Статьей 9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16.12.1966 признается право каждого человека на социальное обеспечение. В соответствие со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Согласно ст. 89 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» (от 20.11.1990 № 340-1) в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

С 01.01.2002 вступил в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (не применяется с 01.01.2015). Из ст. 1 указанного Закона следует, что трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 3 и 4 ст. 13 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следует, что исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

В силу ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2015) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 ФЗ «О страховых пенсиях», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ (ранее ст. 39 КЗоТ РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (утратили силу с 01.01.2015).

В соответствии с п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Аналогичные положения предусмотрены п. 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями) город Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Суд установил, что с ХХ.ХХ.ХХ истец был принят и работал в должности директора МКП «(...)», с ХХ.ХХ.ХХ работал в должности заместителя директора АОЗТ «(...)», ХХ.ХХ.ХХ уволен в связи с ликвидацией предприятия.

Трудовая книжка истца каких-либо исправлений либо неполных сведений не содержит, записи работодателя о приеме и увольнении внесены на основании соответствующих приказов, заверены подписью должностного лица руководителя с проставлением печати.

Иных доказательств в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, п. 1 ст. 9 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодатель), а не на застрахованном лице (работник), суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по начислению заработной платы работнику, начислению и перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд не может лишать истца права на перерасчет пенсии.

Поскольку суд установил, что в спорный период истец работал в обозначенной выше организации, то вывод о необходимости включения периода, указанного ответчиком в жалобе, в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в МКС, является правильным.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда основан на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и не находит оснований давать им иную оценку.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи