Решение по делу № 8Г-2067/2019 [88-1556/2019] от 07.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1556/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 декабря 2019 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Балакирева Е.М., рассмотрев кассационную жалобу Четвертаковой Елены Евгеньевны на определение мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 29.03.2019 и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7.06.2019 по гражданскому делу по заявлениям Жужакина Бориса Викторовича, Четвертаковой Елены Евгеньевны о взыскании судебных расходов,

установила:

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 18.04.2018 удовлетворены исковые требования Жужакина Б.В. к Четвертаковой Е.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, встречные исковые требования Четвертаковой Е.Е. к Жужакину Б.В., Жужакиной Н.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей удовлетворены частично, в сумме 7821,39 руб. Также с Жужакина Б.В. в пользу Четвертаковой Е.Е. взысканы расходы на оплату услуг представителя по встречному иску в размере 6000 руб.

Впоследствии Жужакин Б.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с Четвертаковой Е.В. в размере 21675,20 руб. (с учетом уточнений).

Четвертакова Е.Е. также обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с Жужакина Б.В. в размере 18000 руб., понесенных в связи с подачей последним заявления о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 29.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7.06.2019, заявление Жужакина Б.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Четвертаковой Е.Е. в пользу Жужакина Б.В. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4300 руб. В удовлетворении заявления Четвертаковой Е.Е. о взыскании с Жужакина Б.В. судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Четвертакова Е.Е. просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое постановление, которым заявление Четвертаковой Е.Е. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом не установлен факт составления искового заявления Фасахутдиновым И.Г. и проделанной им работы, поскольку процессуальные документы им не подписывались. Кроме того, суд был обязан распределить судебные издержки Четвертаковой Е.Е., связанные с рассмотрением заявления Жужакина Б.В.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Удовлетворяя частично заявление Жужакина Б.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции установил, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально. Отказывая в удовлетворении заявления Четвертакова Е.Е., суд исходил из того, что вопрос о возмещении заявителю судебных расходов уже разрешен при принятии решения по делу.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Доводы заявителя жалобы о том, что процессуальные документы представителем Жужакина Б.В. не подписывались, являются необоснованными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Кроме того, как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела по существу судом был разрешен вопрос о взыскании с Жужакина Б.В. в пользу Четвертаковой Е.Е. расходов на оплату услуг представителя по встречному иску и при рассмотрении заявления Жужакина Б.В. были удовлетворены его требования к Четвертаковой Е.Е. о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ требования Четвертаковой Е.Е. о взыскании с Жужакина Б.В. судебных расходов, понесенных в связи с подачей последним заявления о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 29.03.2019 и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7.06.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Четвертаковой Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева