Решение по делу № 33-1891/2016 от 11.04.2016

Дело № 33-1891/16

Советский районный суд г.Махачкала

судья Омарова М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2016 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Абдуллаева М.К., Сатыбалова С.К.,

при секретаре Курбановой П.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Нафтабанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя ФИО - ФИО, просившего в удовлетворении исковых требований отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Коммерческий банк «Нафтабанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от <дата> № ОД-945 у КБ «Нафтабанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> КБ «Нафтабанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству, истцом выявлено, что между Банком (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО (заемщик) <дата> заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму после ее использования и уплатить на нее проценты в соответствии с предусмотренными договором условиями по ставке 36 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк (залогодержатель) и гражданин ФИО (залогодатель) заключили договор залога от <дата>, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер: «А», расположенный по <адрес> а также земельный участок, на котором расположен дом, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилье, кадастровый <номер>. Право собственности залогодателя на дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <номер>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан. По соглашению сторон стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства по оплате процентов, начисленных за пользование кредитом, не исполнил, Банк обратился в суд с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 18 мая 2015 г. исковые требования КБ «Нафтабанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворены, постановлено:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу KБ «Нафтабанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества от <дата>, а именно на двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер: «А», инвентарный <номер>, расположенный по <адрес>, а также земельный участок, на котором расположен дом, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилье, кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход государства».

В апелляционной жалобе представитель ФИО – ФИО просила решение отменить, принять по делу новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10 мая 2016 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании судебной коллегии <дата> представитель конкурсного управляющего Банка ФИО исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. На предложение судебной коллегии представить подлинные документы кредитного дела на ФИО сообщила, что данные документы у них отсутствуют, поскольку они были изъяты правоохранительными органами в ходе расследования уголовного дела по фактам хищений в Банке и в настоящее время все документы находятся у следователя по ОВД СУ СК России по Республике Дагестан ФИО В этой связи рассмотрение дела судебной коллегией было отложено на <дата> для истребования подлинных документов из следственных органов. В судебное заседание <дата> представитель конкурсного управляющего Банка ФИО не явилась по неизвестным суду апелляционной инстанции причинам.

В судебном заседании <дата> представитель ФИО – ФИО просил в удовлетворении иска отказать, указал, что истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих сам факт заключения кредитного договора и выдачи его доверителю суммы кредита.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Конкурсным управляющим КБ «Нафтабанк» к ответчику ФИО заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, а также обращении взыскания на заложенное ответчиком ФИО по договору залога от <дата> имущество.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Стороной истца суду представлены светокопии вышеуказанных кредитного договора и договора залога, заверенные печатью КБ «Нафтабанк» и штампом конкурсного управляющего. На предложение судебной коллегии представить указанные документы, а также документы, подтверждающие выплату Банком заемщику суммы кредита, в подлиннике, представитель конкурсного управляющего в судебном заседании <дата> сообщила, что все материалы кредитного дела по указанного кредитному договору изъяты следственными органами в ходе следственных действий по возбужденному уголовному делу и находятся у следователя по ОВД СУ СК России по Республике Дагестан ФИО, в связи с чем не могут быть представлены на обозрение суда.

На запрос судебной коллегии в Следственное управление Следственного комитета России по Республике Дагестан о направлении указанных документов, получен ответ <номер> от <дата> следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел ФИО о том, что представить указанные документы не представляется возможным ввиду их отсутствия в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что истцом суду не представлено доказательств как самого факта заключения КБ «Нафтабанк» с ФИО кредитного договора <номер> от <дата>, так и факта выдачи ему указанной в договоре суммы кредита, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют законные основания для удовлетворения иска конкурсного управляющего КБ «Нафтафанк».

В этой связи, подлежат оставлению без удовлетворения исковые требования конкурсного управляющего Банка и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г.Махачкала от 18 мая 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Коммерческого Банка «Нафтабанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество отказать.

Председательствующий

Судьи

А.А. Биремова

М.К. Абдуллаев

С.К. Сатыбалов