Решение от 14.05.2021 по делу № 2-2268/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-2268/2021

УИД: 54RS0007-01-2021-000991-44

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года                      г.Новосибирск

        Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Третьяковой Ж.В.

при секретаре                            Греховодовой А.В.

с участием:

истца    

представителей:                            Куркова Д.Ю.,

истца                                    Шульга Л.А.,

ответчика                                Тарасовой И.В.,

третьего лица                             Мизиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Куркова Дмитрия Юрьевича к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Центр занятости населения г.Новосибирска» об установлении факта постоянного проживания по адресу: <адрес> в г.Новосибирске, возложении обязанности признать безработным с назначением и выплатой пособия по безработице с /дата/., взыскании расходов на представителя в сумме 30 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и 820 руб. при получении справок,

                    у с т а н о в и л:

Курков Д.Ю. после уточнения обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Центр занятости населения г.Новосибирска» об установлении факта постоянного проживания по адресу: <адрес> в <адрес>, возложении обязанности признать безработным с назначением и выплатой пособия по безработице с 01.05.2020г., взыскании расходов на представителя в сумме 30 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и 820 руб. при получении справок, в обоснование своих требований указал следующее.

Истец родился и постоянно проживал в г.Новосибирске, имел постоянную регистрацию до 2017 года, затем после продажи квартиры, он стал постоянно проживать без регистрации у своих родителей по адресу: <адрес> Также постоянное место работы у истца было в <адрес>, с /дата/. работал в Сибирском представительстве – обособленном структурном подразделении АО «Вагоноремонтная компания-3» <адрес> в должности главного специалиста (администратора сетевого оборудования), откуда был уволен /дата/. в связи с ликвидацией обособленного подразделения.

После потери работы /дата/. на «Портале государственных услуг РФ» подал заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

/дата/. письмом за № ГКУ НСО ЦЗН г.Новосибирска, истцу было отказано в признании его безработным по причине отсутствия у него регистрации по месту жительства.

Полагает, что отказывая в постановке его на учет, ответчик неверно толкует нормы действующего законодательства и нарушает права истца на защиту от безработицы, поскольку место жительства не определяется исключительно фактом регистрации, а отсутствие таковой не может являться основанием для отказа в регистрации лица в качестве безработного. Полагает, что регистрация является административным актом и является лишь одним из обстоятельств отражающих факт проживания гражданина в определенном месте.

/дата/. на основании решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска ответчика обязали зарегистрировать Куркова Д.Ю. в целях поиска подходящей работы.

Также истец считает, что в данном решении был установлен факт его постоянного проживания в <адрес>.

Истец зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, однако безработным не признан, пособие по безработице не получает.

Поэтому истец с учетом уточнения просил установить факт постоянного проживания по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес>, возложить на ответчика обязанность признать его безработным с назначением и выплатой пособия по безработице с 01.05.2020г., взыскать расходы на представителя в сумме 30 000 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и 820 руб. за получение справок.

В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме с учетом их уточнения. Также указал, что ответчик обязан его признать безработным с момента обращения к нему с заявлением, так как 30.04.2020г. был его последним рабочим днем, в связи с чем, по окончании рабочего дня им была подана заявка на портал госуслуг о признании его безработным. С 2017 года по настоящее время не имеет регистрации по месту жительства, так как его отчим отказывается регистрировать его в квартире, а иного жилого помещения истец не имеет. Указал, что ему необходимо установить юридический факт проживания у родителей для постановки на учет ответчиком и получения пособия по безработице.

Представитель истца Шульга Л.А. пояснил в судебном заседании, что поддерживает доводы, изложенные Курковым Д.Ю. в полном объеме с учетом уточнения, настаивал на их удовлетворении. Также указал, что в договоре о возмездном оказании юридических услуг от 15.02.2021г. имеются описки, в связи с тем, что он в 2014 году представлял интересы истца, когда последний имел регистрацию в <адрес> – 18, указанный договор был заключен в рамках данного дела, расчет произведен.

Представитель ответчика – Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр занятости населения» Тарасова И.В. пояснила в судебном заседании, что с иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме. Представила возражения по иску (л.д.50- 54), в котором указала, что /дата/. Курков Д.Ю. направил заявление на содействие в поиске подходящей работы на портал «Работа в России», в ходе работы с заявлением, установлено, что у Куркова Д.Ю. отсутствует регистрация, в связи с чем, ему было отказано в признании безработным. Правом на получения пособия по безработице наделены граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы и признанные безработными органами службы занятости по месту жительства. Введение требования об учете (регистрации) безработных граждан по месту жительства обусловлено необходимостью создать наиболее благоприятные условия для поиска территориальными органами службы занятости подходящей работы в пределах именно той местности, где они проживают. Отсутствие у Куркова Д.Ю. регистрации по месту жительства является основанием для отказа в регистрации в качестве безработным. Во исполнения решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/. Курков Д.Ю. был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с /дата/. - даты подачи заявления в электронном виде. В настоящее время ему оказывается государственная услуга по содействию в поиске подходящей работы. Также в возражениях на ходатайство о взыскании расходов указала, что расходы на представителя должны быть разумными, расходы в сумме 30 000 руб., таковыми не являются, кроме того, полагала, что истец имел право обратиться за бесплатной юридической помощью, однако этого не сделал. Ссылалась на разночтения, имеющиеся в представленном договоре на оказание юридических услуг, как то дата его действия с /дата/. Просила отказать в удовлетворении расходов на представителя.

Третье лицо – представитель Министерства труда и социального развития Новосибирской области Мизина Е.Г. пояснила в судебном заседании, что с иском не согласна, представила отзыв на иск (л.д.96-97), в котором указала, что решение о признании гражданина зарегистрированным в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности, оформленных в установленном законодательством порядке, либо документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации – паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации. Факт того, что место пребывания Куркова Д.Ю. в данном конкретном случае и является его фактическим местом жительства, не установлен в судебном порядке, что не позволяет прийти к выводу об обоснованности исковых требований. Требования о регистрации по месту жительства направлены на обеспечение организационных и иных условий социальной защиты безработных в различных формах, а также имеет целью предотвращение возможных злоупотреблений правом. Кроме того, в возражениях на требования о взыскании расходов на представителя указала, что они являются неразумными, не соответствуют характеру и сложности дела, кроме того, представитель принимал участие только в двух судебных заседания.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Судом установлено, что /дата/. между Курковым Д.Ю. и АО «Вагоноремонтная компания-3» г.Новосибирска расторгнут трудовой договор по соглашению сторон п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.3).

В период с /дата/. Курков Д.Ю. был зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается копией его паспорта (л.д.9).

Из ответа ГКУ НСО ЦЗН г.Новосибирска усматривается, что Курков Д.Ю. на основании решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/. зарегистрирован /дата/. в целях поиска подходящей работы, с даты подачи заявления в электронной форме (/дата/) в отделе занятости населения Калининского района г.Новосибирска (л.д.37).

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» от /дата/. (л.д.78-83) усматривается, что Куркову Д.Ю. принадлежала квартира, расположенная в г.Новосибирске по ул.Рассветная, 9 – 19, право собственности прекращено 20.09.2017г., иного жилого помещения в г.Новосибирске за Курковым Д.Ю. в г.Новосибирске не зарегистрировано.

Представленными квитанциями (л.д.86) по оплате коммунальных услуг за <адрес> в <адрес> подтверждается, что на Головко Михаила Николаевича (отчим истца) открыт лицевой счет, производятся начисления и оплаты.

Свидетельством о рождении Куркова Д.Ю. подтверждается, что он родился в г.Новосибирске /дата/, его отцом является: Курков Юрий Анатольевич, матерью – Куркова Елена Михайловна (л.д.85).

/дата/ между Головко Михаилом Николаевичем и Курковой Еленой Михайловной заключен брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия Головко (л.д.85).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что отец Куркова Д.Ю. – Курков Ю.А., проживающий в г.Москве, не желает поддерживать родственные связи с сыном, перестал общаться с сыном с 1979 года, с того момента, как уехал из Новосибирской области.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Казакова Н.В. и Чусовков Е.Б. (л.д.89- 91), которые являются знакомыми истца, подтвердили в судебном заседании, что Курков Д.Ю. проживает совместно с родителями: матерью, отцом (отчимом) и младшим братом в <адрес> <адрес> Истец совместно с братом занимают маленькую комнату, родители проживают в большой комнате. Данное проживание истца с родителями обусловлено тем, что после продажи квартиры по <адрес> в <адрес> истец вложил денежные средства в строительство квартиры, однако она до настоящего времени не построена.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд Курков Д.Ю. в качестве правовых последствий установления факта его постоянного проживания (места жительства) по адресу: <адрес>, указывала на не возможность получения им пособия по безработице.

Абзацем вторым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I) определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абзац третий статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом, Курков Д.Ю. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/. ГКУ Новосибирской области «Центр занятости населения города Новосибирска» обязали зарегистрировать Куркова Дмитрия Юрьевича в целях поиска подходящей работы (л.д.10-13).

В мотивированной части решения было указано, что истец фактически проживает по <адрес> в <адрес>, что является основанием для постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об установлении факта проживания Куркова Д.Ю. в <адрес>. При этом принимает во внимание, что данные обстоятельства получили отражение в вышеуказанном решении от 01.09.2020г., поэтому подлежит установлению факт его проживания по данному адресу с 01.09.2020г. по настоящее время.

Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 30.04.2021) «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что он определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона от 19.04.1991 № 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 вышеуказанного Закона, решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Порядок регистрации безработных граждан регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891, которым утверждены соответствующие Правила регистрации безработных граждан (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 №891, в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

Правила содержат исчерпывающий перечень документов, подлежащих предъявлению в государственные учреждения службы занятости населения с целью постановки на регистрационный учет безработных граждан: паспорт или документ, его заменяющий; трудовая книжка или документ, ее заменяющий; документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации, документы об обучении, документы об ученых степенях и ученых званиях; справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы; для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и условиях труда (п.4 данных Правил).

Как установлено судом, Курков Д.Ю. на основании решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, данная услуга предоставляется независимо от регистрации и места жительства, обратившегося за ней. Основанием для отказа в признании Куркова Д.Ю. безработным послужил тот факт, что у него на момент подачи заявления отсутствовала постоянная или временная регистрация по месту жительства (пребывания).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.02.2003г. N105-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванова А.Я. на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", в соответствии с которой введение требования учета (регистрации) безработных граждан по месту жительства не направлено на ущемление их права на защиту от безработицы.

Учитывая, что реализация указанного права предполагает получение соответствующего материального пособия, как указал в Определении Конституционный Суд РФ, законодатель вправе предусматривать в федеральном законе как порядок и условия приобретения статуса безработного, так и определенные организационно-учетные правила, с одной стороны, способствующие беспрепятственной реализации каждым права на защиту от безработицы, включая право на получение предусмотренного в этом случае пособия, а с другой стороны - исключающие возможность злоупотребления правом, в частности путем его реализации не только по месту жительства.

Из указанного следует, что в случаях прямо предусмотренных законодателем, условие о наличии регистрации по месту жительства гражданина является обязательным.

Введение законодателем подобного рода требований учета (регистрации) граждан обусловлено необходимостью создания условий для граждан в реализации права на меры социальной поддержки, с одной стороны, с другой стороны, - исключение возможности злоупотребления правом, в частности путем его реализации не только по месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что Курков Д.Ю. является гражданином РФ. Доказательств о регистрации его на территории Российской Федерации не представил.

Судом признан факт проживания Куркова Д.Ю. в <адрес> с /дата/.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/. вступило в законную силу /дата/., следовательно ответчиком оно должно было быть добровольно исполнено /дата/. независимо от факта обращения Куркова Д.Ю.

Доводы представителя ответчика о том, что они исполнили решение суда лишь /дата/., так как не имели возможности его исполнить из-за отсутствия повторного обращения Куркова Д.Ю., суд не принимает во внимание, так как факт обращения истца с данным решением и повторная подача им заявления, не могут ставиться в зависимость от обязанности ответчика привести в исполнение вступившее в законную силу решение суда.

В связи с чем, суд полагает, что Куркова Д.Ю. следует зарегистрировать в качестве безработного с /дата/.

Требования Куркова Д.Ю. о назначении и выплате ему пособия по безработице с /дата/., не могут быть удовлетворены по вышеизложенным основаниям, а обязании ответчика признать Куркова Д.Ю. безработным с /дата/. является основанием для назначения и выплаты ему соответствующего пособия, в связи с чем, данные требования заявлены излишне, а потому в удовлетворении требований в этой части Куркову Д.Ю. следует отказать.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать выводы о том, что требования Куркова Д.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

Переходя к вопросу о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подачи иска о признании его безработным была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д.5), так как требования истца в этой части удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма.

Истец также просил взыскать понесенные им расходы на предоставление в суд справок из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» от 26/дата/., а именно непосредственно 710 руб. – стоимость справки и 110 руб. – стоимость обращения за услугой в МФЦ. Данные справки ему были необходимы для установления факта постоянного его проживания в <адрес> <адрес> В связи с тем, что в данной части бремя доказывания в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ о признании факта его проживания в г.Новосибирске возлагалась на истца, следовательно данные расходы не могут быть отнесены на ответчика.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

/дата/. между Курковым Д.Ю. и Шульга Л.А. заключен договор возмездного оказания юридических услуг (л.д.95), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: ознакомление с материалами и обстоятельствами дела, составление и подача в суд искового заявления о возложении обязанности признать заказчика безработным и поставке его на регистрационном учете в качестве безработного, представление интересов заказчика в суде. Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. Данные денежные средства получены исполнителем, что подтверждается распиской (л.д.95 оборот).

Из материалов дела усматривается, что истцом было подано первоначальное исковое заявление (л.д.3-4), уточненное исковое заявление (л.д.65), ходатайство о взыскании расходов на представителя (л.д.94), кроме того, представитель истца дважды участвовал в судебном заседании, а именно /дата/. (л.д.99) и при вынесении решения судом – /дата/.

Доводы представителя ответчика о том, что в договоре от /дата/. имеются разночтения, суд не принимает во внимание, при этом принимает пояснения представителя истца о том, что в данном договоре были допущены описки, которые не влияют на суть данного договора, услуги были оказаны и оплачены. Суд также не принимает доводы ответчика и третьего лица о том, что истец мог не нести данные расходы, обратившись за бесплатной юридической помощь. Суд считает, что право истца, обратиться за оказанием юридической помощи на платной основе, что им и было сделано, услуги оплачены и оказаны.

Взаимосвязанные положения части четвертой статьи 1, статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов, а потому суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, с учетом объем заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг и времени, необходимое на подготовку им процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу с участием представителя истца, разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон, категорию дела и продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Куркова Д.Ю. расходы на услуги представителя в сумме 7 000 руб.

руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 01.05.2020░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. ░ 820 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ /░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ /░░░░/.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░., ░ ░░░░░ 7 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.05.2021░.

░░░░░:        /░░░░░░░/                        ░.░.░░░░░░░░░░