Решение по делу № 2-5991/2021 от 14.09.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре судебного заседания Туковской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») к Петрову В.В. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее по тексту – ПАО «Иркутскэнерго») первоначально обратилось с иском в суд к наследственному имуществу умерших Петрова В.И. и Петровой Т.В., указав в обоснование иска, что ПАО «Иркутскэнерго» является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска на основании постановления администрации города Ангарска Иркутской области №178-т от 04.03.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Петров В.И. и Петрова Т.В. являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ....

** умер Петров В.И., ** умерла Петрова Т.В., поэтому исполнить свои обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение не имеет возможности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Единая теплоснабжающая организация «Иркутскэнерго» надлежащим образом выполнило свои обязательства, отпустило тепловую энергию.

Согласно расчету ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 декабря 2018 года по 31 августа 2020 года составляет 42630 руб.05 коп., и до настоящего времени долг не оплачен.

В связи с обращением в суд, ПАО «Иркутскэнерго» уточнив исковые требования, просит суд взыскать с наследника Петрова В.В. задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 декабря 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 42630 руб. 05 коп., пени в размере 4510 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1614 руб. 22 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Иркутскэнерго» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца Пономарева Е.Н., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Иркутскэнерго».

Ответчик Петров В.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 16 декабря 2021 года, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение –квартира, расположенная по адресу: ..., на праве общей долевой собственности, по ? доли принадлежит Петрову В.И. и Петровой Т.В. с **.

** Петров В.И., ** года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти № от **, составленной отделом по Ангарскому району и г. Ангарску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

После смерти Петрова В.И. наследственное дело не заводилось.

** Петрова Т.В., ** года рождения, умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от **, составленной отделом по Ангарскому району и г. Ангарску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

После смерти Петровой Т.В. заведено наследственное дело №, в соответствии с данными которого, в наследство по закону вступил Петров В.В.

Таким образом, судом установлено, что к ответчику Петрову В.В. перешло имущество наследодателей в виде квартиры по спорному адресу, кадастровая стоимость квартиры – <данные изъяты> руб.15 коп.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского округа.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Единая теплоснабжающая организация «Иркутскэнерго» надлежащим образом выполнило свои обязательства, отпустило тепловую энергию. Согласно расчету ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 декабря 2018 года по 31 августа 2020 года составляет в размере 42630 руб. 05 коп., и до настоящего времени долг не оплачен.

Судом проверен расчет задолженности, суд считает его верным, сомнений он у суда не вызывает.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду ответчиком не представлено доказательств о погашении задолженности, поэтому исковые требования о взыскании с Петрова В.В. задолженности подлежат удовлетворению.

Ответчик Петров В.В. отвечает по долгам наследодателей в пределах стоимости унаследованного им имущества, которое превышает размер взыскиваемого долга. После смерти наследодателей ответчик, несет обязательства по ее содержанию на основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ, согласно которой бремя содержания имущества возлагается на его собственника.

Поскольку ни наследодатели, ни наследник Петров В.В. не исполнили обязанности по ежемесячной оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения, то требования ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании долга по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит суд взыскать с ответчиков пени в размере 4510 руб. 68 коп. в связи с неисполнением обязанностей по оплате оказанных услуг. Суд считает требования иска в указанной части обоснованными, принимая во внимание, что ответчик оплату услуг по отоплению и горячего водоснабжения не производил в предусмотренные законом сроки.

Между тем, суд при разрешении настоящего спора приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 38, 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание объем неисполненного обязательства, период просрочки, суд считает необходимым в целях соблюдения принципа соразмерности снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки с 4510 руб. 68 коп. до 1000 руб., отказав во взыскании пени в сумме 3510 руб. 68 коп. (4510,68-1000).

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1614 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

При расчете суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, государственная пошлина исчислена со всей заявленной ко взысканию суммы пени, несмотря на уменьшение ее размера судом, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») к Петрова В.В. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова В.В. в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») задолженность по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с 1 декабря 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 42630 руб. 05 коп., пени в размере 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1614 руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») к Петрову В.В. о взыскании пени в размере 3510 руб. 68 коп., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 23 декабря 2021 года.