Решение по делу № 2-235/2024 от 25.03.2024

11RS0007-01-2024-000223-76

Дело № 2-235/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 9 июля 2024 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Шардиной Е.В.,

с участием истца Курьян Я.С.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» Мандич В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора города Вуктыла Республики Коми Курято М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Курьян Яны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Курьян Я.С. обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее - ООО «Мастер») о признании увольнения по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к); восстановлении на работе в должности администратора пункта выдачи заказов; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.    

        Исковые требования мотивированы следующим.

        На основании приказа директора ООО «Мастер» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № администратор Курьян Я.С. уволена по истечении срока действия трудового договора согласно пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Курьян Я.С. полагает, что увольнение по вышеуказанному основанию является незаконным, поскольку работодатель ни в устной, ни в письменной форме не предупредил ее об истечении срока действия соответствующего трудового договора, тогда как после ДД.ММ.ГГГГ она продолжала осуществлять трудовую деятельность в прежней должности в пункте выдачи заказов до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, по устному указанию работодателя прекратила выполнение трудовых обязанностей, получив по почте ДД.ММ.ГГГГ документы, связанные с работой, направленные в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо претензий со стороны работодателя истец не имела, всегда ответственно и добросовестно исполняла трудовые обязанности.

Кроме того, на день увольнения, Курьян Я.С. <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, Курьян Я.С. полагала увольнение по вышеуказанному основанию незаконным, а следовательно, необходимым восстановление истца на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку Курьян Я.С. <данные изъяты>

В судебном заседании истец Курьян Я.С. в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, представив суду подробные пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика в лице ООО «Мастер» направил в адрес суда подробный письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями, поясняя в ходе судебного заседания о необоснованности иска, поскольку текст трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Курьян Я.С. и ООО «Мастер» в лице директора ФИО, содержит четкое указание относительно даты окончания работы истца - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Курьян Я.С. было достоверно известно о срочном характере ее работы в ООО «Мастер».

Представитель ответчика не отрицал того факта, что после ДД.ММ.ГГГГ по устной просьбе Курьян Я.С. и с согласия директора ООО «Мастер», истец действительно продолжала осуществлять свои прежние трудовые функции в качестве администратора в пункте выдачи заказов до ДД.ММ.ГГГГ, однако после ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в данном пункте выдачи заказов функционировал Индивидуальный предприниматель ФИО, тогда как ООО «Мастер» прекратил коммерческую деятельность в данном пункте выдачи, что объективно подтверждается представленными суду документами. При этом трудовой договор между Курьян Я.С. и ИП ФИО не заключался.

Кроме того, Курьян Я.С. ни в устной, ни в письменной форме не сообщала директору ООО «Мастер» ФИО о <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, представитель работодателя полагает, что расторжение трудового договора с истцом произведено в соответствии с положениями действующего трудового законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал письменный отзыв, направленный в адрес суда.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, а также представителя ответчика и заключение прокурора, указавшего о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Курьян Я.С.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом (абзац четвертый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока трудового договора (статья 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного с ним трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать. К числу обязательных условий трудового договора относится срок его действия. Трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя.

Так, в случае если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника). Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора, ни работник, ни работодатель, не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, то есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора. Такое правовое регулирование направлено на учет интересов работников при продолжении исполнения ими трудовых обязанностей за пределами определенного условиями трудового договора срока его действия.

    Как следует из содержания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Мастер» в лице директора ФИО (Работодатель) и Курьян Я.С. (Работником), истец принята на работу в качестве администратора (место работы: <адрес>) с датой начала работы - ДД.ММ.ГГГГ и датой окончания работы - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

    На основании приказа директора ООО «Мастер» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № администратор Курьян Я.С. уволена по истечении срока действия трудового договора согласно пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 38).

    Согласно почтовой описи <данные изъяты> ООО «Мастер» в адрес Курьян Я.С. ДД.ММ.ГГГГ направлена трудовая книжка, а также иные документы, связанные с трудовой деятельностью истца в ООО «Мастер», которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - л.д. 39.

    Как следует из информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, Курьян Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, пособие по безработице назначено с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

    В соответствии с договором субаренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ИП ФИО и ООО «Мастер» в лице директора ФИО, арендатор передает, а субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: нежилое помещение № площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

    Настоящий договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-129).

    Таким образом, судом установлено, что истец Курьян Я.С. осуществляла трудовую деятельность в качестве администратора ООО «Мастер» на основании срочного трудового договора со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что одним из юридически значимых обстоятельств для разрешения возникшего спора, является условие о срочном характере трудовых отношений.

    При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что ссылка представителя ответчика на отсутствие со стороны работодателя нарушений требований статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации (срок трудового договора), поскольку Курьян Я.С. знала о срочном характере ее трудовых отношений с ООО «Мастер», является несостоятельной, так как срок действия трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ работодателем с Курьян Я.С., истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако, до обозначенной даты (ДД.ММ.ГГГГ) стороны трудового договора (Курьян Я.С. и ООО «Мастер») не потребовали его расторжения и Курьян Я.С. продолжила исполнять свои трудовые обязанности по должности администратора в пункте выдачи заказов, при этом документы, касающиеся трудовой деятельности истца, направлены посредством почтовой связи в адрес работника ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также суд считает необходимым принять во внимание нормативные предписания части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых, если стороны к моменту окончания срока действия трудового договора не выразили намерения прекратить трудовые отношения и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, такой трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок с момента его заключения. Изменение срока действия трудового договора в этом случае возможно только при его расторжении (прекращении) и заключении сторонами нового трудового договора с установлением срока его действия в порядке статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Помимо вышеизложенного, Курьян Я.С. в письменной форме не менее чем за три календарных дня не была предупреждена работодателем о прекращении заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ трудового договора в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока его действия и после указанной даты продолжила исполнение трудовых обязанностей по занимаемой должности, в связи с чем полагала, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным на неопределенный срок, на что Курьян Я.С. указывала в исковом заявлении, а также неоднократно поясняла в ходе судебных заседаний.

    Доводы представителя ответчика относительно того, что после ДД.ММ.ГГГГ Курьян Я.С. фактически осуществляла трудовую деятельность в качестве администратора не в ООО «Мастер», а у ИП ФИО, в данном случае не имеют правового значения по делу, поскольку трудовые отношения между истцом и новым работодателем в лице ИП ФИО не оформлялись, а товарные накладные, представленные стороной ответчика в материалы дела, подтверждают лишь факт поступления в пункт выдачи товара на ИП ФИО

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности действий работодателя в лице ООО «Мастер», а следовательно, наличии оснований для признания приказа директора ООО «Мастер» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении администратора Курьян Я.С. по истечении срока действия трудового договора незаконным и восстановления истца на работе.

        Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

        Вопрос о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула будет разрешен судом посредством вынесения дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.     

     В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что действиями работодателя, связанными с незаконным увольнением, истцу причинены нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую с учетом характера и продолжительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, а также учитывая <данные изъяты>, суд считает возможным определить в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Курьян Яны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении администратора Курьян Яны Сергеевны по истечению срока действия трудового договора согласно пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.    

     Восстановить Курьян Яну Сергеевну в должности администратора пункта выдачи заказов Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу Курьян Яны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья      Е.Е. Сергеева