Дело № 2-1757/2023
УИД 42RS0015-01-2023-002281-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2023 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сапожниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Тимофеевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратился в суд с иском к Тимофеевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 02.12.2014 между ПАО РГС Банк и Тимофеевой Н.Н. заключен кредитный договор [обезличено], в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых. Размер неустойки 0,05% за каждый день просрочки. Срок действия кредитного договора до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. ПАО Банк «ФК Открытие» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) 1833-22/Ц-01 г. от 02.12.2014. 16.06.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Тимофеевой Натальи Николаевны, 13.07.2023 судебный приказ отменен по заявлению должника.
На основании изложенных доводов, просит взыскать с Тимофеевой Натальи Николаевны в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору [обезличено] от 02.12.2014 на 20.12.2022 в размере 353988,56 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 220123,63 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 220123,63 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки; взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по государственной пошлине в размере 6740 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д.4-6).
Истец ООО «НБК» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.192), представитель истца Новикова К.В., действующая на основании доверенности от 10.11.2022 (л.д.9), просила рассмотреть дело в отсутствие истца, о чем указала в просительной части иска (л.д.5об.).
Ответчик Тимофеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.193), представила суду ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.70, 98, 195).
Определением суда от 31.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО «РГС Банк» реорганизован путем присоединения, л.д.84-89), которое в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.194).
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, на основании доказательств, имеющихся в деле.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Как следует из содержания ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте.
Указанные нормы предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ происходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 02.12.2014 между ПАО «РГС» и Тимофеевой Н.Н. заключен кредитный договор [обезличено], в соответствии с которым Тимофеевой Н.Н. предоставлен кредит в сумме 250000 руб. на срок 60 мес., срок возврата кредита 02.12.2019; процентная ставка 27% годовых, что подтверждается договором (п.1-20) (л.д.30-32).
Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью условий кредитования.
Согласно Графику платежей по кредитному договору [обезличено] от 02.12.2014 сумма ежемесячного платежа установлена в размере 7636 руб., дата первого платежа 09.01.2015, дата последнего платежа в размере 7616,29 руб. - 02.12.2019 (л.д.32об.-33).
Заемщик с содержанием условий кредитования и графиком платежей к договору ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д.30-33).
В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссии (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке установленном Тарифами Банка.
С данными условиями кредитования ответчик была ознакомлена, данные условия заемщика устраивали.
Доказательств иного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика [обезличено], согласно выписке по счету (л.д.115-145, 154-173).
Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается (ст.ст.307, 310, 408, 807, 819, 820 ГК РФ).
Доказательств того, что указанный кредитный договор признан недействительным, либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ).
В нарушение принятых на себя обязательств Тимофеева Н.Н. платежи по кредиту производила не в полном объеме и за пределами установленных графиком платежей сроков.
Последний платеж в сумме 7600 руб. внесен Тимофеевой Н.Н. - 14.01.2016, что следует из выписки по лицевому счету заемщика за период с 02.12.2014 по 25.01.2016 (л.д.143, 154-173).
Доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в полном объеме суду не представлено (в нарушение ст.56 ГПК РФ).
30.03.2015 изменены полное и сокращенное наименование ОАО «Росгосстрах Банк» на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк»).
01.05.2022 прекращена деятельность ПАО «РГС Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
ПАО Банк «ФК Открытие» на основании условий кредитного договора и договора о переуступке прав требований [обезличено] от 20.12.2022 уступил ООО «НБК» права требования по указанному кредитному договору (л.д.51-55).
Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с договором [обезличено] уступки прав требования (цессии) от 20.12.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «НБК», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования к ответчику по указанному кредитному договору перешло к ООО «НБК» (л.д.51-60).
На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.
Таким образом, ООО «НБК» является надлежащим истцом по делу.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.07.2023 отменен судебный приказ № 2-1561/2023 от 16.06.2023 о взыскании с Тимофеевой Н.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору [обезличено] от 02.12.2014 за период 02.12.2014 по 20.12.2022 в размере 353988,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3370 руб. (л.д.29, гражданское дело № 2-1561/2023).
Согласно представленному расчету, платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредитному договору заемщиком в срок не производились, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет, согласно представленному расчету: 353988,56 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу - 220123,63 руб., проценты и комиссии - 133864,93 руб. (л.д.5об, 143-145).
Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по основному долгу полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает.
Судом был проверен представленный расчет путем сверки истории кредитных операций. Расчет произведен истцом правильно, соответствует, в том числе положениям ст.319 ГК РФ, ответчик не представил возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.
Доказательств обратного, контррасчета суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения данного требования.
Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пункт 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Судом установлено, что в соответствии с условиями договора 14.01.2016 Тимофеева Н.Н. пополнила счет по указанному кредитному договору на сумму 7600 руб. при необходимой сумме платежа согласно графику - 7636 руб., далее платежи в счет погашения долга не вносила, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.154-173).
Банк узнал о нарушении своего права 03.12.2019, на следующий день после даты наступления очередного платежа, согласно графику платежей, последний платеж по указанному кредитному договору должен быть осуществлен 02.12.2019 (л.д.32об.-33).
Исходя из того, что по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то срок исковой давности по каждому платежу заканчивается через три года соответственно, а по последнему платежу закончился 02.12.2022 (последний платеж согласно графику погашения по кредитному договору - 02.12.2019).
Договор цессии между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «НБК» заключен 20.12.2022, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Тимофеевой Н.Н. истец обратился 01.06.2023 (согласно сведениям на почтовом конверте ШПИ [обезличено], гражданское дело № 2-1561/2023, л.д.22), в суд с исковым заявлением - 11.08.2023 (согласно квитанции об отправке, л.д.7), то есть уже по истечении срока исковой давности.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, требования истца о взыскании с Тимофеевой Н.Н. задолженности по кредитному договору заявлены за пределами срока исковой давности (в т.ч. при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа), в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Доводы истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности являются необоснованными на основании изложенного.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов, пени за просрочку и т.п. также удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию.
Судом достоверно установлено, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права и о применении данного правила заявлено ответчиком.
Суд считает, что срок исковой давности ООО «НБК» на подачу иска пропущен, при этом доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом суду не представлены, как и не представлено суду заявления о восстановлении срока исковой давности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Тимофеевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Решение в окончательной форме принято - 03.11.2023.
Судья М.Ю. Шумная