Решение по делу № 2-226/2023 от 26.01.2023

Дело №

УИД 11RS0№-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

с участием истца Братенкова Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

07 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Братенкова Г. Е. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж,

установил:

Братенков Г.Е. обратился в суд с иском к ОСФР по <адрес> о включении периодов трудовой деятельности с <дата> по <дата> в ООО «Эксист-Сеть», с <дата> по <дата> в ООО «Эксист-М» в страховой стаж, учитываемый для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по доводам иска, указал, что обращался в органы пенсионного фонда и по месту своего жительства и по месту регистрации работодателя для включения спорных периодов в страховой стаж, однако получил отказ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в представленных письменных возражениях просил прекратить производство по делу, указав, что требования Братенкова Г.Е. являются преждевременными, поскольку вопрос о включении периодов работы в специальный стаж может иметь место при решении вопроса о праве на назначении пенсии, которого у истца не имеется. Истец к ответчику с заявлением о назначении пенсии не обращался, получателем пенсии не является, оценка пенсионных прав не производилась, право истца на пенсионное обеспечение не нарушено.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникновение и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются нормами Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Целью Закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию (ст. 1).

Судом установлено, что истец <дата> обратился в орган пенсионного фонда по месту своего жительства с заявлением, в котором просил включить периоды работы с <дата> по <дата> в страховой стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

ОПФР по <адрес> заявление истца рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и письмом от <дата> истцу указано, что для информирования застрахованных лиц о состоянии их индивидуального лицевого счета согласно приказу Министерства труда и социальной защиты России от <дата> №н применяется форма СЗИ-ИЛС «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица».

Со ссылкой на положения Федерального закона от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» для внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет Братенкову Г.Е. предложено обратиться с заявлением и необходимым пакетом документов в ТО ПФР по месту жительства для их перенаправления в ТО ПФР по месту регистрации страхователей либо сразу же непосредственно в ТО ПФР по месту регистрации страхователей.

Обратившись в органы пенсионного фонда по <адрес> и <адрес>, истец получил ответ о том, что в настоящее время ООО «Эксист-Сеть» и ООО «Эксист-М» ликвидированы, страховой стаж Братенкова Г.Е. согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица составляет 12 лет 11 месяцев 10 дней, при выявлении несоответствий в индивидуальном лицевом счете указано на право истца обратиться в органы пенсионного фонда с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и постановлением Правления ПФР от <дата> №п.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, Братенков Г.Е. указывает, что при обращении в 2022 году к ответчику он узнал, что период работы с <дата> по <дата> в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а соответственно, в период работы, учитываемый для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, не вошел, в связи с чем, просил включить указанные периоды работы в специальный стаж, чего ответчиком сделано не было, что послужило поводом для обращения в суд.

Ответчик в возражениях ссылается на то, что истец, <дата> года рождения, в силу своего возраста в настоящее время не имеет право на назначение пенсии по старости, в том числе досрочной.

Судом установлено, что Братенков Г.Е. о назначении пенсии в ОСФР не обращался, получателем пенсии в ОСФР по <адрес> по старости (инвалидности) не является, оценка пенсионных прав не производилась, право истца на пенсионное обеспечение не нарушено.

В настоящее время права истца, предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не затрагиваются, поскольку истец не имеет право на назначение страховой пенсии, в том числе в 2023 году.

Требования истца об учете указанных периодов как периодов в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, могут быть разрешены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее – Закон № 167-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 31 Закона № 167-ФЗ в случае несогласия страхователя или застрахованного лица с принятым органом страховщика решением спор подлежит разрешению в вышестоящем органе страховщика или в суде в порядке, установленном законодательством российской Федерации.

В силу ст. 5 Закона № 167-ФЗ органом страховщика являются органы Социального фонда Российской Федерации.

В настоящее время спор между истцом и ответчиком отсутствует, поскольку ОСФР по <адрес> не принималось решения, которое затрагивало бы пенсионные права Братенкова Г.Е.

Согласно ст. 14, 15 Закона № 167-ФЗ истец имеет право требовать от работодателя получать информацию о начисленных страховых взносах, а работодатель обязан уплачивать страховые взносы и представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Судом установлено, что ООО «Эксист-Сеть и ООО «Эксист-М» в настоящее время ликвидированы.

В рассматриваемом случае для учета спорных периодов как периодов работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, истец имеет право обратиться в пенсионный орган или суд в порядке осуществления корректировки сведений персонифицированного учета, что предусмотрено абз. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Судом установлено, что в порядке осуществления корректировки сведений персонифицированного учета истец в вышеуказанные органы не обращался, достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, в том числе, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Братенкова Г. Е. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов трудовой деятельности с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в страховой стаж.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Сурнина