Решение по делу № 2-49/2022 (2-4010/2021;) от 21.04.2021

72RS0013-01-2021-005360-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                    22 июня 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-49/2022 по иску Гаджиевой ФИО12 к Акционерному обществу «ЮТэйр-Вертолетные услуги»               о признании прекращенным права собственности на земельный участок                 и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Гаджиева З.А. кызы обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (далее по тексту АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги») о признании прекращенным права собственности             на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> и признании права собственности на 9/593 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок                          с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация <адрес>, ООО «Тюмень Водоканал», ООО «Совхоз Верхне-Пуровский», Прудников Е.В., Шушарин В.С., Кочурова И.С. и Решетникова Н.И.

В дальнейшем истец предмет иска изменила, в связи с чем просит признать прекращенным право единоличной собственности АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» на земельный участок, площадью 2725 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый №); признать за АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» право собственности                     на 3736/4811 доли в праве общей долевой собственности на указанный участок и признать право собственности истца на 121/4811 доли в праве общей долевой собственности на указанный участок.

Определением суда от 22.06.2022 было прекращено производство            по делу по иску Гаджиевой З.А. кызы к Администрации города Тюмени, ООО «Тюмень Водоканал», ООО «Совхоз Верхне-Пуровский»,              Прудникову Е.В., Шушарину В.С., Кочуровой И.С. и Решетниковой Н.И.             о признании прекращенным права собственности на земельный участок              и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в связи с принятия судом отказа                  от иска.

До рассмотрения дела по существу от истца Гаджиевой З.А. кызы                 в лице ее представителя ФИО1 и ответчика АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» в лице его представителя ФИО2 поступило подписанное ими мировое соглашение, по условиям которого: 1) истец Гаджиева З.А. кызы и ответчик АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» признают, что на момент заключения мирового соглашения право собственности                   на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №) принадлежит на праве собственности АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги», при этом данный участок не заложен, под арестом не состоит и не обременен никакими другими обязательствами; 2) определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос – определить размеры долей всех собственников нежилых помещений, расположенных             в здании по адресу: <адрес>, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 72:23:0216004:8534 по адресу: <адрес>. Истец ФИО3 кызы и ответчик АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» принимают во внимание выводы судебной экспертизы от 22 мая 2022 года по делу № 2-49/2022, изложенные в экспертном заключении, иные документы, имеющиеся в материалах указанного гражданского дела;                    3) право единоличной собственности АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги»               на земельный участок, площадью 2725 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый №) прекращается; 4) за АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» признается право собственности              на 3736/4811 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2725 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый №); 5) за Гаджиевой З.А. кызы признается право собственности на 121/4811 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2725 кв.м., по адресу:                 <адрес> (кадастровый №);                  6) определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости; 7) судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются             и лежат исключительно на той стороне, которая понесла судебные расходы.

Представитель истца Гаджиевой З.А. кызы – Тимофеев Ю.М.                         и представитель ответчика АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» – Мязина Н.А. в судебном заседании настаивают на утверждении мирового соглашения.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца Гаджиевой З.А. кызы и представителя третьего лица Филиала ФГБУ ФКП Росреестра                    по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права                       и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Частями 5 и 6 статьи 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что                                 по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство                по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете                  и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, поскольку мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права              и законные интересы других лиц, так как доказательства обратного в деле отсутствуют; последствия утверждения судом мирового соглашения представителю истца и представителю ответчика судом разъяснены                          и им понятны, о чем они пояснили в судебном заседании; мировое соглашение заключено добровольно и без принуждения, о чем пояснили представитель истца и представитель ответчика в судебном заседании; полномочие на заключение мирового соглашения предусмотрено в выданных представителям сторон по делу доверенностях, суд считает необходимым утвердить заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение                               на согласованных ими условиях, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить заключенное между истцом ФИО3 Агаиной кызы в лице ее представителя ФИО1 и ответчиком Акционерным обществом «ЮТэйр-Вертолетные услуги» в лице его представителя ФИО2 мировое соглашение,                    по условиям которого:

истец ФИО3 кызы и ответчик АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» признают, что на момент заключения мирового соглашения право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №) принадлежит на праве собственности АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги», при этом данный участок не заложен, под арестом не состоит и не обременен никакими другими обязательствами;

определением Калининского районного суда <адрес>           от 21.03.2022 по гражданскому делу № 2-49/2022 назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос – определить размеры долей всех собственников нежилых помещений, расположенных в здании        по адресу: <адрес>, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. Истец ФИО3 кызы и ответчик АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» принимают во внимание выводы судебной экспертизы от 22 мая 2022 года по делу №, изложенные в экспертном заключении, иные документы, имеющиеся в материалах указанного гражданского дела;

право единоличной собственности АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» на земельный участок, площадью 2725 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый №) прекращается;

за АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» признается право собственности на 3736/4811 доли в праве общей долевой собственности               на земельный участок, площадью 2725 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый №);

за ФИО3 кызы признается право собственности                      на 121/4811 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2725 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый №);

определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости;

судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая понесла судебные расходы.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 Агаины кызы к Акционерному обществу «ЮТэйр-Вертолетные услуги» о признании прекращенным права собственности                на земельный участок и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Разъяснить сторонам по делу о том, что повторное обращение в суд                  по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук

Мотивированное определение составлено 22.06.2022.