Решение по делу № 2-412/2023 (2-3980/2022;) от 21.10.2022

    УИД 18RS0001-01-2022-003902-14

    Дело №2-412/2023

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 марта 2023 года                                                              г.Ижевск

    Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе:

    председательствующего судьи Лучкина М.М.,

    при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Транспортно-экспедиционная фирма "КАМАтранссервис" к Назмутдинов Р.Х. о взыскании убытков, расходов на проведение экспертизы, по оплате госпошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец АО "Транспортно-экспедиционная фирма "КАМАтранссервис" (далее– АО ТЭФ «КТС») обратился в суд с иском к ответчику Назмутдинову Р.Х. о взыскании убытков-234 200 руб., расходов на проведение экспертизы–15 000 руб., по оплате госпошлины–5 692 руб.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что 25.03.2021 между сторонами по делу заключен трудовой договор, работник принят на должность водитель автомобиля. 20.12.2021 ответчик по адресу г.Елабуга, ул.Чапаева, 26Е управляя транспортным средством ГАЗ (Егерь)     283424 г/н № совершил столкновение с транспортным средством УАЗ-390945 г/н № под управлением Филатова А.В., собственником транспортных средств является АО «ТЭФ «КТС». Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), согласно постановления по делу об административном правонарушении 18№,признан Назмутдинов Р.Х. На основании страхового полиса №ТТТ 7008857186 ответственность АО «ТЭФ «КТС» (страхователь) застрахована в АО «АльфаСтрахование». Обратившись за страховым возмещением в страховую компанию, истец получил отказ со ссылкой на ст.413 ГК РФ. ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих страхователю, то есть собственник совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что в силу ст.413 ГК РФ признается основанием прекращения обязательств. Согласно экспертного заключения №353-04/22 сумма восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ г/н Н959ВK/716 составила 234 200 руб., а также 15 000 руб. расходов па оценку. Приказом от 13.04.2022 ответчик, на основании личного заявления уволен по собственному желанию, что подтверждается подписью ответчика в приказе. В адрес ответчика направлена претензия от 06.07.2022, ответа на которую не последовало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, 233 ТК РФ, 238 ТК РФ истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Протокольным определением суда в соответствии от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "АльфаСтрахование", Филатов А.В.

     Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как видно из материалов дела между АО «ТЭФ "КТС" и Назмутдиновым Р.Х. 25.03.2021 заключен трудовой договор №00000055. Ответчик принят на работу на должность водителя автомобиля в подразделении: Мех.колонна г. Елабуга.

25.03.2021 между сторонами по делу заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно путевого листа №107899 от 20.12.2021 года водитель Назмутдинов Р.Х. осуществлял трудовую деятельность у истца на автомобиле 2834Z4 (ГАЗ 33088) г/н №.

Из материалов дела об административном правонарушении, постановления по этому делу усматривается, что 20.12.2021 возле д.50 по ул.Чапаева, г.Елабуга Республики Татарстан водитель автомобиля ГАЗ 2834Z4 (ГАЗ 33088) г/н № Назмутдинов Р.Х. двигаясь по ул.Чапаева со стороны ул.Бехтерева при повороте на ул.Строителей в сторону ул. Марджани на зеленый сигнал светофора, в нарушении п.10.1, 8.6 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожно-метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил наезд на автомобиль УАЗ 390945 г/н № под управлением Филатова А.В.

Постановлением 1№ от 20.12.2021 Назмутдинов Р.Х. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ к административной     ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. Постановление не обжаловано вступило в законную силу.

Автомобили ГАЗ 2834Z4 (ГАЗ 33088) г/н №, УАЗ 390945 г/н № принадлежат на праве собственности истцу, что видно из паспортов транспортных средств и свидетельств о регистрации, карточек учета транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль УАЗ 390945 г/н №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителей при управлении транспортными средствами на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст.413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и видно из материалов дела автомобили, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, принадлежат истцу, работниками которого на момент дорожно-транспортного происшествия являлись оба водителя, участвовавшие в нем.

В данном случае, событие, на случай наступления которого осуществляется обязательное страхование (страховой случай) - причинение действиями источника повышенной опасности вреда имуществу других лиц, не наступило (повреждено имущество самого страхователя). В связи с чем, у истца не возникло право требования к АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению от 13.05.2022 №353-04/22, выполненного ИП Исламовым А.К., размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа составляет 234 200 руб.

Добровольно причиненный ущерб частично или в полном объеме не возмещен.

Предусмотренных ст.239 ТК РФ обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено. Ходатайств о снижении размере ущерба от ответчика не поступало.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями гражданского и трудового законодательств, суд исходит из того, что в результате административного правонарушения, совершенного ответчиком, работодателю АО «ТЭФ "КТС" был причинен действительный ущерб, который подлежит возмещению работником, и определяет сумму подлежащую взысканию в размере 234 200 руб.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг за составление отчета об оценке в сумме 15 000 рублей, так как данные расходы не относятся к прямому действительному ущербу, причиненному действиями работника работодателю.

        В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина – 5 692 руб.

        Руководствуясь ст. 233-234, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

                Р Е Ш И Л:

                Исковое заявление АО "Транспортно-экспедиционная фирма "КАМАтранссервис" (ОГРН: 1071650025853) к Назмутдинов Р.Х. (СНИЛС: 063-749-061-79) о взыскании убытков, расходов на проведение экспертизы, по оплате госпошлины удовлетворить частично.

        Взыскать с Назмутдинов Р.Х. в пользу АО "Транспортно-экспедиционная фирма "КАМАтранссервис" убытки-234 200 руб., расходы по оплате госпошлины- 5 692 руб.

        В удовлетворении требований о взыскании расходов по изготовлению экспертного заключения в размере 15 000 руб. отказать.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2023.

        Судья                                         М.М. Лучкин