Решение от 25.08.2021 по делу № 12-837/2021 от 15.04.2021

Дело № 12-837/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 августа 2021 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., изучив жалобу представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Краковского М.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора управления Росреестра по Красноярскому краю от 20.10.2020 г. в отношении Михалева С.А.,

установил:

Должностными лицами департамента имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в период с 26.08.2020 г. по 28.08.2020 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении Михалева С.А. по соблюдению им требований земельного законодательства при осуществлении деятельности на принадлежащих ему земельных участках.

В ходе проверки выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, размещено двухэтажное здание, в котором функционирует центр по установке автосигнализаций и систем мониторинга, территория участка частично огорожена, в границах участка паркуется автотранспорт клиентов центра.

Собранные материалы направлены в управление Росреестра по Красноярскому краю для решения вопроса о привлечении Михалева С.А. к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению.

08.10.2020 г. государственным инспектором Красноярского края по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора управления Росреестра по Красноярскому краю в отношении Михалева С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора управления Росреестра по Красноярскому краю от 20.10.2020 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно тексту обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Михалев С.А. является действующим индивидуальным предпринимателем и использует земельный участок с кадастровым номером № для занятия предпринимательской деятельностью, проверка в отношении Михалева С.А. проведена без учета требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно не была согласована с прокуратурой, в связи с чем ее результаты не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в суд, представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Краковский М.И. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что проверка проводилась в отношении Михалева С.А. как физического лица – собственника земельного участка и его вина в использование земельного участка не по целевому назначению в обжалуемом постановлении фактически не оспорена.

Ознакомившись с материалами дела, нахожу жалобу не соответствующей требованиям законодательства об административных правонарушениях и подлежащей возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено: лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, защитникам и представителям этих лиц, а также Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении (ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Указанный перечень лиц, наделенных правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Между тем, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не относится ни к одному из перечисленных лиц, имеющих право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в том числе не может быть признан потерпевшим.

В силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

То обстоятельство, что земельный участок, являющийся предметом проверки, находится на территории муниципального образования г. Красноярск и при этом департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска осуществляет муниципальный земельный контроль, не свидетельствует о том, что департамент наделен правами потерпевшего, поскольку данных, свидетельствующих о причинении заявителю какого-либо вреда, из материалов данного дела, не усматривается. Земельный участок, по которому департамент проводил проверку на основании соответствующего приказа, находится в собственности физического лица.

Также департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не являлся заявителем о привлечении Михалева С.А. к административной ответственности, поскольку протокол по делу об административном правонарушении был составлен иным должностным лицом.

При таких обстоятельствах оснований для признания департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска лицом, наделенным правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не имеется, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.10.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░