Решение по делу № 1-158/2017 (1-971/2016;) от 28.12.2016

№ (2-3727/2016)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Иргит С.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ооржак М.М., подсудимого Ховалыг Р.В. и его защитника по соглашению – адвоката Найдан А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Салчак А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ховалыг Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, обучающегося в заочном отделении Уральского государственного экономического университета на 2 курсе, невоеннообязанного, ранее не судимого, по данному делу содержавшегося под стражей 28 по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ховалыг Р.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он, находясь в доме, расположенном в <адрес> Республики <адрес>Спутник <адрес>, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор, стоимостью 8.000 рублей, принадлежащий ЖНА, причинив тем самым ей значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого без ее участия, поскольку тот полностью возместил причиненный материальный ущерб, извинился перед ней, никаких претензий она не имеет.

Изучив ходатайство потерпевшей, материалы уголовного дела, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, государственного обвинителя, защитника и подсудимого, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ранее не судим, полностью признал свою вину, похищенное имущество добровольно вернул потерпевшей в целости и сохранности, тем самым причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий последняя не имеет. Преступление, в совершении которого предъявлено ему обвинение является средней тяжести.

Оценивая имеющиеся материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, между ней и подсудимым достигнуто примирение. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, о чем он сам также ходатайствовал в подготовительной части судебного заседания. Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей суд не находит, согласно имеющимся материалам дела между ними действительно достигнуто примирение, и данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному обвинению за совершение впервые преступления средней тяжести.

С вещественного доказательства по делу – телевизора, возвращенного в ходе предварительного следствия потерпевшей, по вступлении настоящего постановления в законную силу, следует снять ограничения по хранению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ЖНА о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ховалыг Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить производством – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого Ховалыг Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественных доказательств по делу – телевизора марки «Тошиба» модели 22Л1354Р, возвращенного потерпевшей, по вступлении настоящего постановления в законную силу, снять ограничения по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения. В случае обжалования, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.