Решение по делу № 2-1233/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-1233/2022                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                                                                          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жордкина Ф.А., Кочкин А.А. к Солдатова В.Н., Солдатова Н.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Солдатова Е.В., Солдатова Т.В., о расторжении договора купли-продажи, прекращении права долевой собственности,

        установил:

Жордкина Ф.А., Кочкин А.А. обратились в суд с иском к Солдатова В.Н., Солдатова Н.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Солдатова Е.В., Солдатова Т.В., о расторжении договора купли-продажи, прекращении права долевой собственности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и находящегося при нем земельного участка с кадастровым номером №, по условиям которого указанное имущество приобреталось ответчиками в следующем порядке: ? доли в общую совместную собственность Солдатова В.Н. и Солдатова Н.Г., по ? доли в собственность Солдатова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Солдатова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стоимость жилого дома и земельного участка должна была быть оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ ответчики получил отказ в выплате средств по причине наличия информации о признании жилого дома непригодным для проживания. На момент подачи иска стоимость имущества не оплачена, в связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Жордкина Ф.А., Кочкин А.А. и Солдатова В.Н., Солдатова Н.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Солдатова Е.В., Солдатова Т.В., от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ответчиков на земельный участок и жилой дом; признать за Жордкина Ф.А. и Кочкин А.А. право собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

        Истцы Жордкина Ф.А., Кочкин А.А.. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

        Представитель истцов ФИО9 представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела без его участия, в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных истцами исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчики Солдатова В.Н., Солдатова Н.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Солдатова Е.В., Солдатова Т.В., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Жордкина Ф.А., Кочкин А.А. (Продавец) и Солдатова В.Н., Солдатова Н.Г., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Солдатова Е.В., Солдатова Т.В. (Покупатель), заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, по условиям которого Продавцы продают, а Покупатели покупают в собственность одноэтажный дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>    (л.д. 21-22).

В соответствии с п.3 договора купли-продажи цена указанного имущества составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость земельного участка - <данные изъяты> рублей, жилого дома – <данные изъяты> рублей, которые подлежат уплате Покупателем Продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Солдатова Н.Г. Перечисление денежных средств производится в течение 40 дней с момента подачи зарегистрированных документов в УФРС в Управление Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 4 договора купли-продажи стороны договорились о том, что продаваемое имущество будет находиться в залоге у Продавца до момента полной оплаты стоимости имущества.

Истцы Жордкина Ф.А. и Кочкин А.А. свои обязательства по договору исполнили.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за Солдатова В.Н. и Солдатова Н.Г. (совместная собственность), за Солдатова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли в праве, и за Солдатова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли в праве (л.д. 23-28).

Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю Солдатова Н.Г. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании п.8 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ в связи с наличием информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истцами вручено ответчикам уведомление о расторжении договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оплаты (л.д.29).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

    Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

    Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

    В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

    Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Статьей 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

В случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из установленных по делу обстоятельств, не оспоренных сторонами, следует, что в нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Солдатова В.Н., Солдатова Н.Г. не исполняли в установленные договором сроки денежные обязательства перед Жордкина Ф.А., Кочкин А.А. Денежные средства, которые истцы намеревались получить за счет материнского (семейного) капитала, истцам переданы не были, также не оплачена ответчиками стоимость приобретаемого имущества иным образом.

Таким образом, поскольку второй стороной договора (ответчиками) нарушено существенное условие об оплате приобретенного имущества, истцы вправе требовать расторжения заключенного договора и возврата переданного покупателю имущества в виде земельного участка и жилого дома, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка является основанием для аннулирования записи о праве собственности ответчиков на земельный участок и расположенный на нем жилой дом и восстановления записи о праве собственности истцов в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жордкина Ф.А., Кочкин А.А. и Солдатова В.Н., Солдатова Н.Г., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Солдатова Е.В., Солдатова Т.В., в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве долевой собственности Солдатова В.Н., Солдатова Н.Г., Солдатова Е.В., Солдатова Т.В. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве долевой собственности за Жордкина Ф.А., Кочкин А.А. на указанные объекты недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                      /подпись/                    М.В. Степанова

Копия верна: Судья                                      М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2022 года.

Судья                                     М.В. Степанова

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1233/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-000722-10