Решение по делу № 1-855/2016 от 31.10.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

           г. Красноярск                                           27 декабря 2016 года

           Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Дейхиной С.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска

Вильчевской Е.В.,

    подсудимого Соболева А.В.,

защитника, в лице адвоката Корман О.Н., представившей ордер * от

27.12.2016 года, удостоверение *,

при секретаре Ерыгиной М.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Соболева АВ, *, судимого:

- 27.03.2007 года Ленинским районным судом * по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 25.08.2009 года условно досрочно, неотбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней,

- 11.02.2010 года Кировским районным судом * по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 27.03.2007 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.05.2013 года по отбытию срока,

- 24.08.2015 года Ленинским районным судом * по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Соболев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В дневное время 09 декабря 2014 года Соболев находился на территории Ленинского района г. Красноярска, когда на имевшийся в его временном пользовании абонентский номер телефона компании «Мегафон» *, принадлежащий С и зарегистрированный на имя последней, ошибочно поступило смс-уведомление от ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту *, принадлежащую Ж. и оформленную на ее имя, имевшую в указанное время в пользовании также зарегистрированный на ее имя абонентский номер компании «Мегафон» *. У Соболева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ж., со счета указанной банковской карты последней. Реализуя свои преступные намерения, Соболев 09.12.2014 года около 15 часов, находясь на территории Ленинского района г Красноярска, посредством услуги «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России» произвел перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей принадлежащих Ж., со счета банковской карты последней * на счет банковской карты *, принадлежащей Ч и оформленной на ее имя, которая также находилась в его временном пользовании, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Ж.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Соболев около 18 часов 09.12.2014 года, находясь на территории Ленинского района г. Красноярска, посредством услуги «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России» произвел перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей, принадлежащих Ж., со счета банковской карты последней * на счет банковской карты *, принадлежащей Ч, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Ж.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Соболев около 10 часов 15 минут *, находясь на территории Ленинского района г. Красноярска, посредством услуги «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России» произвел перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей, принадлежащих Ж., со счета банковской карты последней * на счет банковской карты *, принадлежащей Ч, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Ж.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Соболев около 13 часов 25 минут *, также находясь на территории *, посредством услуги «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России» произвел перевод денежных средств в сумме 3 400 рублей, принадлежащих Ж., со счета банковской карты последней * на счет банковской карты *, принадлежащей Ч, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Ж.. Похищенные денежные средства Соболев впоследствии получил путем проведение операций по их снятию со счета банковской карты Чукариной * с помощью банковских терминалов, расположенных на территории Ленинского района г. Красноярска, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 900 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Соболев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Соболев, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Ж., извещенная надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Соболев, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

    При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соболев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Соболева суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов * от 07.09.2016 года Соболев * (л. д. 143-144).

    Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Соболева вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД с диагнозом «зависимость от психоактивных веществ», по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, при этом вину признал, раскаялся в содеянном, заявил об особом порядке рассмотрения дела.

               Обстоятельствами, смягчающими Соболеву наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесенные извинения потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие работы.

    Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимому Соболеву наказание, суд признает рецидив преступлений.

        Суд не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

        При назначении наказания подсудимому Соболеву суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает с учетом личности виновного, необходимым назначить Соболеву наказание в виде реального лишения свободы. При указанных обстоятельствах по делу, учитывая личность Соболева, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

        Поскольку преступление Соболевым совершено до вынесения приговора суда от 24 августа 2015 года, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ. Для отбывания наказания, с учетом наказания, назначенного по приговору суда от 24 августа 2015 года, суд Соболеву назначает для отбывания исправительную колонию особого режима.

        В силу положений статьи 1064 ГК РФ, учитывая признание иска подсудимым в полном объеме, гражданский иск потерпевшей Ж. к Соболеву о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 9 900 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статей 314-316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Соболева АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 24 августа 2015 года окончательно назначить Соболеву АВ наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 27 декабря 2016 года, зачесть Соболеву А.В. в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от 24 августа 2015 года с 08 апреля 2015 года по 26 декабря 2016 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соболева А.В. оставить без изменения и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Ж. удовлетворить полностью. Взыскать с Соболева АВ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Ж. 9 900 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимися под стражей-в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

         Председательствующий:                              С.И. Дейхина