Решение по делу № 33а-4360/2019 от 13.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4360/2019

г. Уфа                             15 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.,

судей     Александровой Н.А. и Хакимова А.Р.,

при секретаре РИИ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению П.Р.В. к Публичному акционерному обществу «МТС» о признании незаконным отказа в предоставлении информации

по апелляционной жалобе Е.С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., выслушав объяснения Е.С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, П.Р.В., согласившимся с апелляционной жалобой, судебная коллегия

                        установила:

П.Р.В. обратился в суд с административным иском к Публичному акционерному обществу «МТС» (далее – ПАО «МТС») о признании незаконным отказа в предоставлении информации.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец, являющийся адвокатом и действующий по удостоверению адвоката №..., выданного дата Управлением министерства юстиции России по Республике Башкортостан, на основании пункта 2 части 3 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в целях обеспечения доказательств по уголовному делу, по которому он осуществляет защиту гражданина Е.С.В., обратился к ПАО «МТС» с просьбой предоставить распечатку звонков и данные биллинга местоположений (позиционирование) абонента мобильной сотовой связи за период пользования с дата по дата по номеру №..., закрепленному за подзащитным. В предоставлении информации ответчик отказал, ссылаясь на то, что готов предоставить истцу запрашиваемые данные на основании судебного решения.

П.Р.В. считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным истец просит признать незаконным отказ ПАО «МТС» в предоставлении информации, обязать ПАО «МТС» предоставить распечатку звонков и данные биллинга местоположений (позиционирование) абонента мобильной сотовой связи за период пользования с дата по дата по номеру №....

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления П.Р.В. отказано.

В апелляционной жалобе Е.С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Публичное акционерное общество «МТС» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в заседание судебной коллегии не направило.

Е.С.В. в заседании судебной коллегии участие принимал посредством видеоконференцсвязи.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело в отсутствие представителя ПАО «МТС».

    Разрешая спор, суд исходил из того, что он подлежит разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с выбранным административным истцом при обращении в суд видом судопроизводства.

Между тем судебная коллегия полагает, что заявленные истцом П.Р.В. требования носят гражданско-правовой характер, следовательно, не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, исправляя допущенной судом первой инстанции ошибку в выборе вида судопроизводства, судебная коллегия определила перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновал это тем, что настоящий спор вытекает из гражданских правоотношений, однако истец обратился в суд с исковым заявлением в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, требования истца по существу остались не рассмотренными, в связи с чем обжалуемое решение нельзя считать законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, истец П.Р.В. является адвокатом и действует по удостоверению адвоката №..., выданным дата Управлением министерства юстиции России по Республике Башкортостан.дата письмом исх.№... истец П.Р.В. обратился в ПАО «МТС» с просьбой предоставить распечатку звонков и данные биллинга местоположений (позиционирование) абонента мобильной сотовой связи за период пользования с дата по дата по номеру №..., закрепленному АО «Корпоративные ТелеСистемы» за его подзащитным Е.С.В.

дата в ответ на запрос от дата исх.№... ответчик в предоставлении запрашиваемой информации отказал со ссылкой на конфиденциальный характер такой информации, указав на возможность ее представления лишь на основании решения суда.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе путем запроса справок, характеристик и иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Федерального закона адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Право адвоката действовать в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием или доверенностью.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) к сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Согласно частям 1, 2 статьи 63 Закона о связи на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, а операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

В силу подпункта 1.1 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Более того, частью 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.10.2003 N 345-О, информацией, составляющей охраняемую Конституцией и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи (детализация переговоров), а для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения.

Таким образом, ограничение конституционного права на тайну связи допускается только на основании судебного акта и исключительно при осуществлении органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, своих функций.

Из приведенных выше норм следует, что ПАО «МТС», отказывая П.Р.В. в предоставлении запрашиваемых сведений в отношении его подзащитного Е.С.В., действовало правомерно, поскольку запрашиваемые адвокатом сведения являются конфиденциальной информацией, подлежащей разглашению лишь строго определенному кругу уполномоченных органов, в который адвокаты не входят.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что требования истца следует оставить без удовлетворения, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                        определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования П.Р.В. к Публичному акционерному обществу «МТС» о признании незаконным отказа в предоставлении информации оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        Т.К. Свистун

Судьи                                    Н.А. Александрова

                                        А.Р. Хакимов

Справка: судья ФИО