Решение по делу № 8Г-7832/2021 [88-8172/2021] от 23.08.2021

    № 2-5348/2020                                            № 88-8172/2021

    14RS0035-01-2020-006841-36

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 сентября 2021 года                                    город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.,

судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Хлхатян Жанны Владимировны к Хлхатян Сурику Шайвалади, Лан Бон Хва, Лан Розе Чангоевне о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества

    по кассационным жалобам Хлхатян Жанны Владимировны и Хлхатян Сурика Шайвалади на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., объяснения представителей Хлхатян Ж.В. – Буртовой П.А., Балбарова С.Д., представителя Хлхатян С.Ш. – Михайловой Т.С., представителя Лан Р.Ч. – Барковского А.Ю., представителя Лан Б.Х. – Томтосова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

Хлхатян Ж.В. обратилась в суд с названным иском к Хлхатян С.Ш., Лан Б.Х., Лан Р.Ч., в обоснование заявленных требований указав, что 15 ноября 2012 года между ее супругом Хлхатян С.Ш. и Лан Б.Х. заключен договор купли-продажи земельного участка, который ранее приобретен в период брака. Считает договор недействительным, поскольку ее супруг Хлхатян С.Ш. не получил ее нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки. С учетом уточнения исковых требований просила признать договор купли-продажи от 15 ноября 2012 года, заключенный между Хлхатян С.Ш. и Лан Б.Х., недействительным, истребовать у Лан Р.Ч. земельный участок с кадастровым номером №

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года договор купли-продажи от 15 ноября 2012 года, заключенный между Хлхатян С.Ш. и Лан Б.Х., признан недействительным; у Лан Р.Ч. истребовано имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

          Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

           При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Хлхатян Ж.В., поданной ее представителем Балбаровым С.Д., ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года и принятии по делу нового судебного постановления.

В кассационной жалобе Хлхатян С.Ш. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истца ответчик Хлхатян С.Ш. просит кассационную жалобу Хлхатян Ж.В. удовлетворить.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданных жалоб, отзыва на кассационную жалобу истца, объяснений представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

Судом установлено, что Хлхатян Ж.В. и Хлхатян С.Ш. состоят в зарегистрированном браке с 13 января 1989 года, брак не расторгнут.

В 2012 году Хлхатян С.Ш. приобрел земельный участок, площадью      6 742 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> право собственности на данное имущество было зарегистрировано за           Хлхатян С.Ш.

15 ноября 2012 года между Хлхатян С.Ш. и Лан Б.Х. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Хлхатян С.Ш. продал указанный земельный участок Лан Б.Х. за 500 000 рублей.

Как следует из регистрационного дела, предоставленного Росреестром, нотариально удостоверенное согласие супруги Хлхатян Ж.В. на отчуждение земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

В 2016 году земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета и преобразован в тех же границах в земельный участок с кадастровым номером №

28 июня 2019 года по договору дарения Лан Б.Х. передала земельный участок с кадастровым номером № своей дочери Лан Р.Ч.

Разрешая иск и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 10, статьями 33, 34, пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 161 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), пунктами 1, 2 статьи 166, статьями 167, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что имущественные права и обязанности супругов Хлхатян определяются законодательством Российской Федерации; при совершении сделки купли - продажи земельного участка Хлхатян С.Ш. скрыл информацию о своем семейном положении от Лан Б.Х., не получил нотариально удостоверенное согласие истца на совершение сделки, в связи с чем сделкой нарушено право собственности истца, поскольку она была лишена своего имущества - земельного участка; при этом суд отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что        Хлхатян Ж.В., проживающая в Армении, не могла знать до 2020 года об отчуждении земельного участка. Суд пришел к выводу, что поскольку у Хлхатян Ж.В. не было намерения продать земельный участок, имущество выбыло помимо ее воли, при этом Лан Р.Ч. приобрела спорный земельный участок по безвозмездной сделке от своей матери Лан Б.Х., то Хлхатян Ж.В. вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 34, пунктами 1, 3 статьи 35 СК РФ, частью 1 статьи 3, статьями 13, 210 ГПК РФ, статьей 195, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие нотариального согласия второго супруга на продажу совместного имущества является достаточным основанием для признания сделки недействительной, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что заявленные требования не направлены на восстановление прав истца, в пользовании которой земельный участок не находился и правопритязаний на имеющееся на нем здание не заявляющей; кроме этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу при установленных обстоятельствах о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своего права, о применении которого заявлено представителем ответчика Лан Б.Х.

Выводы суда второй инстанции, изложенные в мотивировочной части апелляционного определения, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителей.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств не наделен.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены (изменения) судебного постановления в кассационном порядке, заявителями в рассматриваемых кассационных жалобах не приведено.

    Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Хлхатян Жанны Владимировны и Хлхатян Сурика Шайвалади – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи