Решение по делу № 2-1266/2022 от 08.04.2022

УИД 63RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя истца Салминой Н.Н.,

ответчика Куколевской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Елагиной Н. В. к Куколевской Н. К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Елагина Н. В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что по договорам займа, подтвержденным расписками от <дата>, <дата>, <дата>, передала ответчику Куколевской Н. К. денежные средства в общем размере 199000 рублей.

<дата> истец предъявила ответчику требование возвратить денежные средства, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Куколевской Н. К. денежные средства по договорам займа в общем размере 199000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель истца Салмина Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Куколевская Н.К. в судебном заседании не отрицала заключение с истцом договоров займа и получения денежных средств, возражений против заявленных требований не представила.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Куколевская Н. К. взяла в долг у Елагиной Н. В. денежные средства в общем размере 199000 рублей, которые обязалась возвратить по требованию, что подтверждается распиской от <дата> на сумму 19000 рублей, распиской от <дата> - 110000 рублей, распиской от <дата> - 70000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что представленные расписки содержат дату их составления, данные ответчика, сведения о размере займа и обязательства о его возврате, а получение денежных средств подтверждается подписью ответчика и ответчиком не отрицается, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа денежных средств.

Наличие у истца оригиналов расписок свидетельствует онеисполнении должником обязательства по возврату денежных средств (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Оригиналы расписок приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика предъявлено устное требование о возврате денежных средств, которое ответчиком в течение тридцати дней не исполнено.

Возражений относительно подлинности расписок от ответчика не поступило, доказательств погашения задолженности не представлено, всвязи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в общем размере 199 000 рублей.

Также установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые подтверждены квитанцией от <дата>.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98, статей 94, 100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела (1 судебное заседание), требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в размере 15000 рублей.

Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елагиной Н. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Куколевской Н. К. в пользу Елагиной Н. В. денежные средства по договору займа от <дата> в размере 19000 рублей, по договору займа от <дата> вразмере 110000 рублей, по договору займа от <дата> в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 214000 (двести четырнадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Куколевской Н. К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5180 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись В.А. Зинкин

УИД 63RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя истца Салминой Н.Н.,

ответчика Куколевской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Елагиной Н. В. к Куколевской Н. К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Елагина Н. В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что по договорам займа, подтвержденным расписками от <дата>, <дата>, <дата>, передала ответчику Куколевской Н. К. денежные средства в общем размере 199000 рублей.

<дата> истец предъявила ответчику требование возвратить денежные средства, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Куколевской Н. К. денежные средства по договорам займа в общем размере 199000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель истца Салмина Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Куколевская Н.К. в судебном заседании не отрицала заключение с истцом договоров займа и получения денежных средств, возражений против заявленных требований не представила.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Куколевская Н. К. взяла в долг у Елагиной Н. В. денежные средства в общем размере 199000 рублей, которые обязалась возвратить по требованию, что подтверждается распиской от <дата> на сумму 19000 рублей, распиской от <дата> - 110000 рублей, распиской от <дата> - 70000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что представленные расписки содержат дату их составления, данные ответчика, сведения о размере займа и обязательства о его возврате, а получение денежных средств подтверждается подписью ответчика и ответчиком не отрицается, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа денежных средств.

Наличие у истца оригиналов расписок свидетельствует онеисполнении должником обязательства по возврату денежных средств (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Оригиналы расписок приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика предъявлено устное требование о возврате денежных средств, которое ответчиком в течение тридцати дней не исполнено.

Возражений относительно подлинности расписок от ответчика не поступило, доказательств погашения задолженности не представлено, всвязи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в общем размере 199 000 рублей.

Также установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые подтверждены квитанцией от <дата>.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98, статей 94, 100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела (1 судебное заседание), требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в размере 15000 рублей.

Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елагиной Н. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Куколевской Н. К. в пользу Елагиной Н. В. денежные средства по договору займа от <дата> в размере 19000 рублей, по договору займа от <дата> вразмере 110000 рублей, по договору займа от <дата> в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 214000 (двести четырнадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Куколевской Н. К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5180 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись В.А. Зинкин