Решение по делу № 2а-2634/2021 от 07.07.2021

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя и обязании совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к ответчикам и просил признать незаконным Постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным Постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 снять арест на транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет синий, государственный регистрационный номер № по исполнительному производству, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО2.

Иск обоснован тем, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Наро-Фоминским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2.

В целях погашения задолженности по исполнительному производству ФИО2 ежемесячно вносятся платежи на расчетный счет Наро-Фоминского РОСП, в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области истцом было подано ходатайство с просьбой не производить арест и не ограничивать ее в праве управления принадлежащем ей на праве собственности транспортным средством, в связи с тем, что транспортное средство используется мной в профессиональной деятельности, а также для перевозки матери инвалида.

Указанное ходатайство Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно, на автомобиль <данные изъяты>, цвет синий, государственный регистрационный номер №

В тот же день, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и внесено постановление о назначении ответственного хранителя, в соответствии с которыми, ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО2, установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования.

Административный истец полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконны и подлежат отмене, так как работа на указанном автомобиле является единственным источником дохода и изъятие его оставит ее без средств к существованию. Кроме того, указанный автомобиль ФИО2 использует для перевозки матери – инвалида.

В суд от административного истца ФИО2, поступило заявление об отказе от административного иска в соответствии со ст. 46 КАС РФ.

Административные ответчики Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебный пристав – исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. ст.46, 194 КАС РФ, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО2 к Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, о признании незаконным Постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным Постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 снять арест на транспортное средство марки <данные изъяты> цвет синий, государственный регистрационный номер № по исполнительному производству, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО2, в связи с отказом административного истца от иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья