Решение по делу № 1-562/2022 от 22.06.2022

Дело № 1-562/22                                        

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                        25 ноября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Октябрьского района г.Тамбова Дубовицкой Д.О.

защитника- адвоката Туева С.Н. удостоверение №369, ордер №68-01-2022-00141918,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>-2, зарегистрированного <адрес> общ., прож. <адрес>, гр. РФ, образования среднего общего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден по приговору Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30– ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ранее подвергнутый по постановлению м/с судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ,- по постановлению м/судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,- по постановлению м/с судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 59 мин., ФИО1.В., находясь в торговом зале в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение товара из данного магазина, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: сыр «Ламбер твердый» стоимостью 599 рублей 53 копейки, колбасу «Черкизово сальчичон» массой 350 гр. в количестве 2 шт., закупочной стоимостью за 1 шт. 225 руб. 86 коп., а за 2 шт. 451 руб. 72 коп., ветчина «мясная ферма вареная» массой 400 гр. в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 170 руб. 10 коп. Спрятав под свою одежду указанные продукты, направился к выходу из помещения магазина, где пронес их мимо кассы, не оплатив, тем самым похитив, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1221 руб. 35 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 03 мин., ФИО1, находясь в торговом зале в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение товара из данного магазина, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа холодильной камеры, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: язык говяжий замороженный в количестве 2 упаковок на сумму 1556 руб. 54 коп., которые спрятал под свою одежду, после чего направился к выходу из помещения магазина, где, не оплачивая, пронес указанное мимо кассы, тем самым похитив его, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на указанную выше сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 08 мин., ФИО1, находясь в торговом зале в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение товара из данного магазина, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа холодильной камеры, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: «стейк Мираторг мраморная говядина» массой 260 гр. в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 125 руб. 29 коп., на общую сумму 501 руб. 16 коп., которые спрятал под свою одежду, после чего направился к выходу из помещения магазина, где пронес товары мимо кассы, не оплатив их, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 501 руб. 16 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 34 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазина ООО «Бегемот» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение товара из данного магазина, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа, принадлежащий ООО «Бегемот» товар, а именно: одну бутылку водки «Градус» объемом 0,7 л., стоимостью 384 руб., спрятал ее под надетую на нем одежду, направился в сторону выхода из магазина, где пронес мимо кассы, не оплатив указанный товар, после чего попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 47 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение товара из данного магазина, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа холодильной камеры, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: масло сливочное «Традиционное вкуснотеево» 82,5% весом 200 гр. в количестве 2 шт., закупочной стоимостью за 1 шт. 149 руб. 29 коп., а за 2 шт. 298 руб. 58 коп., спрятал его под надетую на нем одежду и направился в сторону выхода из магазина, где, не оплатив, пронес его мимо кассы, после чего попытался скрыться с места преступления, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представители потерпевших против этого не возражали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ– мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30- ст. 158.1 УК РФ- покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил пять умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, два из которых являются неоконченными.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, данные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию всех совершенных преступлений, давая по делу признательные показания, а по части преступлений написав, кроме того, явки с повинной, что суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению.

Каких-либо других сведений о наличии у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент вынесения приговора не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, в виде исправительных работ не в максимально возможном размере.

Решая вопрос о размере окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд применяет правила частичного сложения наказаний, поскольку именно они, в данном случае, в наибольшей степени отвечают принципу справедливости.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступлений, учитывая наличие признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, таким образом, суд применяет правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и, постановляет считать назначенное наказание в виде исправительных работ условным, установив для осужденного испытательный срок, в течение которого он сможет доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым наложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений не имеется, поскольку они являются минимально возможными.

При этом, наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить общее наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из- под стражи в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, может быть зачтено ему в срок наказания в виде исправительных работ из расчета 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в случае последующей отмены условного осуждения.

Вещественные доказательства:

1. Сличительная ведомость акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4 в неупакованном виде, товарная накладная №А000034415\пр от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах формата А4 в неупакованном виде, видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина, на котором зафиксирован факт хищения товара от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бегемот» по адресу: <адрес>– хранить в материалах уголовного дела,

2. Бутылку водки « Градус» объемом 0,7 л. в неупакованном виде- оставить по принадлежности,

3. Инвентаризационный акт № на одном листе формата А4 в неупакованном виде, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе формата А4 в неупакованном виде, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах формата А4 в неупакованном виде, видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина, в которой зафиксирован факт хищения товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> «н»– хранить в материалах уголовного дела,

4. Инвентаризационный акт №<адрес>0023 от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе формата А4 в неупакованном виде, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе формата А4 в неупакованном виде, видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт хищения товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>– хранить в материалах уголовного дела,

5. Инвентаризационный акт №D70000000004 от 15/05/2022 на одном листе формата А4 в неупакованном виде, счет-фактура №Т00\0000359385 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А4 в неупакованном виде, видеозапись с камер видеонаблюдения на которой зафиксирован факт хищения товара от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> «б»– хранить в материалах уголовного дела,

6. 2 пачки сливочного масла «вкуснотеево традиционное 82,5%» массой 200 гр. каждая– оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО6,

7. Инвентаризационный акт № на одном листе формата А4 в неупакованном виде, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе формата А4 в неупакованном виде, видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт хищения товара ДД.ММ.ГГГГ в магазина «Пятерочка» <адрес>- оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      А.С. Гуськов