Решение по делу № 1-17/2018 от 12.01.2018

Дело №1-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 марта 2018 года

Верещагинский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Мошевой Э.И.,

При секретаре Томиловой О.В.,

С участием государственного обвинителя Мазунина Р.С.,

Подсудимых Домбаева Б.И., Домбаева И.И.,

Защитников адвокатов Першиной М.В., Шалимова А.Б.,

Представителей потерпевших К, О

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в отношении Домбаева Б.И., <данные изъяты> осужденного:

1. 25 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка №1 Верещагинского судебного района по ст.116 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Отбытого наказания не имеет.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ (по двум преступлениям), по ч.1 ст.191.1 УК РФ (по двум преступлениям)

Домбаева И.И. <данные изъяты> ранее судимого:

1. 26 июля 2016 года Верещагинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Верещагинского районного суда от 16.12.2016г. неотбытое наказание заменено на 28 дней лишения свободы. освободившегося 12 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (по двум преступлениям),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, Домбаев Б.И., преследуя свои личные корыстные интересы, решил совершить преступления в лесопромышленном комплексе с целью незаконного обогащения и получения источника дохода, а именно -незаконных рубок лесных насаждений (деревьев). С этой целью Домбаев Б.И., реализуя свои противоправные намерения, сообщил об этом своему родному брату Домбаеву И.И. и ранее знакомому У, осужденному за данные преступления, которые согласились осуществлять незаконные рубки в лесных массивах, которые им укажет Домбаев Б.И.. При этом он обеспечил указанных лиц необходимым горюче смазочными материалами, бензопилой, а так же перед совершением незаконных рубок обеспечивал продуктами питания, тем самым Домбаев Б.И. осуществил организацию совершения двух незаконных рубок, совершенных Домбаев И.И. и У в ДД.ММ.ГГГГ, одну из которых совершал и сам Домбаев Б.И. совместно с Домбаев И.И. и У. Так, в ДД.ММ.ГГГГ Домбаев Б.И., точная дата следствием не установлена, не имея документов разрешающих производство рубки лесных насаждений, в нарушение ст. 29, Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), решил совершить незаконную рубку деревьев. С целью осуществления своего преступного умысла, Домбаев Б.И. подыскал место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное <адрес> Реализуя задуманное преступление, Домбаев Б.И. в ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время следствием не установлены, дал устное указание брату Домбаев И.И. и ранее знакомому У на совершение незаконной рубки в указанном лесном массиве за материальное вознаграждение. Домбаев И.И. и У согласились выполнить указание Домбаев Б.И., тем самым вступили в предварительный сговор между собой и Домбаев Б.И. на совершение незаконной рубки. После чего Домбаев И.И. и У, имея договоренность с Домбаев Б.И. о совершении незаконной рубки, пешком, взяв с собой бензопилу «<данные изъяты>», принадлежащую Домбаеву Б.И., канистру с горюче смазочными материалами, данную Домбаев Б.И. и топор, пришли в лесной массив, а именно, в <адрес> где, не имея соответствующего разрешения на производство рубки лесных насаждений, по указанию Домбаев Б.И. умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых действий, группой лиц по предварительному сговору используя бензопилу «<данные изъяты>», путем спиливания (отделения) стволовой части деревьев от корневой системы, в течение двух дней ДД.ММ.ГГГГ, дата и время, точное следствием не установлены, произвели незаконную рубку лесных насаждений породы ель в количестве 49 штук диаметрами от 16 см. до 52 см. общим объемом 18, 10 м, причинив тем самым материальный ущерб Российской Федерации в лице ГКУ «<данные изъяты>» на сумму 130 863 рублей 00 копеек, породы пихта в количестве 1 штука диаметром 16 см., общим объемом 0,08 м3, причинив тем самым материальный ущерб Российской Федерации в лице ГКУ «<данные изъяты>» на сумму 578 рублей 40 копеек, породы сосна в количестве 6 шт. диаметрами от 28 см. до 40 см. общим объемом 3,91 м3, причинив тем самым Российской Федерации в лице ГКУ «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 31 403 рублей 17 копеек, при этом в первый день Домбаев И.И. при помощи бензопилы «<данные изъяты>» спиливал деревья, а У при помощи топора очищал хлысты спиленных деревьев от сучьев и веток и распиливал хлысты незаконно срубленных деревьев по три метра. Продолжая задуманное преступление, во второй день Домбаев И.И., Домбаев Б.И. спиливали деревья, а У при помощи топора очищал хлысты спиленных деревьев от сучьев и веток и распиливал хлысты незаконно срубленных деревьев по три метра. В первый и во второй день Домбаев Б.И. контролировал сроки совершаемой незаконной рубки деревьев У и Домбаевым И.И., при этом узнавал у Домбаева И.И., У об объемах срубленной древесины в ходе телефонных разговоров с последними.

После распила срубленной древесины в первый и во второй день незаконной рубки Домбаев Б.И. организовал вывоз, и реализацию незаконно срубленных деревьев из <адрес> вывезя их с места совершения преступления на автомобиле «<данные изъяты> под управлением Е, не осведомленного о преступных намерениях Домбаева Б.И., Домбаева И.И., У на пункт погрузок досок, расположенных
по <адрес> где сбыл
заготовленную древесину, распорядившись тем самым ею по своему усмотрению.

Таким образом, Домбаев Б.И. организовал совершение незаконной рубки лесных насаждений. В результате незаконной рубки, совершенной Домбаевым И.И., Домбаевым Б.И., и У, Российской федерации, в лице ГКУ «<данные изъяты>» согласно постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчисления размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», был причинен материальный общий ущерб на общую сумму 162 845 рублей, что является особо крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, Домбаев Б.И., не имея документов разрешающих производство рубки лесных насаждений, в нарушение ст. 29 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), после организации незаконной рубки в квартале <адрес> вновь решил совершить незаконную рубку деревьев. Для осуществления своего преступного умысла, Домбаев Б.И., подыскал место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в квартале <адрес>. После чего, Домбаев Б.И. в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, дал устное указание брату Домбаеву И.И. и ранее знакомому У, осужденному за данное преступление, на совершение незаконной рубки за материальное вознаграждение. Домбаев И.И. и У согласились выполнить указание Домбаев Б.И., тем самым вступили в предварительный сговор между собой и Домбаев Б.И. на совершение незаконной рубки. После чего на легковом автомобиле Домбаев Б.И. привез У и Домбаева И.И. к лесному массиву, которое ранее подыскал для осуществления незаконной рубки. В свою очередь Домбаев И.И. и У, в ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, имея договоренность с Домбаевым Б.И., взяв собой бензопилу «<данные изъяты>», принадлежащую Домбаеву Б.И., канистру с горюче-смазочными материалами, ранее данной Домбаевым Б.И. и топор, находясь в указанном им Домбаев Б.И. лесном массиве, а именно, в <адрес>, не имея соответствующего разрешения на производство рубки лесных насаждений, по указанию Домбаев Б.И. умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых действий, группой лиц по предварительному сговору, используя бензопилу «<данные изъяты>» путем спиливания (отделения) стволовой части деревьев от корневой системы, произвели незаконную рубку лесных насаждений - породы ель в количестве 51 штуки диаметрами от 12 см. до 24 см., общим объемом 11, 52 м3, причинив тем самым материальный ущерб Российской Федерации в лице ГКУ «<данные изъяты>» на сумму 166 579 рублей 20 копеек, и породы пихта в количестве 21 штуки из них диаметрами от 12 см. до 20см. общим объемом 2,74 м3, причинив тем самым материальный ущерб Российской Федерации в лице ГКУ «<данные изъяты>» на сумму 39 620 рублей 40 копеек, при этом Домбаев И.И. при помощи бензопилы «<данные изъяты>» спиливал деревья, а У при помощи топора очищал хлысты спиленных деревьев от сучьев и веток и распиливал хлысты незаконно срубленных деревьев по три метра. Домбаев Б.И. контролировал сроки совершаемой незаконной рубки деревьев Домбаевым И.И. и У при этом узнавал у У и Домбаева И.И. об объемах срубленной древесины в ходе телефонных разговоров с последними.

После распила срубленной древесины Домбаев Б.И. организовал вывоз, и реализацию незаконно срубленных деревьев из <адрес> вывезя их с места совершения преступления на автомобиле «<данные изъяты> под управлением Е, не осведомленного о преступных намерениях Домбаева Б.И., Домбаева И.И., У на пилораму, расположенную по адресу: <адрес>,где сбыл заготовленную древесину, распорядившись тем самым ею по своему усмотрению.

Таким образом, Домбаев Б.И. организовал совершение незаконной рубки лесных насаждений. В результате незаконной рубки, совершенной Домбаевым Б.И., Домбаевым И.И. и У, осужденным за данное преступление, Российской Федерации, в лице ГКУ «<данные изъяты>», согласно постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчисления размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», был причинен материальный ущерб на общую сумму 206 200 рублей, что является особо крупным размером.

Домбаев Б.И., заведомо зная, что древесина породы ель в количестве 17,4 м3, породы сосна в количестве 3,91 м3, породы пихта в количестве 0,08 м3 была заготовлена им незаконно в результате рубки лесных насаждений в <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, умышленно с целью личного обогащения за два раза сбыл путем продажи за <данные изъяты> на пункт погрузок досок МИТ., расположенный по <адрес> указанную незаконно заготовленную древесину породы ель в количестве 17,4 м3, породы сосна в количестве 3,91 м3, породы пихта в количестве 0,08 м3, что с учетом такс для исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденных Правительством РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ» по незаконно сбытой древесины порода ель составляет 125 802 рублей, по незаконно сбытой древесины породы сосна составляет 31 403 рублей 17 копеек, по незаконно сбытой древесины породы пихта составляет 578 рублей 40 копеек, итого 157 783 рублей 57 копеек, что превышает 80 ООО рублей и является крупным размером

Кроме того, Домбаев Б.И., заведомо зная, что древесина породы ель в количестве 11,52 м3, породы пихта в количестве 2,74 м3 была заготовлена им незаконно в результате рубки лесных насаждений в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время следствием не установлены, умышленно с целью личного обогащения сбыл путем продажи за <данные изъяты> на пилораму З расположенную по адресу: <адрес>, указанную незаконно заготовленную древесину породы ель в количестве 11,52 м3, породы пихта в количестве 2,74 м3, что с учетом такс для исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденных Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ» по незаконно сбытой древесины порода ель составляет 166 579 рублей 20 копеек, по незаконно сбытой древесины породы пихта составляет 39 620 рублей 40 копеек, итого 206 199 рублей 60 копеек, что превышает 80 000 рублей и является крупным размером.

Подсудимый Домбаев И.И. вину в содеянном признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ . давал брату документы на делянку возле д.Н.<адрес>. Через некоторое время к нему обратился У по поводу работы, он предложил ему работать в лесу, тот согласился. Когда он приехал они вместе с ним пошли в лес около д<адрес>, взяв с собой пилу, бензин, масло, напильник. В первый день брат объяснил где находится делянка. Работали в лесу до обеда, потом пила сломалась и несколько деревьев срубили топором. Стволы распиливали по 3 метра. Вечером дома её отремонтировали. У брата были документы на очистку делянки, где они рубили лес на вагонстойку, место показывал брат, т.к. раньше они там уже рубили лес. Сам он по документам не убедился та ли делянка. Работали в лесу примерно в ДД.ММ.ГГГГ На делянке некоторые из деревьев были уже спилены, из которых они вырезали среднюю часть, остальное оставляли. Деревья срубали породы ель, спили штук 30-40, и одно дерево пихты, диаметром до 16см. На второй день в лес ходили все трое, пилили и грузили лес в автомобиль тоже все трое. После загрузки леса Домбаев Б.И. уехал с водителем куда-то. Сколько он денег выручил от продажи не знает, со слов брата водителю отдал <данные изъяты>.

При проверке показаний на месте указывал на те пни, которые пилили, их фотографировали. Когда пилили деревья в районе <адрес> видел в лесу работающий трактор красного цвета, знает, что принадлежит ., проживающему в д<адрес>, предполагает, что трактором тоже управлял .. Сосну не пилили.

Документы . передал брату Домбаев Б.И. весной, когда сходил снег, в его присутствии в <адрес> С Домбаевым Б.И. не договаривались куда и за сколько он будет сдавать лес. Во второй день брат рубил лес вместе с ними, сказал, что рубят в том месте, где надо. При проверке показаний на месте он на это место и указал.

В ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный в качестве подозреваемого пояснял, что в районе <адрес> лес рубили по предложению У, пользовались пилой брата Домбаева Б.И., а также топором, т.к. пила ломалась, дорогу в лес показал У, спилили не менее 60 трехметровых деревьев породы ель, пихта. На второй день они вновь с У напили деревья для вагонстойки. Напиленный лес по их предложению продал брат Домбаев Б.И., вывез на автомобиле <данные изъяты> за проданный лес отдал им с У <данные изъяты>. (т.2 л.д.92-96). В ходе судебного разбирательства данные показания не подтвердил.

По рубке в <адрес> пояснил, что примерно через 2-3 дня после рубки деревьев в <адрес>, они с У совершили рубку деревьев на вагонстойку в районе <адрес> Деревья пилили на протяжении двух дней. Спиленные деревья распиливали по 3 метра, складывали в кучи. Лес рубили по его предложению, на рубку деревьев документов не было, о рубке деревьев его брат Домбаев Б.И. не знал. Сообщили ему, когда надо было вывозить древесину. По его звонку приехал водитель автомобиля <данные изъяты> загрузили срубленную древесину. Когда выезжали из леса, подъехал его брат Домбаев Б.И., они предложили ему помочь продать древесину, он согласился. Е на автомобиле увез древесину в <адрес>, а Домбаев Б.И. его и У увез домой. Куда брат будет сдавать древесину не договаривались. На следующий день Е сообщил, что древесину продал, впоследствии деньги за древесину передал им. Помогал ли его брат продавать древесину не помнит.

Подсудимый Домбаев Б.И. вину в предъявленном обвинении высказать не пожелал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, он обратился к ., жителю д.<адрес>, попросил у него работу, либо предоставить делянку для выруба леса. От него узнал, что у него есть делянки для очистки, где можно заработать на дровах и вагонстойке. Тогда же в ДД.ММ.ГГГГ . показал ему в лесу место расположения двух делянок. На следующий день . передал ему документы на эти делянки. Он знал, что рубить лес без документов нельзя. О работе с У он договорился до этого, т.к. последнему была нужна работа. На следующий день он с братом Домбаев И.И. и У пошли в лес, взяв с собой пилу. В первый день они напилили вагонстойку на одну машину, собрали в кучи ветки. По его звонку в лес приехал Е на автомобиле <данные изъяты>, машину лесом грузили тоже все трое, нарубленный лес вывезли на одну из баз, расположенных по <адрес>. Е и У за работу он расплатился. Нарубленный во второй день лес тоже сдал на ту же базу по <адрес> заплатил по <данные изъяты> с автомашины. Брату и У заплатил <данные изъяты>, как и договаривались с ними, остальные деньги были потрачены на приобретение бензина, продуктов питания. В лесу работали все трое, выполняли разную работу. Во второй день работы в лесу видели, что рядом с делянкой на тракторе работал .. Он видел, что . оставлял «верховник». Чтобы не преграждать дорогу, он этот «верховник» убирал. Без документов он лес не вырубал, в документах, переданных ., было фото места рубки, таблица, описание древесины, площадь. Документы были на имя .. Считает, что . нанял его на очистку делянки. Расплата - вывоз вагонстойки с делянки. Не согласен с объемом вырубленной древесины, с диаметром бревен, с площадью.

По рубке деревьев <адрес> пояснил, что от своей матери узнал, что брат с У, взяв инструмент, ГСМ, пошли в <адрес>. Тогда же позвонил Е, сообщил, что брат Домбаев И.И. попросил его приехать в <адрес> за лесом. Встретились на дороге возле <адрес> туда же из леса вышли брат и У, рассказали, что решили подзаработать. Он поругался с братом из-за этого. Куда Е увез загруженный в машину лес не знает. Сам он увез брата и У у себе домой.

В ходе судебного заседания оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, где Домбаев Б.И. пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле <адрес> с братом и У спиливали деревья «сырорастущие» на «вагонстойку» диаметром от 10 до 14см, спилили около 15 деревьев. На второй день они еще допили около 15 деревьев, распиливали на жерди по 2,5 метра. Спиленную древесину вывозил <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, автомобиль загружали все вместе. Древесину он продал ь на пилораму по <адрес>, за <данные изъяты> Кроме того, еще две машины с древесиной он сдавал мужчине по имени <данные изъяты>, за <данные изъяты> машина. Водителю за услуги платил по <данные изъяты>. (т.2 л.д.108-112). В судебном заседании данные показания не подтвердил, указав, что адвокат при допросе не присутствовал, давал показания такие, какие нужно было следователю.

Оглашена явка с повинной на л.д.99 т.2, где пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он с братом Домбаев И.И.,знакомым У рубили лес на делянке около <адрес>. Так как леса на машину не хватало, спили лес рядом с делянкой, спилили около 26 деревьев, всего увезли примерно две машины, вагонстойка требовалась диаметром 10-14 см. В судебном заседании показания не подтвердил.

Представитель потерпевшего К пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в выделе1 <адрес>» была выявлена незаконная рубка деревьев породы пихта 2,74 куб.м. и ели в объёме 11,52 куб.м., на общую сумму 206 200 рублей. Деревья были спилены сырорастущие. На обмер незаконной рубки деревьев выезжал их сотрудник <данные изъяты>. На данном участке древесина для заготовки никому не выделялась. Домбаевым Д.И. частично в погашение ущерба было внесено 57450 рублей. Настаивает на взыскании причиненного материального ущерба.

Представитель потерпевшего О. пояснил, что в квартале <адрес>» была обнаружена незаконная рубка деревьев. На данное лесонарушение выезжал сотрудник лесничества <данные изъяты>, был произведен замер незаконно срубленной древесины. Сам он выезжал на место незаконной рубки во время проверки показаний У в <адрес> тот показывал пни от срубленных ими деревьев, показывал по обе стороны дороги, при этом производился их замер и фотографирование, были зафиксированы пни диаметром от 16 до 24см, породы ель, и одно дерево породы пихта. Второй раз он выезжал при проверке показаний свидетеля Е, он показывал откуда в <адрес> он вывозил древесину. Пни были от сырорастущих деревьев. По внешнему виду, по обгоревшим на солнце пням, по выделенной смоле было определено, что незаконная рубка деревьев производилась ДД.ММ.ГГГГ по снегу или при таянии снега. Незаконная рубка была выявлена в ДД.ММ.ГГГГ Рядом с незаконно вырубленной делянкой лес для рубки выделялся на другой делянке. Вагонстойка - это жерди, диаметром от 8-10 см. до 14-16см. Со слов У его попросил работать Домбаев Б.И.. Настаивает на взыскании причиненного материального ущерба

Свидетель Е пояснил, что он пользуется автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим его отцу. По просьбе Домбаев Б.И. он вывозил древесину из лесного массива близ <адрес> По звонку Домбаев Б.И. он приехал на автомобиле к <адрес>, где его встретил Домбаев Б.И., заехали в лес, где ожидали брат Домбаев И.И., У. Домбаев И.И. и У загрузили автомобиль бревнами. После этого он, Домбаев Б.И. увезли загруженный лес на пилораму в районе вторчермета. На второй день он вновь из данного же леса по просьбе Домбаев Б.И. вывез вторую машину с лесом, которую увез на пилораму в район <данные изъяты>. Б. был на месте выгрузки. Б. говорил, что документы на вывозку леса у него имеются, показывал их, но он документы не разглядывал. По факту вывозки леса около <адрес> пояснил что по телефону Домбаев Б.И. сообщил, что парням - его брату и У, необходимо вывезли лес. Когда он подъехал <адрес>, там его ожидал Домбаев И.И., У. В лесу они загрузили бревна, которые лежали небольшими кучами в разных местах, лес увез на пилораму. Туда же подъехал Домбаев Б.И., показал куда лес выгрузить. Бревна грузили длиной по 3м, диаметром не более 20см. Бревна диаметром более 30см и длиной более 6м не вывозил. В <адрес> загружал в основном ель, пихту небольшого диаметра, была ли сосна не видел, не рассматривал. Около <адрес> был загружен смешанный лес.

На следствии он показывал где и какую древесину загружал по просьбе Домбаев Б.И., были сделаны фотографии, составлены схемы. После показала документы подписывал в отделе полиции.

Допрошенный на предварительном следствии указывал, что из лесного массива в <адрес> в первый день вместе с Домбаевым загруженный лес вывезли на пилораму в направлении бывшей <данные изъяты> там же были железнодорожные вагоны с загруженными досками. По звонку Домбаева туда же приехал мужчина кавказской национальности, после чего привезенные бревна он выгрузил на территории. Домбаев за работу заплатил ему <данные изъяты> рублей. Со слов Домбаева документы на вывозку леса у него имелись, но сам он лично ему не показывал. Во второй раз из этого же лесного массива он вывозил бревна по просьбе Домбаев Б.И.. Сначала он не хотел ехать, но Домбаев ему пригрозил, что лес уже приготовлен, и если его украдут, то он, Е, будет должен ему деньги, пригрозил, что проткнет ему колеса на машине, повредит или сожжет автомобиль. Он не хотел с ним конфликтовать, поэтому согласился. Вывезенные бревна выгрузили там же, где и первый раз, за работу Б. заплатил ему <данные изъяты> (т.1 л.д.151-155). В судебном заседании факты угроз со стороны Б. не подтвердил, пояснив, что говорил так, т.к. на то время сотрудниками полиции у него был изъят автомобиль, и думал, что при таких показаниях ему быстрее отдадут автомобиль.

Свидетель Н пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в участковое лесничество от участкового поступила информация о незаконной рубке деревьев в районе <адрес>. Выехав в 16 квартал, обнаружили лесную дорогу, вдоль которой по сторонам были свежесрубленные деревья, ель, пихта, сосна. Был произведен обмер пней, составлена перечетная ведомость, рассчитана сумма ущерба. Свежеспиленные спилы деревьев были лесенкой. Был вывезен баланс деревьев диаметром от 14 до 16 см. Деревья более крупным диаметром были спилены жёлобом. При повторном осмотре места незаконной рубки, места складирования были обнаружены несколько штук бревен длиной по 3м., вагон-стойка. Были обнаружены отпечатки какого-то транспортного средства.

Свидетель Г пояснила, что подсудимые её сыновья. Знает, что они несколько раз ходили в лес для заготовки древесины. С их слов знает, что у них были разрешающие документы. В то время у них некоторое время проживал У, который приехал к ним подзаработать денег и тоже вместе с ними работал в лесу. О возбуждени уголовного дела узнала от детей, но с их слов знает, что лес они рубили законно. От У позднее узнала, что следователь т заставлял его давать нужные ему показания, со слов следователя они найдут за что посадить ее сына. Её сыновья работают на временных заработках, помогают ей материально.

Свидетель Ш, работает в ООО <данные изъяты>. Пояснил, что от Домбаев Б.И. бревна в ДД.ММ.ГГГГ. лес не принимал. В его обязанности мастера- погрузки прием древесины не входит.

Свидетель Щ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартал 43 выезжал вместе с сотрудниками полиции на место незаконной рубки деревьев, в лесной массив, расположенной примерно в 1 км от д.<адрес>. Замеры на месте незаконной рубки производил он, сотрудник полиции записывал в перечетную ведомость. Были вырублены деревья диаметром от 16см на вагон-стойку. По диаметру спила, по следам спила, по расстоянию было видно, что рубили на вагон-стойку. Не к каждому месту рубки были следы автомобиля, поэтому они поняли, что спиленные бревна носили к автомобилю, от автомобиля ходили рубить в разные стороны. Были спилены сырорастущие деревья, ель, пихта, по смоле на пнях определили, что рубка деревьев была произведена ДД.ММ.ГГГГ., дня за 2-3 до обнаружения лесонарушения, т.к. след от автомобиля не был размыт. Макушки и комлевая часть деревьев были оставлены в лесу.

Свидетель З пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается переработкой леса, у него имется пилорама по адресу <адрес>. Домбаев Б.И. знает. Ранее Домбаев предлагал ему древесину на вагон-стойку, но она была непригодная. Без документов он древесину не принимает. На своей пилораме он Домбаева Б.И. не видел, древесину он ему не сдавал, деньги Домбаеву не давал. От Домбаева вагонстойку тоже никто не сдавал. Вагон-стойку он принимает за <данные изъяты> 100 штук, диаметром от 9 до 12см, но при наличии документов.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, где пояснял, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Домбаев Д.И. по телефону предложил ему купить у него сортименты деревьев, пригодных для вагонстойки, сообщив, что документы на древесину имеются, имеется делянка. Он согласился. Через некоторое время на автомобиле <данные изъяты> водитель от Домбаева привез хлысты деревьев длиной 3,30м, выгрузил на территории базы. Через некоторое время приехавшему Домбаеву Б. передал <данные изъяты> рублей. Привезенные им хлысты использованы. (т.1 л.д.144-145)

Свидетель т пояснил, что в рамках уголовного дела им с участием подозреваемого У производилась проверка показаний на месте по факту незаконной рубки деревьев в районе <адрес>. У показал меньшее количестве спиленных деревьев, чем вменяется Домбаеву. Следственное действие проводилось в ДД.ММ.ГГГГ рубка была обнаружена в мае, к тому времени появился растительный покров, поэтому У показал пни, которые смог найти. Проверка проводилась в присутствии защитника, представителя лесничества. Кроме того, в ходе расследования проводилась проверка показаний на месте с участием свидетеля Е, он показал откуда вывозил лес, загружал его, и куда сбыл. Цель проведения следственных действия- установить место незаконной рубки, механизм рубки, У подтвердил, что в том числе деревья рубили топором, не отрицал своего участия в незаконной рубке деревьев.

Свидетель Х пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ у Домбаев Б.И. брал для личного пользования бензопилу <данные изъяты>, которая на момент изъятия хранилась у него в гараже.

Свидетель Ф пояснил, что с подсудимым Домбаев Б.И. знаком. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Домбаев Б.И. предлагал ему приобрести у него вагонстойку, говорил, что древесину у него есть документы, обменялись телефонами, но древесину он ему так и не привез. Местонахождение его базы <адрес> (склад твердого топлива). Приемкой и отправкой древесины занимается он лично, расчеты с клиентами производит тоже только он. Без него никто древесину принять не мог.

Свидетель У пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он искал работу. Встретившийся Домбаев Б.И. предложил работу в лесу. Через несколько дней он по предложению Домбаев Б.И. уехал в <адрес> там его встретил Домбаев И.И.. Вместе с Домбаевым И.И. он, взяв топор, пилу, бензин, масло, ушли в лес. Было видно, что там была старая делянка, место рубки показал Домбаев И.И.. Домбаев Б.И. объяснял, что деревья надо рубить тонкие, на вагонстойку, говорил примерный диаметр. С Домбаевым И.И. срубали ель, пихту, какие деревья рубить выбирали сами, спиливал Домбаев И.И., сам он обрубил сучья, распиливал на 3м. Не помнит, чтобы срубали сосну. Домбаев Б.И. звонил, интересовался сколько нарубили, а со второй половины дня сам помогал рубить лес. Лес рубили диаметром 10-15см. Когда сломалась бензопила, лес рубили топором. Затем приехал автомобиль <данные изъяты> который вызвал Домбаев Б.И., вручную загрузили вырубленный лес. После они с Домбаевым И.И. ушли домой, а Домбаев Б.И. уехал в водителем. На следующий день они с Домбаевым И.И. там же продолжили рубить лес, после чего Домбаев Б.И. на автомобиле <данные изъяты> с водителем увезли его в <адрес>. На второй день Домбаев Б.И. привозил им в лес продукты питания, воду. Оба дня лес рубили вдоль просеки, имеющейся в лесу, бревна подтаскивали ближе в дороге. О законности рубки деревьев у Домбаевых не спрашивал. За работу Домбаев Б.И. заплатил ему <данные изъяты>, за первую автомашину. Бензопила, топор, бензин, масло принадлежали Б.. Во время рубки деревьев слышали недалеко шум трактора, от Домбаева И.И. узнал, что лес там рубил какой-то «француз».

В ходе следствия он дважды участвовал при проверке показаний на месте, показывал пни от деревьев, которые рубили, пни измеряли, записывали количество. Так как была трава, кустарники, какие пни нашел, те и показал. Во второй раз он показывал срубленные ими и оставленные в лесу бревна, т.к. они были толстые. Их фотографировали, измерили кубатуру.

После Домбаев Б.И. подходил к нему, просил взять незаконную рубку деревьев на себя, говорил, что его не посадят, т.к. несудимый. Домбаев организатор, он предложил рубить. За два дня срубили около 50 деревьев.

По незаконной рубке деревьев в районе <адрес> пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. Домбаев Б.И. сказал, что у <адрес> можно нарубить тонкие деревья. Утром он его и Домбаева И.И. увез в лес, показал место рубки, сказал сообщить когда нарубят лес. С собой они взяли бензопилу, топор, бензин, масло. Они с Домбаевым И.И. спиливали тонкие деревья вдоль леса, ель, пихту, сырорастущие деревья. Нарубив деревья они позвонили Домбаеву Б.И., тот послал к ним автомобиль <данные изъяты> который они встретили на отвороте в <адрес> показали место загрузки, загрузили вырубленный лес. Домбаев Б.И. приехал в лес, когда автомобиль был уже загружен. Про законность рубки деревьев у Домбаевых не интересовался. Около <адрес> срубили около 40 деревьев.

Свидетель Ы пояснил, что в районе <адрес> у него действительно есть делянки на выруб деревьев, но работает у него своя бригада. Рубить лес и очищать делянку Домбаевых не просил. Документы на делянку для её чистки Домбаеву Б.И. не давал. От Домбаева Б.И. никаких документов на делянку также не получал.

Свидетель В пояснил, что подсудимые Домбаевы его родственники, знает обоих с рождения. От них знает, что на заготовку леса у них были документы. Считает, что это стечение обстоятельств, они искали пути существования, т.к. имеется проблема с трудоустройством. Характеризует их с положительной стороны. Просит о снисхождении к ним, готов обеспечить их работой в своем фермерском хозяйстве.

Свидетель А пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ месяц, год указать не может, они с Домбаевым заезжали к водителю автомобиля <данные изъяты> в <адрес> за документами. Когда возвращались домой около <адрес> их останавливал .. От Домбаева знает, что . давал документы на выруб делянки. Он видел в документах фамилию .. Дополнительно допрошенный в судебном заседании пояснил, что данные соыбтия были ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель П пояснил, что в конце весны или в начале ДД.ММ.ГГГГ. встретил участкового, который интересовался Домбаевым, сказал, что за их деревней <адрес> пилят лет. Он видел, что Б. проходил по деревне с пилами, а пилит ли он лес не знает, о чем и сказал участковому. Как понял со слов участкового он проводил профилактическую работу. Знает, что вокруг деревни имеются вырубленные делянки, лес рубил, в том числе ..

Свидетель и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. Домбаев Б.И. хвастался, что взял у . документы для рубки леса на делянке. Знает, что Домбаев Б.И. ездил в лес вместе со своим братом. Позднее . просил через него передать Домбаев Б.И., чтобы тот вернул ему документы. Было это ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела:

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» сообщения от Р о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> рубят лес и вывозят на автомобиле (т.1 л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия - лесного массива в квартале <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено 56 дней от срубленных деревьев, из которых 49 штук породы ель диаметром от 16 до 52см, породы сосна 6 шт. диаметром 28 и 32см, породы пихта 1 шт. диаметром 16см. На месте рубки деревьев были обнаружены протекторы шин транспортного средства, окурки сигарет, обрезок бумаги с надписью «абонемент на посещение спортзала <данные изъяты>» с печатью ЗАО <данные изъяты> При осмотре места происшествия производилось фотографирование, что отражено в фототаблице (т.1 л.д.9-22)

- сообщением эксперта МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что по результатам проверки по АДИС обнаруженный на месте происшествия отпечаток следа руки на пластиковой бутылке принадлежит Домбаеву И.И. (т.1 л.д.23). В ходе расследования проведена дактилоскопическая экспертиза, которая подтвердила принадлежность обнаруженного следа пальца руки Домбаеву И.И. (л.д.65-67 т.1)

- заявлением ГКУ «<данные изъяты>», о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в эксплуатационных лесах ТОО «<адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев в объёме 22,09 куб.м., породы сосна, ель, пихта, причинен ущерб на сумму 162 845 рублей (т.1 л.д.35,47)

- расчетом ущерба за незаконную рубку в <адрес> <данные изъяты> участкового лесничества выкопировкой из плана лесонасаждений, перечетной ведомостью незаконно срубленных деревьев. Согласно документам диаметр вырубленных деревьев от 12 до 40 см на уровне 1,3м, диаметр по пням от 16 до 52, деревья породы сосна, ель, пихта (т.1 л.д.36- 40)

- актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> ущерба в результате незаконной рубки состаивла 162 845 рублей (т.1 л.д.41-43)

- протоколом явки с повинной У, в которой он сообщает о незаконной рубке деревьев совместно с Домбаевым И.И. вблизи <адрес> где ими было спилено около 50 деревьев ели и одно дерево пихты. Помощь в продаже срубленной древесины оказал Домбаев Б.И. (т.1 л.д.53)

- заключением экспертизы, согласно которому след беговой дорожки протектора шины транспортного средства, обнаруженного на месте происшествия, оставлен автомобилем <данные изъяты> (т.1 л.д.64)

- протоколом выемки автомобиля <данные изъяты> у Е, на котором вывозилась незаконно заготовленная древесина (т.1 л.д.72-78). Свидетельство о регистрации автомобиля <данные изъяты>, подтверждает принадлежность автомобиля Е. Свидетель Е подтвердил, что автомобиль принадлежит его отцу (т.1 л.д.81,82). В ходе предварительного расследования изъятый автомобиль осмотрен (т.1 о.л.86-90), приобщён в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.91), возвращен Е (т.1 л.д.92)

- в ходе предварительного расследования проведена проверка показаний на месте с участием У, при которой последний показал и рассказал, что они совместно с Домбаевым И.И. по указанию Домбаева Б.И. в ДД.ММ.ГГГГ. в лесу вблизи д.<адрес> спилили и срубили сырорастущие деревья ели и пихту, пилили на протяжении двух дней, распиливали по три метра. Спиленные деревья вывозил Домбаев Б.И. на автомобиле <данные изъяты> Всего им было показано 40 пней диаметров от 16 до 24см. При проведении следственного действия производилось фотографирование, что отражено в фототаблице (т.1 л.д.100-123). Сотрудником лесхоза составлены перечетная ведомость <адрес> (обмер пней срубленных деревьев) - пихта 3шт. 16-20 см в диаметре, ель - 16-24 см - 37 штук (л.д.143 т.1), приобщена при дополнительном допросе О (при проверке показаний У

- проверкой показаний на месте с участием свидетеля Е, в ходе которой он показал и рассказал, что по указанию Домбаев Б.И. вывозил хлысты деревьев из лесного массива вблизи <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> бревна были длиной по 3м, загружали в разных местах. Погрузкой бревен руководил Домбаев Б.И.. Древесину вывозил дважды. Тогда же Е был показан участок леса вблизи д.<адрес>, откуда, с его слов, по указанию Домбаев Б.И., лес загружали Домбаев И.И. и знакомый <данные изъяты>. Место погрузки леса ему сообщил Домбаев Б.И. по телефону. При проведении следственного действия производилось фотографирование, что отражено в фототаблице (т.1 л.д.130-138).

- протоколом проверки показаний на месте с участием Е места выгрузки перевозимой им древесины. При проведении следственного действия он показал и рассказал, что вывезенную из лесного массива вблизи д.Н.<адрес> древесину «вагонстойку» длиной по 3м. он вывез и выгрузил рядом с пунктом погрузок досок на ж/д вагоны по адресу <адрес> совместно с Домбаев Б.И.. В указанное место бревна привозил дважды совместно с Домбаев Б.И.. Кроме того, показал на пилораму, расположенную по адресу <адрес>, куда по просьбе Домбаев Б.И. привозил трехметровых бревна «вагонстойку». При проведении следственного действия производилось фотографирование, что подтверждено фототаблицей (т.1 л.д.147-150).

- детализацией телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Л, которым пользовался, как установлено в судебном заседании, свидетель Е (т.1 л.д.160-196)

- заявлением ГКУ «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> была обнаружена незаконная рубка деревьев объёмом 14,26 кбм породы пихта, ель, ущерб составил 206 200 рублей (т.1 л.д.235)

- расчетом ущерба за незаконную рубку в квартале <адрес> на сумму 206 200 рублей, ведомостью материально-денежной оценки (т.1 л.д.237,238), актом о лесонарушении, согласно которому в <адрес> незаконно срублено деревьев 72 породы ель и пихта диаметром от 12 до 24см, чертежом самовольного поруба, перечетной ведомостью по пням и на высоте 1,3м (т.1 л.д.239-243)

- протоколом осмотра места происшествия - лесного массива вблизи д.<адрес>, квартал <адрес>, в ходе которого была обнаружена рубка деревьев породы ель, пихты, диаметром от 12 до 24см, рядом обнаружены порубочные остатки. В месте незаконной рубки обнаружены и изъяты пластиковая бутылка емк. 2л с этикеткой «<данные изъяты>», пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», окурок из-под сигарет, изъяты три спила с пней, след протектора шины транспортного средства. При осмотре места происшествия производилось фотографирование, что нашло отражение в фототаблице (т.1 л.д.244-257). Изъяты спилы, пластиковая бутылка осмотрены (т.2 л.д.10-13), приобщены в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.14,15,16)

- заключением криминалистической экспертизы, согласно которого след протектора шина транспортного средства, обнаруженный на месте незаконной рубки деревьев вблизи д.<адрес>, оставлен беговой дорожкой шины, предназначенной для использования транспортным средством <данные изъяты> что косвенно подтверждает показания подсудимых, свидетелей факт вывоза древесины на автомобиле <данные изъяты> (т.2 л.д.9)

-протоколом явки с повинной У, в которой собственноручно указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Домбаев И.И. по указанию Домбаев Б.И. повторно совершил незаконную рубку деревьев на вагонстойку, которую вывез Домбаев Б.И. на автомобиле <данные изъяты> с водителем по имени <данные изъяты> (т.2 л.д.32,33)

- протоколом проверки показаний на месте с участием У, в ходе которой он показал и рассказал, что в лесном массиве в районе <адрес> он с Домбаевым И.И. по указанию Домбаева Б.И. спилили сырорастущие деревья породы ель и пихта для вагонстойки в количестве 40-50 штук, деревья распиливали на три метра. Древесину вывез Домбаев Б.И. на автомобиле <данные изъяты> с водителем по имени <данные изъяты>. При проведении следственного действия производилось фотографирование, что подтверждено фототаблицей (т.2 л.д.41-47)

- детализацией телефонных соединений абонентского номера У №, подтверждающие телефонные соединения с Домбаевыми (т.2 л.д.48-62)

- протоколом явки с повинной Домбаев Б.И., в которой указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ он с братом <данные изъяты> и У в лесу около <адрес> на делянки пилили вагон-стойку. Там древесины на машину не хватило, они спилили деревья рядом с делянкой. Спилили около 26 штук елей. Увезли примерно две машины. Признает, что деревья спилил за пределами делянки. (т.2 л.д.99)

- протоколом очной ставки между Домбаевым Б.И. и У, в ходе которой У подтвердил, что в районе д<адрес> и д.<адрес> лес рубили по предложению Домбаева Б.И., в первом случае Домбаев Б.И. помогал им рубить лес. Домбаев Б.И. говорил, что у него якобы оформляются документы на рубку деревьев в лесхозе. В <адрес> он лес рубить не помогал, но привез их с Домбаевым И.И. туда, контролировал рубку деревьев, вывез для продажи нарубленную древесину. Домбаев Б.И. показания У подтвердил частично, в части рубки деревьев вблизи <адрес> (т.2 л.д.113-119)

- протоколом очной ставки между Домбаевым Б.И. и Домбаев И.И., в ходе которой Домбаев И.И. пояснил, что рубку деревьев в районе <адрес> совершали совместно с братом и У, деревья спиливали на протяжении двух дней, всего спилили 40-50 штук. Вывоз и продажу спиленной древесины организовал брат Домбаев Б.И., после продажи леса расплатился с ними. Разрешающих документов на рубку деревьев ни у кого из них не было. Также подтвердил, что совершил незаконную рубку деревьев с У в районе д.<адрес>. Домбаевым Б.И. данные показания подтверждены полностью (т.2 л.д.120-123)

- протоколом очной ставки между Домбаевым И.И. и У, при которой оба подтвердили факт незаконной рубки деревьев (т.2 л.д.130-134)

- протоколом проверки показаний на месте с участием Домбаева И.И., в ходе которой он показал и рассказал о рубке деревьев в ДД.ММ.ГГГГ. совместно с У и братом Домбаевым Б.И. по указанию последнего. Показал, что ими спилено не менее 30-40 деревьев. Деревья пилили на протяжении двух дней, распиливали на три метра, спиленные деревья вывез Домбаев Б.И. с водителем <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> В ходе того же следственного действия Домбаев И.И. показал и рассказала о рубке деревьев в районе д.<адрес> в мае 2017г., где пилили деревья породы ель на вагонстойку, в количестве не менее 30-40 штук, на одну машину. Спиленные деревья вывез Домбаев Б.И. на автомобиле ГАЗ-53 с водителем по имени Антон. При проведении следственного действия производилось фотографирование, что отражено в фототаблице (т.2 л.д.159-158)

- в ходе предварительного расследования изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы осмотрены (т.2 л.д.160-164), приобщены в качестве вещественного доказательства, помещены в камеру хранения (т.2 л.д.165-168)

- договором купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты> и Д, квартал <адрес> (т.2 л.д.224-229)

- договором купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты> и Ж квартал <данные изъяты> (т.2 л.д.230-235)

- протоколом проверки показаний на месте с участием У, в ходе которой он показал и рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи <адрес> по указанию Домбаева Б.И. совместно с Домбаевым И.И. в первый день, а по второй день еще и совместно с Домбаевым Б.И. осуществляли рубку деревьев. При этом им было указано на 10 бревен длиной по 3,55м, лежащих на месте рубки, указав, что данные бревна они не вывезли. В ходе следственного действия был произведен замер указанных бревен: 5 штук диаметром 14см, 3 штуки - 15см, 2 шт. диаметром 16 см. В ходе следственного действия производилось фотографирование, что подтверждается фототаблицей. Составлена перечётная ведомость (т.2 л.д.237-241). Кроме того указанные им бревна были осмотрены, что нашло отражение в протоколе осмотра места происшествия (т.2 л.д.242-244)

- сведениями ООО <данные изъяты>» по номерам телефонов - № Э, № Л; № У (т.3 л.д.119), протокол осмотра диска CD с телефонными соединениями указанных абонентских номеров (т.3 л.д.120-123). Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.124)

- протоколом выемки бензопилы «<данные изъяты> у Х по адресу <адрес> (т.3 л.д.174-179). В ходе предварительного расследования бензопила осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства, поскольку было установлено, что принадлежит подсудимому Домбаеву Б.И. (т.3 л.д.187-192)

- постановление и.о. начальника СО МО МВД Р оссии «Верещагинский» о передаче бревен в количестве 10 штук породы ель, объёмом 0,7 кбм. Для реализации <данные изъяты> (т.3 л.д.193)

- сведения ГКУ «<данные изъяты>» о стоимости незаконно срубленной древесины в квартале <адрес> ель 0,7 куб.м. - 5061 рубль (т.4 л.д.111)

- справкой ГКУ «<данные изъяты>» о стоимости незаконно срубленной древесины в <адрес> в объёме 22,09 куб.м.. стоимость составляет 162 845 рублей; в квартале <адрес> в объёме 14,26 куб.м. стоимость составляет 206 200 рублей (т.4 л.д.112,113).

Суд не может согласиться с доводами защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов проверки показаний на месте, которые в ходе предварительного расследования проводились с участием У, осужденного за данные преступления, свидетеля Е, подсудимого Домбаева И.И., а также очную ставку, проводимую с Домбаевым Б.И. Проверки показаний на месте проведены в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, при проведении следственных действий с подозреваемыми У, Домбаевым И.И. участвовали защитники, замечаний ни от кого не поступало. Установлено, что при проведении следственных действий производились записи, замеры, фотографирование, что нашло отражение в фототаблицах. Составление документов по результатам следственных действий в отделе полиции, подписание его представителем потерпевшего спустя непродолжительное время не является основанием для признания следственных действий и самих документов недопустимым доказательством. Проведение очных ставок с участием Домбаев Б.И., исследованных в ходе судебного разбирательства, соответствует требованиям ст.192 УПК РФ, при допросах обоих допрашиваемых лиц участвовали защитники, замечаний на нарушения норм уголовно-процессуального кодекса ни от допрашиваемых лиц, ни от их защитников не поступало, что в противном случае нашло бы отражение в протоколе следственного действия. В протоколе очной ставки указано, что документ обоими подозреваемыми прочитан лично, подписан, замечаний нет. (т.2 л.д.120-123).

Суд не соглашается с доводам защиты о том, что при поступлении уголовного дела в суд имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Законных на то оснований, предусмотренных ч.1 ст.237 УПК РФ, не имелось. невключение свидетелей защиты в список лиц обвинительного заключения, подлежащих вызову в судебное заседание, заявленных при выполнении требований ст.217 УПК РФ, не является существенным нарушением, не повлекло за собой право на защиту подсудимого Домбаева Б.И., тем более что данный вопрос был разрешен при назначении дела к слушанию, что нашло отражение в постановлении, в ходе судебного разбирательства свидетели защиты были вызваны и допрошены. Утверждение обвинительного заключения не прокурором <данные изъяты> района, а его заместителем, не является нарушением норм УПК РФ.

Ненадлежащее заверение копий документов следователем, производившим производство предварительного расследования, не является основанием для признания данных документов недопустимыми доказательствами, копии документов заверены печатью МО МВД России «Верещагинским», должностным лицом которого производилось расследование. Постановление о выделении уголовного дела в отношении У, осужденного за данные преступления, в материалах уголовного дела имеется (т.3 л.д.203-208).

Доводы подсудимых и защиты о предоставлении . документов на рубку деревьев в лесном массиве в районе д<адрес> о законной рубке деревьев в <адрес>, ни предварительным следствием, ни в судебном заседании подтверждение не нашли. Факт передачи разрешающих на рубку деревьев в вышеуказанном месте Петровым отрицается, по предоставленным представителем потерпевшего документам ни ., ни иным лицам документы для рубки лесных насаждений в кварталах, выделах, где подсудимым вменена незаконная рубка деревьев, не выделялись. Что опровергает показания свидетеля ПРО, подсудимого Домбаева И.И., данных в судебном заседании, что якобы видел документы на рубку деревьев на имя ..

Оснований для признания недопустимым доказательством явки с повинной Домбаев Б.И. не имеется. В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, информация о незаконной рубке деревьев, данным им в явке с повинной в целом подтвердилась совокупностью исследованных доказательств. При этом была разъяснена ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, о чем имеет подпись Домбаева Б.И., явка написана собственноручно.

Суд не находит оснований об исключении из обвинения подсудимых незаконную рубку деревьев породы сосна, а также незаконную рубку деревьев большего диаметра, чем указывают подсудимые. Незаконная рубка деревьев сосны зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия, в акте о лесонарушении, в перечетной ведомости, иных документах, связанных с незаконной рубкой деревьев. В ходе судебного заседания установлено, что при проведении проверок показаний на месте с участием подозреваемых У, Домбаева И.И. последние указывали на те пни спиленных ими деревьев, которые они помнили на момент проведения следственного действия, и которые смогли обнаружить, поскольку на то время в лесном массиве уже вырос высокий травяной покров, кустарники.

Осмотр мест происшествия производился спустя непродолжительное время после обнаружения незаконной рубки деревьев, были произведены осмотр, фотографирование, замер диаметров спиленных деревьев, что отражено в протоколах осмотра места происшествия обоих незаконных рубок, перечетных ведомостях. На свежесть незаконной рубки деревьев указывают допрошенные в судебном заседании сотрудники лесничества. При проверке показаний на месте с участием подозреваемого У в квартале <адрес> производился замер диаметра указанных им пней, что отражено в составленной работником лесничества перечетной ведомости и приобщенной к материалам дела при его дополнительном допросе.

Предоставленные ГКУ «<данные изъяты>» документы опровергают доводы защиты, подсудимых о том, что рубку деревьев они производили на старых, выделенных делянках. Более того, самим подсудимым делянки для производства рубок деревьев во вмененных выделах, кварталах не выделялись, что не оспаривается ими самими.

Действия подсудимых по незаконной рубке лесных насаждений верно квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Предварительным следствием установлено, нашло подтверждение в судебном заседании, что рубка деревьев была предложена одним из подсудимых, другие согласились, преступление совершали совместно, вырученные от продажи незаконной добытой древесины поделили между собой.

Размер причиненного преступлением ущерба рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчисления размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», который в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ относится к особо крупному.

В судебном заседании нашел подтверждения факт того, что Домбаев Б.И. является организатором незаконных рубок деревьев. Как установлено в ходе предварительного расследования, нашло подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей, отчасти показаниями самих подсудимых, незаконные рубки деревьев как в районе <адрес>, так и в районе д.<адрес> совершались по предложению подсудимого Домбаева Б.И., он снабжал Домбаева И.И., У, осужденного за данные преступления, бензопилой, горюче-смазочными материалами, продуктами питания, подыскал места незаконных рубок, показывал их своим сообщникам, путем телефонных звонков, а также своим присутствием контролировал объём и сроки рубок, отчасти сам непосредственно участвовал у незаконных рубках деревьев, договорился с вывозом и сбытом незаконно срубленной древесины.

Действия подсудимого Домбаева Б.И. правильно квалифицированы как сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенной в крупном размере.

И предварительным следствием, и в судебном заседании нашел подтверждение факт незаконной рубки деревьев в обоих случаях, подсудимый Домбаев Б.И. достоверно знал, что древесина ими заготавливается незаконно, без разрешающих на то документов, с целью дальнейшей её реализации и получения материальной выгоды. В судебном заседании показаниями свидетелей нашел подтверждение тот факт, что незаконно заготовленная ими древесина Домбаевым Б.И. была реализована, сбыта лицам, занимающимся переработкой древесины. Факт сбыта древесины не оспаривается подсудимыми. За проданную древесину им были получены денежные средства, которые были поделены между всеми участниками преступления.

Таким образом, вина подсудимых в совершении преступлений доказана полностью.

Действия подсудимого Домбаева Б.И. суд квалифицирует по:

- ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ как организация совершения незаконной рубки лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (по двум преступлениям)

- по ч.1 ст.191.1 УК РФ как сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенной в крупном размере.

Действия подсудимого Домбаева И.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как совершение незаконной рубки лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные подсудимым, относится к категории небольшой тяжести и тяжких.

По месту жительства Домбаев Б.И. сельским поселением характеризуется положительно, жалоб, нареканий на него не поступало, в трезвом и пьяном виде способен на антиобщественные поступки. В администрации не обсуждался, к административным мерам не привлекался (т.3 л.д.210)

Согласно справке характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Верещагинский» на Домбаева Б.И. по месту жительства поступали жалобы о его хулиганском поведении, о чем были составлены административные протоколы, поступала жалоба по факту оскорбления соседки (т.2 л.д.212)

По месту жительства соседями характеризуется положительно, спиртным не увлекается, посещает спортзал, со сверстниками находится в хороших отношениях (т.3 л.д.226), по характеру коммуникабельный, доброжелательный, вежливый, отзывчивый по отношению к соседям, активно участвовал в тушении пожара, принимает активное участие в жизни деревни (т.3 л.д.248,300,301, т.5), по прежнему месту учёб в <данные изъяты> также охарактеризован с положительной стороны (т.5)

По прежнему месту работы в <данные изъяты> где работал по договору, охарактеризован как трудолюбивый, ответственный работник, порученные задания выполнял качественно и в срок, пользовался авторитетом в коллективе (т.3 л.д.299)

Из характеристика Я следует, что Домбаев Б.И. проживает с ее дочерью. По характеру доброжелательный, миролюбивый, ответственный, отзывчивый, выручает в трудную минуту, интересен в общении, спиртным не злоупотребляет, работящий, имеет доходы, ищет постоянное место работы (т.4 л.д.129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное возмещение материального ущерба на стадии предварительного расследования и рассмотрения дела судом, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.3 л.д.225).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из материалов также следует, что обращался за медицинской помощью, находясь в ИВС МО МВД России «Верещагинский», с диагнозом острый холецистит, дорсопатия, в период нахождения под домашним арестом, ему поставлен диагноз посттравматический артроз, проходит курс лечения в настоящее время, согласно справки военкомата, признан ограниченно годным на основании ст.18 «б» гр.1 (т.3 л.д.302,30,223, т.5)

Домбаев Б.И. приговором мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района от 25 августа 2017 года осужден к 6 месяцам исправительных работ. Наказание по данному приговору не отбыто. Неотбытое наказание по указанному приговору подлежит присоединению к вновь назначенному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Домбаев И.И. ранее судим, судимость не снята и не погашена (л.д.244 т.3).

По месту жительства сельским поселением характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб от односельчан, родственников не поступало, характера уравновешенного, в администрации поселения не обсуждался (т.3 л.д.242).

Согласно справке участкового уполномоченного МО МВД России «<данные изъяты>» на Домбаева И.И. неоднократно поступали жалобы на его антиобщественное поведение, злоупотребляет спиртным, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т3 л.д.243).

Соседями ОРП, БИТ по месту жительства охарактеризован как учтивый, вежливый, с соседями доброжелательный, трудолюбивый, в употреблении спиртных напитков не замечен (т.5)

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, что установлено в судебном заседании, частичное возмещение материального ущерба.

В действиях подсудимого усматривается рецидив преступления, т.к. подсудимый ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения в отношении обоих подсудимых ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления, а также для применения ст.64,73 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям против экологии, обстоятельств дела, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, обеспечит достижения целей уголовного наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, суд назначает подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б » УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима подсудимому Домбаеву Б.И. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Домбаеву И.И. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Домбаев Б.И. в порядке ст.91 УПК РФ задержан 1 августа 2017 года. Постановлением Верещагинского районного суда от 2 августа 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 31 октября 2017 года мера пресечения содержание под стражей изменена на домашний арест.

Согласно п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время домашнего ареста засчитывается в срок содержания под стражей, а время содержания под стражей - в срок уголовного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день (ч. 3 ст. 72 УК РФ). Учитывая изложенное, время содержания Домбаева Б.И. под стражей с 1 августа 2017г. по 31 октября 2017г., и под домашним арестом с 1 ноября 2017 года по 18 марта 2018 года подлежит включению в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства - бензопила «<данные изъяты> принадлежащая Домбаеву Б.И. подлежит изъятию и обращению в доход государства как орудие преступления (т.3 л.д.191,192); спилы с пней 3 шт., изъятые при осмотре мест происшествия, пластиковая бутылка из-под пива «<данные изъяты>», как не представляющие ценности подлежат уничтожению (т.2 л.д.14,15).

Судьба вещественного доказательства - 10 древен породы ель в объёме 0,7 кбм, разрешена, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. переданы для реализации в <данные изъяты> (т.3 л.д.193); автомобиль <данные изъяты>, возвращен Е (т.1 л.д.92).

ГКУ «<данные изъяты>» заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба в суммах 162 845 рублей (т.1 л.д.36), и 148 750 рублей (т.1 л.д.236, т.5 л.д.75 уточненное исковое заявление) с учетом частичного погашения ущерба в ходе предварительного расследования), которые подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ частично, с учетом частичного погашения ущерба в ходе судебного разбирательства подсудимым Домбаевым Б.И. в сумме 40 000 рублей (л.д.87,88 т.5), в сумме 162 845 рублей, в сумме 108 750 рублей.

Приговором Верещагинского районного суда от 27 декабря 2017 года осужден У, с которого в возмещение причинного материального ущерба взыскано в пользу ГКУ «<данные изъяты>» 162 845 рублей и 206 200 рублей. Обязанность взыскания с подсудимых Домбаева Б.И., Домбаева И.И. причиненного материального ущерба надлежит возложить солидарно с У.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Оснований для освобождения подсудимого Домбаева И.И. от взыскания процессуальных издержек не имеется. Защитником Першиной М.В. в ходе судебного разбирательства затрачено 16 рабочих дня (ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях), защитник просит оплатить её труд в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Домбаева Б.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ (по двум преступлениям), ч.1 ст.191.1 УК РФ (по двум преступлениям) и назначить наказание:

- ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ по каждому из преступлений в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок один год шесть месяцев, без штрафа,

- по ч.1 ст.191.1 УК РФ по каждому из преступлений в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание сроком на три года лишения свободы, без штрафа, с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок два года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района от 25 августа 2017 года, окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа, с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19 марта 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 августа 2017 года по 31 октября 2017 года; время нахождения под домашний арестом с 01 ноября 2017 года по 18 марта 2018 года.

Домбаева И.И. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ и назначить по каждому из преступлений в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, без штрафа, с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок один год шесть месяцев.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначить сроком на три года лишения свободы, без штрафа, лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 марта 2018 года.

Взыскать солидарно с подсудимых Домбаева Б.И. Домбаева И.И. 108750 рублей и 162 845 рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ГКУ «<данные изъяты>», с зачислением платежей через управление федерального казначейства по Пермскому краю (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края)

Обязанность по возмещению причиненного материального ущерба возложить солидарно с ранее осужденным У по приговору Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на мобильный телефон «<данные изъяты>, принадлежащий У, на две удочки стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Домбаеву И.И., в счет возмещения материального ущерба, взысканного в пользу ГКУ «<данные изъяты>), с зачислением платежей через управление федерального казначейства по Пермскому краю (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края).

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Верещагинский» - спилы с пней 3 шт., пластиковую бутылку из-под пива «<данные изъяты>», уничтожить; бензопилу «<данные изъяты>», принадлежащая Домбаеву Б.И. как орудие преступления, обратить в доход государства.

Взыскать с Домбаева И.И. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым изменить на содержание под стражей, взяв Домбаева Б.И., Домбаева И.И. его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                   Э.И. Мошева

.

.