Решение по делу № 2-5706/2021 от 07.07.2021

Дело № 2- 5706/2021

10RS0011-01-2021-012844-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Додонову Виталию Константиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности Цоппе Л.С., под управлением Додонова В.К., гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в САО «Надежда» и <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности и под управлением Безбородовой Н.Е. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены повреждения. Кроме того, водителю автомобиля <данные изъяты> г/н № Безбородовой Н.Е. в результате ДТП причинен легкий вред здоровью. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 293 904 руб. за ущерб автомобилю <данные изъяты> г/н №, в размере 20 250 руб. за вред здоровью, причиненный Безбородовой Н.Е. в результате ДТП (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно материалам по делу об административном правонарушении, Додонов В.К. в момент данного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного, со ссылкой на гражданское законодательство, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 314 154 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 342 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Надежда», Цоппе Л.С., Безбородова Н.Е., САО «ВСК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом по адресу, указанному в иске (по месту регистрации), однако, от получения повестки уклонился, в связи с чем, судебная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения в почтовом отделении. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемого судом по последнему известному месту жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности Цоппе Л.С., под управлением Додонова В.К., гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в САО «Надежда» и <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности и под управлением Безбородовой Н.Е.

Вина водителя Додонова В.К. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами ГИБДД по факту ДТП, не оспорена ответчиком. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия Додонов В.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Надежда» (страховой полис серия ХХХ №).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» перечислило Безбородовой Н.Е. страховое возмещение по данному ДТП в размере 293 904 руб.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» перечислило Безбородовой Н.Е. страховое возмещение по данному ДТП в размере 20 250 руб.

В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда».

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку Додонов В.К. в момент данного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 314 154 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 342 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Додонова Виталия Константиновича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала ущерб в размере 314 154 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 342 руб.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 23 августа 2021 года