Решение от 18.08.2022 по делу № 1-198/2022 от 01.06.2022

68RS0013-01-2022-001720-18         

Дело № 1-198/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                          18 августа 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретарях Пшеничной Т.А., Фроловой Ю.А., Шевяковой В.В., Борзых Е.В.,

с участием государственных обвинителей Буцких Т.Г., Пешехоновой О.С.,

подсудимого Манаенкова Д.Н.,

защитника-адвоката Наумова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Манаенкова Дмитрия Николаевича, ***, судимого

2 октября 2020 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц (снят с учета 2 ноября 2021 года по истечении испытательного срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манаенков Д.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В октябре 2021 года Манаенков Д.Н., находясь за гаражным массивом, расположенным у ***, увидел дикорастущее растение конопля. В это время у Манаенкова Д.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Непосредственно после этого Манаенков Д.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, произрастающего на вышеуказанном участке местности, поместил их в полимерный пакет, находившийся при нем, который положил в карман своей одежды и отправился к месту своего жительства, расположенному по адресу: ***, ул. ***, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство. После чего, Манаенков Д.Н. в этот же день, продолжая свои преступные действия, принес вышеуказанное вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство, в гараж, расположенный у *** по ул. ***, где высушил его и поместил полученную массу в фольгированный сверток, который спрятал в основание крыши гаража над входными воротами, где стал незаконно хранить его без цели сбыта до 06.01.2022, намереваясь в дальнейшем употребить вышеуказанное вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство, лично. 06.01.2022, в вечернее время, Манаенков Д.Н., продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанном гараже, расположенном у *** по ул. ***, взял вышеуказанный сверток с веществом растительного происхождения, содержащим наркотическое средство, поместил его в правый наружный карман своей куртки и отправился по своим личным делам. По пути следования 06.01.2022, в 17 часов 57 минут, около *** Манаенков Д.Н. был остановлен сотрудниками полиции. После чего Манаенков Д.Н. был доставлен в служебный кабинет № 5 ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Интернациональная, д. 94, где в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 43 минут 06.01.2022 был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из фольги с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 19, 6 г в высушенном состоянии, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Манаенков Д.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Манаенкова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Манаенкова Д.Н., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в вечернее время примерно в октябре 2021 года он проходил по ул. Тамбовская г. Мичуринска Тамбовской области, где в районе гаражного массива увидел участок с несколькими кустами дикорастущей конопли. Он знает, как выглядит растение конопля, а также знает, что если нарвать верхушки листьев дикорастущей конопли, а также соцветия, высушить и измельчить их, то можно получить из них наркотическое средство марихуана и употреблять ее путем курения, и при этом испытывать легкое опьянение, чувство эйфории. В связи с этим он, находясь на данном участке местности и убедившись, что его никто не видит, руками нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля и сложил их в полимерный пакет, который нашел там же, а затем указанный пакет с содержимым убрал в карман своей одежды, после чего отправился дальше к себе домой по адресу: ***, ул. ***, где, подойдя к своему дому, зашел в гараж, открыв замок своим ключом, после чего выложил для высушивания нарванные части растения конопли на электрообогреватель, который периодически включал, когда заходил в данный гараж. Через некоторое время он руками измельчил высушенные части растения конопля и полученное вещество марихуана поместил в сверток из фольги, который стал хранить в верхней части гаража внутри, под крышей, со стороны ворот, чтобы употребить марихуану позже. Затем, 06.01.2022, в вечернее время, он решил отправиться по своим личным делам в центр г. Мичуринска Тамбовской обл., и взял с собой вышеуказанный сверток с марихуаной, чтобы употребить ее, положил сверток в правый наружный карман своей куртки камуфляжного цвета, которую одел на себя и направился в центр г. Мичуринска Тамбовской обл. Прибыв на маршрутном автобусе № 6 к остановке церковь «Боголюбский собор», он решил найти укромное место, чтобы употребить находящуюся при нем марихуану. Идя по улице Коммунистическая в сторону ул. Герасимова г. Мичуринска Тамбовской обл., он искал укромное место для употребления марихуаны и оглядывался по сторонам. У дома № 97 по ул. Коммунистическая г. Мичуринска Тамбовской обл. к нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, которые представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили представится его, на что он сообщил свою фамилию, имя, отчество. Затем сотрудники полиции сообщили, что у них имеется информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств, на что он ответил, что ни к чему не причастен. Затем сотрудники полиции предложили ему проследовать в отдел полиции г. Мичуринска Тамбовской обл., для проведения личного досмотра, на что он дал свое согласие. Для этой цели он и сотрудники полиции отправились в служебное помещение ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской обл. Перед началом проведения личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола. Затем сотрудником полиции были разъяснены всем участникам досмотра права, обязанности, а также ход и порядок данного действия. По окончании его личного досмотра был составлен протокол, в котором он поставил свои подписи, так как все отраженные в нем сведения соответствовали действительности. Ему было предложено выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотики, на что он заявил, что у него при себе ничего нет. Затем в ходе его личного досмотра у него в правом наружном кармане его куртки, одетой на нем, был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Данный сверток с содержимым был изъят, упакован в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати с подписями участвующих лиц. По факту изъятого он пояснил, что в данном свертке находится марихуана, которую он хранил для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д. 66-69).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого Манаенкова Д.Н. с участием защитника Наумова В.Е. от 23.03.2022 первый указал на гаражный массив у ***, где он нарвал верхушечные части растения конопля (л.д. 74-78).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности ст. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Мичуринску. 06.01.2022 им совместно с начальником ОНК ОМВД России по г. Мичуринску В, а также оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Мичуринску Т в рамках проведения мероприятий, направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с применением видеосъемки, в рамках ранее поступившей оперативной информации, согласно которой Манаенков Д.Н. причастен к незаконному обороту наркотических средств и, вероятно, должен появиться на участке местности по ул. Коммунистическая г. Мичуринска, возможно имея при себе наркотические средства. С целью проверки полученной информации он совместно с Т и В на служебном автомобиле проследовали по вышеуказанному адресу и организовали наблюдение улицы Коммунистическая г. Мичуринска. В ходе проведения данного мероприятия на участке местности, расположенном в близи дома № 97 по ул. Коммунистическая г. Мичуринска, примерно в 17 часов 50 минут 06.01.2022 ими был замечен гражданин, который двигался по ул. Коммунистическая г. Мичуринска в сторону ул. Герасимова г. Мичуринска. Данный гражданин был ими опознан как Манаенков Д.Н. Последний часто останавливался, оглядывался, сторонился прохожих, вел себя настороженно, давая основания полагать, что при нем могут находиться запрещенные на территории РФ вещества. В результате чего было принято решение об остановке данного гражданина. С этой целью, он, Т и В прекратили ОРМ «Наблюдение» и подошли к Манаенкову Д.Н., которому представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представится его, что тот и сделал. Также они сказали Манаенкову Д.Н. о том, что у них имеется информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств и веществ на территории РФ, и спросили Манаенкова Д.Н. о том, имеются ли при нем такие предметы и вещества, на что Манаенков Д.Н. все отрицал. Затем Манаенкову Д.Н. было предложено проследовать в ОМВД России по г. Мичуринску, на что тот согласился, после чего видеосъемка была прекращена. После чего он сделал сообщение в ДЧ ОМВД России по ***. Затем он, Т, В и Манаенков Д.Н. отправились в служебное помещение ОМВД России по г. Мичуринску по адресу: г. Мичуринск, ул. Интернациональная, д. 94, где был проведен личный досмотр Манаенкова Д.Н. Проводил личный досмотр Т с участием В, его и Ч, который находился в указанном служебном помещении. Для участия в личном досмотре Манаенкова Д.Н. были приглашены двое понятых мужского пола. Перед проведением личного досмотра Манаенкову Д.Н. были разъяснены его права, также разъяснены права, обязанности понятых, а также ход и порядок проведения данного действия. После чего Манаенкову Д.Н. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотики, на что тот пояснил, что ничего не имеет. Затем в ходе проведения личного досмотра Манаенкова Д.Н. у последнего в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Данный сверток с содержимым был изъят, упакован в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ 22» ОМВД России по г. Мичуринску с подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра был составлен протокол. После ознакомления всеми участвующими лицами с данным протоколом, последние поставили свои подписи в данном протоколе (л.д. 42-44).

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей В и Т, данные в ходе предварительного расследования, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Б (л.д. 45-46, 49-51 соответственно).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 06.01.2022, в вечернее время, он проходил по ул. Интернациональная г. Мичуринска, где был приглашен сотрудником полиции участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он дал свое согласие. В это время также для данного мероприятия был уже приглашен второй понятой мужчина. После чего он и второй понятой вместе с сотрудником полиции проследовали в служебное помещение ОМВД России по г. Мичуринску, где был проведен личный досмотр гражданина, который представился как Манаенков Дмитрий, назвал свое отчество и свою дату рождения, адрес проживания, но конкретно он не помнит. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил Манаенкову Д.Н. его права, также разъяснил им права и обязанности, а также ход и порядок проведения данного действия. После чего Манаенкову Д.Н. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, на что тот пояснил, что у того ничего при себе нет. Затем в ходе проведения личного досмотра Манаенкова Д.Н. у последнего, в правом наружном кармане куртки был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Данный сверток из фольги с содержимым был изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц. По факту изъятого Манаенков Д.Н. пояснил, что в свертке из фольги находится марихуана, которую тот хранил для личного употребления. По окончании личного досмотра, в присутствии всех участвующих лиц сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, после ознакомления с которым они все поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра на Манаенкова Д.Н. какого-либо физического или психического воздействия не оказывалось (л.д. 47-48).

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля О, являвшегося вторым понятым, и свидетеля Ч, данные в ходе предварительного расследования, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Р(л.д. 80-81, 85-86 соответственно).

Вина подсудимого Манаенкова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» № 52 от 06.01.2022, согласно которой 06.01.2022, в 17 часов 50 минут, согласно поступившей оперативной информации, было обращено внимание на молодого человека, одетого в камуфлированный костюм, шапку черно-белого цвета с красными и черными вставками, который следовал по ул. Коммунистическая в сторону ул. Герасимова г. Мичуринска. В последствии данный гражданин установлен как Манаенков Д.Н. По пути своего следования Манаенков Д.Н. останавливался, часто оглядывался, всматривался в проезжающие машины, сторонился прохожих, переходя на противоположный тротуар проезжей части дороги, вел себя настороженно, чем давал основания полагать, что при нем могут находится наркотические средства, в связи с чем было принято решение о его остановке. В 17 часов 56 минут ОРМ «Наблюдение» было прекращено, так как Манаенков Д.Н., был остановлен по адресу: ***, напротив ***, и доставлен в административное здание ОМВД России по г. Мичуринску (л.д. 28-29);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт CD-R диск № 367, на котором имеется видеозапись ОРМ «Наблюдение» в отношении Манаенкова Д.Н. за 06.01.2022 (л.д. 38-39);

протоколом досмотра граждан от 06.01.2022, согласно которому в служебном кабинете № 5 ОНК ОМВД России по г. Мичуринску по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Интернациональная, д. 94, в ходе проведения личного досмотра Манаенкова Д.Н. в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения (л.д. 4-10);

заключением эксперта № 177 от 17.01.2022, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 19, 6 г (л.д. 30-33);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится сверток из фольги серебристого цвета с веществом растительного происхождения, изъятый у Манаенкова Д.Н. 06.01.2022 (л.д. 34-35).

Суд принимает за основу показания подсудимого Манаенкова Д.Н., данные в ходе предварительного расследования, так как они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката. Протокол допроса Манаенкова Д.Н. оформлен в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе допроса и в протоколе проверки показаний на месте, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого.

Анализируя положенные в основу приговора оглашенные показания свидетелей Б, В, Р и других, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой, а также объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Все свидетели по данному уголовному делу были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отрицали наличие личных неприязненных отношений к подсудимому, вследствие чего оснований для его оговора суд не находит.

Показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и заключением судебной экспертизы.

Квалификация и опыт работы в качестве эксперта, проводивших экспертизу по данному делу, подтверждены. Каких-либо причин ставить под сомнение компетентность эксперта или не доверять сделанным им выводам у суда не имеется.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, получены без существенных нарушений требований УПК РФ и оформлены надлежащим образом.

Оценивая доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд полагает, что они соответствуют ст. 2, 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, проведены на основании постановления уполномоченного лица в соответствии с целями и задачами оперативно-розыскной деятельности, при наличии законных оснований для их проведения.

Процедура личного досмотра произведена в присутствии понятых, которые удостоверили совершенные действия своими подписями в соответствующем протоколе.

Полученные доказательства рассекречены и предоставлены суду в установленном законом порядке (л.д. 26, 27).

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, суд не усматривает. Какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не имеется. Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. В ходе предварительного расследования и в суде Манаенков Д.Н. не заявлял о применении недозволенных методов ведения расследования или о фальсификации доказательств. Следственные действия проводились с участием адвоката, а также иных лиц, указанных в соответствующих протоколах, которые своими подписями удостоверили ход и результаты следственных действий. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности Манаенкова Д.Н., а также его право на защиту при этом органом предварительного расследования не нарушены.

Таким образом, все исследованные выше доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, а вместе - достаточными для признания Манаенкова Д.Н. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Вместе с тем, учитывая, что сообщение (л.д. 3), указанное в качестве доказательства по уголовному делу в обвинительном акте, согласно ст. 74 УПК РФ не несет доказательственного значения, суд не кладет его в основу приговора.

Также суд не кладет в основу приговора протокол осмотра местности, жилища, иного помещения от 22.03.2022 (л.д. 57-61), так как Манаенков Д.Н., дававший пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления в отсутствие защитника, на тот момент находился в статусе свидетеля по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Манаенкова Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимому Манаенкову Д.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Манаенков Д.Н. совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 372-А от 8 апреля 2022 года, Манаенков Д.Н. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F70.0). Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления и критики, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 90-92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Манаенкова Д.Н., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Манаенкова Д.Н., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить Манаенкову Д.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении Манаенкову Д.Н. размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить Манаенкову Д.Н. наказание условно, возложив при этом на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор от 2 октября 2020 года исполнять самостоятельно. При этом, вопреки доводам государственного обвинителя, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы № 372-А от 8 апреля 2022 года, оснований для возложения на Манаенкова Д.Н. обязанности в виде прохождения обследования на наличие наркотической зависимости суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Манаенкова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Манаенкову Д.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении Манаенкова Д.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 октября 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: сверток из фольги с наркотическим средством каннабис (марихуана), весом 19, 4 г, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области, - уничтожить; компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                            Е.В. Сутормина