Решение по делу № 33-11407/2021 от 05.07.2021

Дело №33-11407/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.07.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Кирсанова Ю.В. на определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 05.04.2021 об индексации присужденных решением суда денежных сумм гражданское дело по иску Пушкарева А.С. к Кирсанову Ю.В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.03.2020, с Кирсанова Ю.В. в пользу Пушкарева А.С. взысканы проценты по договору займа от 14.02.2017 за период с 09.10.2018 по 24.09.2019 в размере 230000 руб.

24.03.2021 Пушкарев А.С. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных в его пользу решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01.11.2019 денежных сумм за период с 01.11.2019 по 24.03.2021 в размере 4192,51руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда, обесцениванием присужденной судом денежной суммы.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 05.04.2021 заявление Пушкарева А.С. удовлетворено частично; с КирсановаЮ.В. в пользу Пушкарева А.С. взыскана индексация за период с 02.11.2019 по 24.03.2021 – 3309,02руб.

В частной жалобе Кирсанов Ю.В. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что решение суда исполнено.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассматривая заявление Пушкарева А.С. об индексации денежных сумм, взысканных с КирсановаЮ.В. решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01.11.2019, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, принимая во внимание отсутствие сведений о фактическом исполнении должником решения суда, оценив представленный взыскателем расчет индексации, копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Кирсанова Ю.В., пришел к выводу об индексации невыплаченной суммы за период с 02.11.2019 по 24.03.2021.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы частной жалобы Кирсанова Ю.В. об отсутствии у него задолженности перед Пушкаревым А.С. по решению суда надлежащими доказательствами не подтверждены. Приложенная к частной жалобе распечатка историй операций по дебетовой карте за период с 01.12.2020 по 18.04.2021 не отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и достоверности доказательств.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кирсанов Ю.В. не представил надлежащих доказательств, в подтверждение своих возражений.

Ссылка в частной жалобе на постановление судебного пристава от 07.04.2021 о зачете встречных обязательств не является основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку постановление судебного пристава принято после рассмотрения судом вопроса об индексации.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом первой инстанции определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 05.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу Кирсанова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья