Решение по делу № 33-4078/2019 от 18.03.2019

Судья: Иванов А.Ю. Гр. дело № 33-4078/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Тароян Р.В.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коротковой Э.Л., действующей в интересах Гончаровой Т.Б. в порядке ст. 50 ГПК РФ, на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гончаровой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гончаровой Т.Б..

Взыскать с Гончаровой Т.Б. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20834,56 руб., из которых: сумма основного долга –17847,36 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1771,42 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 699,89 руб., убытки банка 370,89 руб., комиссия за направление извещений в размере 145 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 825,04 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Гончаровой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 25 492 руб. под 31,15 % годовых. Ответчик обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 02.04.2015 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.04.2015 года в размере 20834,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 825,04 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Короткова Э.Л., действующая в интересах Гончаровой Т.Б. в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила решение суда отменить в части взыскания задолженности по процентам на просроченный долг и штрафных санкций и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований по взысканию задолженности по процентам на просроченный долг в размере 1771,42 руб. и снизить размер штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

Договор заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст. 160, 420, 432-438, 820 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.04.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 25492 руб. под 31,15 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый на имя заемщика.

Однако, Гончарова Т.Б. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 10.12.2018 заемщик имеет задолженность в размере 20834,56 руб., из которых: сумма основного долга –17847,36 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1771,42 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 699,89 руб., убытки банка 370,89 руб., комиссия за направление извещений в размере 145 рублей.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком осуществляются несвоевременно и не в полном объеме, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены, таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору неоднократно нарушались, что привело к образованию у него задолженности, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежат удовлетворению.

Доводы адвоката Коротковой Э.Л., действующей в интересах Гончаровой Т.Б. в порядке ст. 50 ГПК РФ, о том, что судом применена двойная мера ответственности за неисполнением одного и того же обязательства, ссылаясь на взыскание суммы в размере 1771,42 руб. в счет возмещения процентов на просроченный долг и суммы штрафа в размере 699,89 руб., судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Так, согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка 31,15 % годовых, то есть 4123,74 руб., из которых ответчиком выплачено только 2352,32 руб., в связи с чем невозмещенной осталась сумма процентов за пользование кредитом – 1771,42 руб., которую суд обоснованно взыскал с должника.

Согласно п.1 с.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы жалобы о снижении суммы штрафа, взысканной судом в размере 699,89 рублей, поскольку при имеющейся задолженности по основному долгу в размере 17847,36 рублей судом не установлено несоразмерности суммы штрафной санкции последствиям нарушенного обязательства, поэтому суд обоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ и не снизил размер штрафа.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 825,04 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда, согласно статье 67 ГПК РФ, в их совокупности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коротковой Э.Л., действующей в интересах Гончаровой Т.Б. в порядке ст. 50 ГПК РФ – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -