Решение по делу № 2-688/2022 от 05.04.2022

К делу № 2- 688/2022г.

УИД23RS0022-01-2022-001338-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 25 мая 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Канюкову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика Канюкова А.Н. просроченную задолженность за период с 20 января 2016 года по 25 сентября 2016 года включительно, в размере 53 805 рублей 05 копеек, госпошлину в размере 1 814 рублей 15 копеек.

    Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 22 февраля 2014 года между Канюковым А.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитный карты №№ с лимитом задолженности 30 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 20 января 2016 года по 25 сентября 2016 года. Заключительный счет был направлен ответчику 25 сентября 2016 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 сентября 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 53 805 рублей 05 копеек. В настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Канюков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, по адресу <адрес> Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес: <адрес> является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается адресной справкой, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

    Материалами дела установлено, что 22 февраля 2014 года между Канюковым А.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитный карты №№ с лимитом задолженности 30 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Ответчик в нарушение требований ст.ст.309-310 ГК РФ, не выполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от общей просроченной задолженности.

    Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора и Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 20 января 2016 года по 25 сентября 2016 года. Заключительный счет был направлен ответчику 25 сентября 2016 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждается почтовым ИД 14582503267966).

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 385 Гражданского кодекса РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 сентября 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования и актом приема-передачи прав требования от 29 сентября 2016 года.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 53 805 рублей 05 копеек, из которых проценты- 13 497 рублей 52 копейки, основной долг-29256 рублей 51 копейка, штраф-11 051 рубль 02 копейки, подтверждается расчетом задолженности, справкой о размере задолженности В настоящее время права требования по кредитному договору №№ принадлежат ООО «Феникс».

    Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №67 г. Кропоткина №2-2370/17 от 20 ноября 2017 года с Канюкова А.Н. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 22 февраля 2014 года за период с 20 января 2016 года по 25 сентября 2016 года в размере 53 805 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 907 рублей 08 копеек.

Определение мирового судьи судебного участка №67 г. Кропоткина от 08 декабря 2017 года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению Канюкова А.Н.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

    Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Феникс» к Канюкову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Канюкова Александра Николаевича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 22 февраля 2014 года за период с 20 января 2016 года по 25 сентября 2016 года в размере 53 805 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814 рублей 15 копеек, а всего 55 619 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 30 мая 2022 года.

Председательствующий