Решение по делу № 9-916/2014 от 22.09.2014

Судья – Айвазова И.М. Дело № 33- 19603/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2012 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

и судей Гордейчук Е.Б., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семенко И.Б. на решение Армавирского городского суда от 16 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Армавирского городского суда от 16 июля 2011 года взыскана в солидарном порядке с Постебайло Александра Вячеславовича, Железнова Александра Александровича, Постебайло Елены Назировны, Семенко Ирины Борисовны, Семенко Романа Андреевича в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения сумма задолженности по кредитному договору от 28.06.2008 года по состоянию на 05.07.2012 года в размере < данные изъяты > руб. < данные изъяты > коп. Ограничена сумма задолженности, подлежащая взысканию в солидарном порядке с Семенко Ирины Борисовны, суммой в размере < данные изъяты > руб. < данные изъяты > коп. Ограничена сумма задолженности, подлежащая взысканию в солидарном порядке с Семенко Романа Андреевича, суммой в размере < данные изъяты > руб. < данные изъяты > коп. Взысканы в солидарном порядке с Постебайло Александра Вячеславовича, Железнова Александра Александровича, Постебайло Елены Назировны, Семенко Ирины Борисовны, Семенко Романа Андреевича в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты > руб. < данные изъяты > коп. Ограничена сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в солидарном порядке с Семенко Ирины Борисовны, суммой в размере < данные изъяты > руб. < данные изъяты > коп. Ограничена сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в солидарном порядке с Семенко Романа Андреевича, суммой в размере < данные изъяты > руб. < данные изъяты > коп.

В апелляционной жалобе Семенко И.Б. просит решение суда отменить как незаконное в части определения размера суммы задолженности с Семенко И.Б. и Семенко Р.А.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком Постебайло А.В. и истцом - ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения был заключён кредитный договор на сумму < данные изъяты > руб. < данные изъяты > коп. на ремонт домовладения, расположенного по адресу: < адрес обезличен > под 13,5 % годовых на срок по 28.06.2028 года.

В соответствии с п.п. 1.1 договора ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные указанным договором.

В соответствии с п. 4.1 погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа, следующего за платёжным.

Согласно п. 4.4 данного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заёмщик должен уплачивать истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету ОАО «Сбербанка России» в лице Армавирского отделения о состоянии задолженности, ответчик Постебайло А.В., в нарушение условий договора, нерегулярно вносил платежи по кредитному договору и процентам за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 05.07.2012 года образовалась задолженность в размере < данные изъяты > руб. < данные изъяты > коп.

Между истцом и ответчиком Железновым А.А. был заключён договор поручительства от 28.06.2008 года, согласно п. 2.1 которого поручитель, т.е. ответчик Железнов А.А., отвечает перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком Постебайло А.В.

В нарушение указанных обязательств поручитель так же мер к погашению кредита не принимал.

Между истцом и ответчиком Постебайло Е.Н. был заключён договор поручительства от 28.06.2008 года, согласно п. 2.1 которого поручитель, т.е. ответчик Постебайло Е.Н., отвечает перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком Постебайло А.В.

В нарушение указанных обязательств поручитель так же мер к погашению кредита не принимал.

Между истцом и < Ф.И.О. >15 был заключён договор поручительства от 28.06.2008 года, согласно п. 2.1 которого поручитель, т.е. ответчик < Ф.И.О. >16., отвечает перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком Постебайло А.В.

В нарушение указанных обязательств поручитель так же мер к погашению кредита не принимал.

После смерти поручителя < Ф.И.О. >10, умершего < дата обезличена > за принятием наследства к нотариусу обратились: супруга - Семенко Ирина Борисовна и сын - Семенко Роман Андреевич. Семенко И.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 3/4 доли имущества, Семенко Р.А. на 1/4 долю имущества. Наследуемое имущество состояло из автомобиля ПЕЖО 307 стоимостью < данные изъяты > руб., а также денежных вкладов, находящихся в Армавирском ОСБ ОАО «Сбербанк России» на общую сумму < данные изъяты > руб. < данные изъяты > коп. и денежных средств, находящихся на расчетном счету в дополнительном офисе «Армавирский» КБ «Кубань Кредит» ООО в размере < данные изъяты > руб. < данные изъяты > коп.

В соответствии с ответом нотариуса от 16.07.2012 года мать наследодателя < Ф.И.О. >11 и сын наследодателя < Ф.И.О. >12 заявили отказ от причитающихся им доли наследства в пользу Семенко И.Б. и Семенко Р.А.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем стоимость имущества в размере 3/4 доли перешедшая к супруге < Ф.И.О. >10 - Семенко И.Б. в пределах которой Семенко И.Б. отвечает пот долгам наследодателя < Ф.И.О. >10 составляет - < данные изъяты > руб. < данные изъяты > коп. (3/4 доли от < данные изъяты > руб. < данные изъяты > коп.), соответственно 1/4 доли < Ф.И.О. >5 составляет < данные изъяты > руб. < данные изъяты > коп. (1/4 доли от < данные изъяты > руб. < данные изъяты > коп.).

Согласно расчету истца, по состоянию на 05.07.2012 года задолженность по кредитному договору от 17.04.2006 года составляет < данные изъяты > руб. < данные изъяты > коп. из которых: просроченная задолженность по основному долгу - < данные изъяты > руб. < данные изъяты > коп.; задолженность по просроченным процентам - < данные изъяты > руб. < данные изъяты > коп.; пеня по кредиту - < данные изъяты > руб. < данные изъяты > коп.; пеня по процентам - < данные изъяты > руб. < данные изъяты > коп.

В адрес ответчиков были направлены требования о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако извещения остались без исполнения.

Ответчики в нарушение условий кредитного договора, договора поручительства свои обязательства надлежащим образом не исполняли.

Учитывая указанные положения закона и установленные обстоятельства дела, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы жалобы о неправильном определении стоимости наследственного имущества, определении размера подлежащей погашению Семенко задолженности без учета выплачиваемого кредита, не могут быть приняты во внимание, так как указанные доводы не были изложены суду первой инстанции, им не проверялись, в их подтверждение не представлено доказательств.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда от 16 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: