Решение по делу № 33-7455/2023 от 28.09.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0027-01-2023-000420-15

Дело № 33-7455/2023

Строка № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Мещеряковой Е.А., Трунова И.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.,

гражданское дело № 2-372/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Уварова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Уварова В.В.

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 14 июня 2023 г.

(судья районного суда Лесных Р.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Уваровой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Уваровой В.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 776 553 руб. на срок по 10 ноября 2025 г. с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование средствами. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил в сумме 776 553,00 руб., но ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. На основании вышеизложенного, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с Уваровой В.В. в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 25 января 2023 г. включительно в сумме 616 064,25 руб., из которых:
558 705,93 руб. – основной долг; 55 353,17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 471,26 руб. – пени за несвоевременную уплату просроченного долга;
533,89 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 361 руб. (л.д. 4-5).

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 14 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 151, 152-155).

В апелляционной жалобе Уварова В.В. просит отменить указанное решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права (л.д. 160-165).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. На основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Уварова В.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) (далее – банк) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просила предоставить комплексное обслуживание в банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ и подключить Базовый пакет услуг (пункт 1 Заявления), также открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке (пункт 1.1.); выдать к Мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках Базового пакета услуг, указанную в разделе «Информация о Договоре», в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования расчетных банковских карт (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО), (далее – Правила предоставления и использования банковских карт (пункт 1.2.); предоставить ей доступ к ВТБ24-Онлайн (https://online.vtb24.ru) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) (пункт 1.3.); предоставить ей доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на ее имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания (пункт 1.3.1.); направлять смс-пакет «Базовый», смс-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления (пункт 1.3.2.); выдать ей УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (пункт 1.3.3.) (л.д. 134-135).

ДД.ММ.ГГГГ Уварова В.В. посредством системы ВТБ-Онлайн подала заявку на предоставления кредита. При этом в тот же день банк направил ответчику пуш-сообщение с указанием кода для оформления кредита, суммы кредита, срока и процентной ставки
(л.д. 23, 24).

Данный код из пуш-сообщения был введен ответчиком в системе ВТБ-Онлайн, тем самым Уварова В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор
№, путем ее присоединения к Правилам кредитования и подписания Согласия на Кредит. Из согласия на Кредит, устанавливающего существенные условия кредита, следует, что банком были предоставлены Уваровой В.В. денежные средства в сумме 776 553 руб., срок действия договора 84 месяца, дата предоставления кредита
ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита 10 ноября 2025 г. В пункте 4 индивидуальных условий договора указана процентная ставка – 10,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (пункт 6). Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день. Уваровой В.В. был открыт банковский счет № для предоставления кредита №.

Согласно пункту 20 индивидуальных условий договора заемщик дал поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита от ДД.ММ.ГГГГ
№, сумма кредита 524 836,71 руб., текущий счет № (л.д. 12-14).

Банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств в предусмотренном договором размере 776553 руб., перечислив 524 836,71 руб. на текущий счет № в погашение задолженности по кредитному договору
№, в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв «Лайф+» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 553 руб. (л.д. 7-9).

Заемщиком Уваровой В.В. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 634 110,69 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 558 705,93 руб., задолженность по процентам, пени, комиссиям судебным издержкам – 75 404,76 руб. (л.д. 18-21).

В соответствии с пунктом 8 индивидуальных условий договора способами исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика являются: через банкомат Банка ВТБ (ПАО) с функцией приема наличных денежных средств (обязательно наличие платежной банковской карты); переводом из филиала Банка ВТБ (ПАО) или из другого банка; путем безналичного перевода через платежные системы – партнеры Банка; в почтовом отделении «Почта России» путем перевода без открытия счета в рублях РФ; наличными деньгами в любом дополнительном офисе/филиале.

25 ноября 2022 г. Банком ВТБ (ПАО) было направлено Уваровой В.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 19 января 2023 г. (л.д. 25). Требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно информации, указанной на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО) отменен срок действия банковских карт (дебетовых и кредитных), в том числе карт, срок действия которых закончился, начиная с 1 апреля 2021 г. (л.д. 140).

Распиской в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО) подтверждается, что Уварова В.В. ДД.ММ.ГГГГ получила карту № к счету
№, указанному в кредитном договоре.

Судом первой инстанции также было установлено, что ответчиком через приложение «ВТБ Онлайн» были направлены обращения с просьбой о выдаче копии кредитного договора, обеспечении возможности оплаты кредита. Истцом данные обращения были рассмотрены, Уваровой В.В. были направлены ответы. Банк указал, что копия кредитного договора может быть предоставлена в офисе банка, куда ей необходимо обратиться.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 314, 432, 434, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе), посчитав установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции удовлетворил требования кредитора о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. Вместе с этим суд не согласился с доводами Уваровой В.В. о невозможности исполнения обязательств по вине кредитора.

Поскольку истец, воспользовавшись своим правом, в одностороннем порядке снизил размер неустойки, районный суд удовлетворил требования истца о взыскании пени в заявленном размере.

Учитывая, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежали удовлетворению в полном объеме, руководствуясь статьями 88, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает такие выводы суда первой инстанции правильными, основанными на обстоятельствах, которые достоверно подтверждены исследованными судом доказательствами, при верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора было достоверно установлено получение Уваровой В.В. кредитных денежных средств и заключение договора, что ответчик не отрицала, а также неисполнение условий договора об их возврате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уклонении кредитора от принятия исполнения обязательства, надлежащем исполнении условий кредитного договора или необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Индивидуальные условия договора, Общие условия содержат все существенные условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, сроке и порядке возврата полученного кредита, а также размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что Уваровой В.В. производились платежи в счет погашения обязательства по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до февраля 2022 г., на что указывала сама ответчик (л.д. 7-9, 52).

Как следует из пояснений Уваровой В.В., данных в судебном заседании суда первой инстанции, в настоящее время у нее имеется на руках кредитный договор, она его получила вместе с исковым заявлением, отсутствует график платежей. При этом в том же судебном заседании она пояснила, что график платежей у нее имеется в личном кабинете (л.д. 52).

Как правильно указано судом первой инстанции, у заемщика имелись альтернативные способы погашения кредита, указанные в пункте 8 индивидуальных условий договора, в том числе в почтовом отделении «Почта России» путем перевода без открытия счета в рублях, переводом из другого банка. Реквизиты счета Уваровой В.В. были известны, что подтверждается копией расписки в получении банковской карты (л.д. 96).

Указывая на невозможность исполнения обязательств, Уварова В.В. не представляет доказательств, подтверждающих это обстоятельство. Обращения заемщика в банк сами по себе не свидетельствуют об уклонении кредитора от принятия исполнения обязательств должником.

Доводы ответчика об отсутствии у нее информации о сроках и размере ежемесячных платежей, опровергаются тем обстоятельством, что на протяжении трех лет Уварова В.В. исполняла свои обязательства по договору, т.е. со всей очевидностью обладала указанной информацией.

Ссылаясь на надуманные причины невозможности исполнять взятые обязательства по кредитному договору, указывая при этом на свое желание разрешить вопрос с внесением платежей в кратчайшие сроки, но не представляя этому никаких доказательств, в том числе и в настоящее время, Уварова В.В. очевидно действует недобросовестно, злоупотребляет правами, что является недопустимым в силу запрета, установленного статьей 10 ГК РФ.

Доказательств внесения больших сумм, чем учтено истцом в представленном расчете задолженности, ответчиком вопреки его позиции об установлении иной суммы долга по кредитному договору не представлено, в связи с чем расчет задолженности признается судебной коллегией правильным.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, районный суд обоснованно в основу решения положил расчет, предоставленный истцом, поскольку он соответствует законодательству, в частности, положениям статей 809-811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также согласуется с фактическими данными, содержащимися в выписке из лицевого счета. Контррасчета, опровергающего представленный истцом расчет задолженности, ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы, в которых ответчик указывает на несогласие с взысканием неустойки, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при взыскании неустойки с лиц, которые не являются коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Вместе с этим, ответчиком не приведено никаких доказательств тому, что взысканная сумма несоразмерна последствиям нарушенного ею обязательства, является чрезмерной, приводит к необоснованному обогащению кредитора. Заявляя в апелляционной жалобе на свое несогласие в части всей суммы пени, ответчик не приводит доводов относительно необходимости снижения неустойки, сверх того, что уже было произведено кредитором в одностороннем порядке.

Принимая во внимание добровольное снижение неустойки кредитором в десять раз суд апелляционной инстанции считает возможным не вмешиваться в судебный акт в данной части, применительно к сроку, за который произведен расчет договорной неустойки, в том числе в период действия моратория, поскольку в данном случае судебное постановление является верным по существу и не подлежит отмене или изменению по формальным основаниям.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Оснований для отмены судебного акта вне зависимости от доводов жалобы, которые предусмотрены частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией также не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Уварова В.В. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
19 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи коллегии