Решение по делу № 2-4240/2011 от 11.05.2011

                                                                                            Дело № 2-4240/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Лозовик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4240/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Байрамову <данные изъяты>,

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, состоящий из уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; Анкеты на предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит». В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата 09.02.2009 года с процентной ставкой 15% годовых. Договор предусматривает ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,1 % от суммы кредита; процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50 % годовых; неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, согласно Договора, в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору. Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые определены Договором в твердой денежной сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного размера аннуитетного платежа (п. 16-17 Договора). На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. Согласно условиям договора ответчик принял на себя в том числе обязательства: возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; в сроки и дни, установленные Договором, обеспечить наличие на счете, открытом по вкладу «До востребования», денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту; уплатить кредитору неустойки, предусмотренные Договором; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Истец так же не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для кредитора, которые повлекли нарушение обязательств по Договору со стороны ответчика. Истец неоднократно уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 19.08.2010 года размер требований истца составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. 00 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> коп. - сумма процентов, <данные изъяты> коп. - сумма комиссии за ведение счета; <данные изъяты> руб. 00 коп. - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца по доверенности Казакова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Байрамов С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, как следует из судебных повесток, возвращенных в суд почтовым отделением, отказался явиться в почтовое отделение за получением судебных повесток.

На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считает отказ ответчика от явки в почтовое отделение за получением судебных повесток как надлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, состоящий из уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; Анкеты на предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит». (л.д. 5-9, л.д. 45-48).

В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата 09.02.2009 года с процентной ставкой 15% годовых. Договор предусматривает ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,1 % от суммы кредита; процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50 % годовых; неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, согласно Договора, в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на счет ответчика. Согласно выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 36-37). Задолженность ответчика, согласно расчета исковых требований, составляет: <данные изъяты> руб. 00 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. 14 коп. - сумма процентов, <данные изъяты> коп. - сумма комиссии за ведение счета; <данные изъяты> руб. 00 коп. - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту (л.д. 34-35).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 00 коп, процентов в размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Требования Банка о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Байрамова <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                                                      О.А. Мищенко